АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-407/2021

г. Астрахань

04 июня 2021 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.05.2021 объявлялся перерыв до 28.05.2021.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Старт» к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об изменении постановления государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003815 от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, о назначении административного наказания виде предупреждени.,

при участии до перерыва:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного  лица – не явилось, извещено;

при участии после перерыва:

от заявителя – директор ФИО2, представитель по доверенности от 03.03.2021 ФИО3;

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 29.10.2020.

Муниципальное бюджетное учреждение «Старт» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта об изменении постановления государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003815 от 24.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, о назначении административного наказания виде предупреждения.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование, просят суд изменить постановление с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель заинтересованного лица не согласен с доводами заявителя, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, согласно рейдовому заданию о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации утвержденного распоряжением начальника Волжского МУГАДН от 30.11.2020 г. 346-П и с участием представителей ОГИБДД ОМВД России по Черноярскому району и сотрудника Астраханской областной прокуратуры по Черночрскому району был составлен акт осмотра транспортного средства,  осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров на регулярных автобусных маршрутах 07.12.2020 №Р001615.

По результатам осмотра установлено:

07.12.2020 по адресу: 

<

...>, было осмотрено АТС марки ПАЗ 32053-70 г/н 

<

***> под управлением водителя ФИО5 - работника юридического лица МБУ «Старт» и с  путевым листом №1203 от 07.12.2020,  осуществляющего перевозку пассажиров по маршруту №2 (с. Черный Яр).

  При этом установлено, что риск гражданской ответственности перевозчика за причинение  при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, тем самым нарушен пункт 6 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

На момент  осмотра в салоне автобуса марки ПАЗ 32053-70 г/н 

<

***> отсутствовала информация о действующем договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью и имуществу пассажиров (договор ОСГОП). 

Событие административного правонарушения выразилось в осуществлении перевозок пассажиров МБУ «Старт», риск гражданской ответственности которого за причинение  вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом от 14.06.2012 №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном».

В соответствии  с ч.1 ст.5  вышеуказанного Федерального закона, независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В связи с указанными обстоятельствами 16.12.2020 должностным лицом административного органа был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ

24.12.2020 должностным лицом административного органа вынесено постановление № 003815 по делу об административном правонарушении, которым МБУ «Старт» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении в части назначенного административного наказания, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела

Согласно части 1 статьи 11.31 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к правомерности вывода Управления о наличии в действиях МБУ «Старт»  состава вмененного правонарушения.

В соответствии с требованиями Правил профессиональной деятельности Национального союза страховщиков ответственности (НССО) «Требования к корпоративным информационным системам страховых организаций - членов НССО», утвержденных Постановлением Президиума НССО от 25.06.2014, страховые организации - члены НССО обязаны в тридцатидневный срок с даты заключения договора обязательного страхования/дополнительного соглашения загрузить сведения по договору обязательного страхования/дополнительному соглашению в Автоматизированную информационную систему (АИС) НССО. 

Согласно информации, размещенной на официальном сайте НССО, АТС марки ПАЗ 32053-70 г/н 

<

***>  не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной системе НССО. Данная информация подтверждается информацией с сайта НССО.

Таким образом, гражданская ответственность перевозчика МБУ «Старт» за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены Законом от 14.06.2012 № 67-ФЗ, не застрахована

Доказательства, безусловно свидетельствующих об отсутствии у МБУ «Старт» как профессионального хозяйствующего субъекта при надлежащем исполнении организационно-распорядительных функций возможности для соблюдения указанных правил, наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения обязанности по надлежащему выполнению нормативных требований в материалы дела не представлены. 

Судом не установлено оснований, позволяющих заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что заявителем были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений. 

Следовательно, вина МБУ «Старт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана. 

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в действиях МБУ «Старт» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ. 

Порядок привлечения к административной ответственности проверен судом, нарушений не установлено.

В своем заявлении МБУ «Старт» просит изменить оспариваемое постановление и назначить ему наказания в виде предупреждения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств является деятельностью, связанной с повышенной опасностью для окружающих, а потому деятельность заявителя по перевозке пассажиров является связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (транспортного средства) и при осуществлении такого вида деятельности заявитель по делу обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и обязанности, предъявляемые к перевозке пассажиров. 

При эксплуатации транспортных средств без договора об обязательном страховании гражданской ответственности присутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, вследствие чего неопределенный круг лиц (пассажиры), которые пользуются услугами перевозки, при возникновении страхового случая будут лишены возможности возмещения вреда в соответствии с Федеральным законом N 67-ФЗ. 

Таким образом, совершенное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере пассажирских перевозок, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. 

С учетом изложенного суд не усматривает правовых и фактических оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

В рассматриваемом случае в оспариваемом постановлении штраф определен административным органом в размере 500 000 рублей. Суд считает, что штраф в размере 500 000 рублей является для МБУ «Старт» значительной суммой. Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 500 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность МБУ «Старт». 

Учитывая неблагоприятное имущественное положение МБУ «Старт», что подтверждается выпиской из лицевого счета бюджетного учреждения по состоянию на 25.05.2021, а также учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, устранение МБУ «Старт» выявленного нарушения (заключен договор обязательного страхования), суд считает возможным уменьшить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 250 000 рублей.

В остальной части требовании заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление государственного инспектора Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 003815 от 24.12.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ, в части размера штрафа, наложенного на  Муниципальное бюджетное учреждение «Старт» в сумме 500 000 рублей, снизив административный штраф до 250 000 рублей.

             В остальной части требование заявителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов