АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31446/2020

25 ноября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 494 845 руб. 02 коп.,       

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 92/юр от 21.05.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.10.2019.Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 494 845 руб. 02 коп., в том числе:

       1. основной долг в размере 462 786 руб. 30 коп. по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в соответствии с договором № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015;

2.сумму пеней в связи с нарушением сроков оплаты согласно договору № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 за период с 16.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 32 058 руб. 72 коп. 

Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 12 896 руб. 00 коп.

Определением от 03.07.2020 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступили дополнения к возражениям на отзыв, приобщены к материалам дела.

Суд рекомендовал ответчику представить в электронном виде в материалы дела письменный мотивированный отзыв.

Разъяснен порядок ознакомления с материалами дела в электронном виде.

Определением от 18.10.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Судом приобщен отзыв ответчика. 

Судом приобщены возражения истца на отзыв ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 истец оказывал ответчику услуги в период в апрель, май, сентябрь 2019 года.        

Истец указал, что у ответчика за указанный период образовалась задолженность в сумме 462 786 руб. 30 коп. 

С требованием о погашении указанной задолженности ответчику была направлена претензия, ответа на которую не последовало. 

Наличие непогашенной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.   

По своей правовой природе представленный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ). 

Факт оказания услуг подтверждён надлежащими доказательствами, представленными истцом в материалы дела, в связи с чем им доказан.   

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены в связи со следующим.

Акционерное общество "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ" является специализированной организацией, осуществляющей эксплуатацию газораспределительной системы и оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования на территории городского округа Верхняя Пышма.

14 марта 2013 года Правительством Российской Федерации принято постановление № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), которое вступило в действие 01.06.2013 года.

Данным постановлением утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, а также изменения, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Пунктом 6 Правил № 410 предусмотрено, что все работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном Правилами № 410, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем (пункт 16 Правил пользования газом).

В соответствии с п. 17 Правил № 410 заказчиком по договору на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования является управляющая компания, а в отношении внутриквартирного газового оборудования - собственник помещения, в котором расположено такое оборудование.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязано самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Нормы, обязывающие исполнителя обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (п. 21. 31 Правил № 354).

В соответствии с п. 1.3 договора № 21/194 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 09.01.2018 перечень внутридомового газового оборудования и газопроводов обслуживаемых в многоквартирных домах определен в Приложении № 2 к настоящему договору.

Согласно п. 2.2.7 договора исполнитель изменять стоимость работ (услуг) по настоящему договору при изменении Прейскуранта исполнителя путем заключения дополнительного соглашения к настоящему договору.

Плата за техническое обслуживание внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО (ВКГО)) взимается исполнителем в соответствии с заключенным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования по ценам согласно Прейскуранту на услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту внутренних газопроводов и бытового газового оборудования административных, общественных непроизводственного назначения и жилых зданий, утвержденному и введенному в действие с 01.01.2019 приказом Исполнителя от 13.12.2018 № 542 (далее - Прейскурант).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) в рамках договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных домах рассчитывается исходя из объема и периода выполнения работ (оказания услуг).

Стоимость услуг Общества является единой для потребителей услуг и устанавливается в соответствии с Прейскурантом. Прейскурант Исполнителя на услуги по техническому обслуживанию внутриквартирного и (или) внутридомового газового оборудования находится в открытом доступе в сети Интернет (www.svoblgaz.ru) и в любое время доступен для ознакомления.

Кроме того, ВАС РФ от 18.06.2012 № ВАС-7280/12 в Определении по делу № А12-10667/2010 указал, что отсутствие законодательного регулирования тарифов на услуги ТО ВДГО дает право хозяйствующим субъектам при установлении соответствующих тарифов руководствоваться соответствующими ведомственными актами.

Прейскурант Истца составлен на основании Методических рекомендаций о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам России от 27.12.2013 № 269-э/8 «Об утверждении Методических рекомендаций» (далее Методические рекомендации от 27.12.2013 № 269-э/8).

В соответствии с п. 7 Постановления от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» в отношении видов продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, не вошедших в утвержденные перечни, государственное регулирование цен (тарифов), надбавок для всех хозяйствующих субъектов независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности не применяется. Услуги по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, аварийно-диспетчерскому обеспечению, по установке/снятию приборов учета (счетчиков) газа, ремонт и т.п. (далее - прочие услуги) в указанные перечни не входят.

Тарифы на прочие услуги государственному регулированию не подлежат, стоимость услуг зависит от объема и состава выполненных работ (оказанных услуг) и устанавливается на основе договора между абонентом и специализированной организацией.

В соответствии с п. 7.2 договора № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.05.2015, если за 30 (тридцать) календарных дней до даты окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не заявит о его изменении или расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на последующие 3 календарных года на ранее согласованных условиях.

Договором № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.05.2015 определена общая стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к договору (п. 4.2. договора, Приложение №4 к договору).

Дополнительными соглашениями № 1 от 12.01.2015, № 2 от 11.01.2016, № 3 от 09.01.2017 были внесены изменения в условиям договора № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015, в том числе в части общей стоимость работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в соответствии с Калькуляциями, прилагаемыми к дополнительным соглашениями.

24 декабря 2018 года в адрес ответчика было направлено письмо о повышении цен на услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (исх. № 511) с приложением проекта договора от 09.01.2018. Договор от 09.01.2018 ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, в момент выполнения истцом работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования МКД каких-либо уведомлений о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало.

Истец основывает цену на прейскуранте, ответчиком же иная цена, чем указана истцом, не обоснована, не доказана. 

Согласно графику технического обслуживания ВДГО на 2019 год истцом выполнены работы по техническому обслуживанию ВДГО в многоквартирных домах по следующим адресам:

- 

<

...> рабочих, 

<

...> 

<

...> истцом выполнены работы (оказаны услуги) по договору № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.05.2015 на сумму 462 786 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ Документ расчетов с контрагентом №№ 22БП-000951 от 30.04.2019, № 22БП-001070 от 24.05.2019, № 22БП-002354 от 30.09.2019, которые направлены Истцом и получены Ответчиком, о чем имеются соответствующая расписка представителя ООО «Объединение».

Претензий к истцу в отношении выполненных работ ответчик не имел. Мотивированных отказов от подписания вышеуказанных актов от ответчика в адрес истца не поступало.

На основании п. 5.5 договора № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 в случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причины отказа (если таковые были заявлены). В случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта или не подписании акта Заказчиком в течение 5 дней с момента его получения (в случае направления акта по почте) работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качество.

Таким образом, ввиду не подписания ответчиком актов сдачи-приемки выполненных работ, а также отсутствия мотивированного отказа от их подписания, работы считаются принятыми, а услуги оказанными в полном объеме и с надлежащим качеством.

Стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в МКД установлена в соответствии с Прейскурантом, введенным в действие с 01.01.2019 и утвержденным приказом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» от 13.12.2018 № 542.

В соответствии с п. 4.1 договора № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования определяется исходя из Тарифов Исполнителя на работы по техническому обслуживанию и заявочному ремонту единицы внутридомового газового оборудования и составленного в соответствии с ними Прейскуранта.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по техническому обслуживанию осуществляется Заказчиком на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 15 (Пятнадцать) дней после его подписания, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.  

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). 

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 462 786 руб. 30 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 781 ГК РФ).     

Истец поддержал требования о взыскании договорной неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты оказанных услуг, истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 6.4 вышеуказанного договора за период с 16.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 32 058 руб. 72 коп. 

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.4. договора Заказчик несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил договорную неустойку. Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки  на основании ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев указанное ходатайство, суд пришёл к следующим выводам.  

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17). 

Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возлагается именно на ответчика (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Как указывалось выше, статьёй 421 ГК РФ установлена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора, определении его условий, в том числе в части ответственности - неустойки, обеспечивающей исполнение обязательств сторон перед друг другом (ст. 330 названного Кодекса). 

Размер подлежащей взысканию неустойки был установлен сторонами в договоре № 22/116 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме от 12.01.2015 по их соглашению и в соответствии с указанными нормами закона. 

Кроме того, при заключении договора ответчик осознавал (должен был осознавать) возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Следовательно, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае заявленный истцом размер неустойки возник из-за неисполнения ответчиком денежного обязательства и обосновывается сроком его неисполнения, а неисполнение должником денежного обязательства позволяет последнему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Каких-либо доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства ответчиком не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено ни одного доказательства в обоснование заявления о снижении размера неустойки (ст. 65 АПК РФ), а рассчитана она в соответствии с договором, её размер является достаточно распространенной формой ответственности, то оснований для удовлетворения заявления ответчика судом не установлено, ответчиком не доказано.   

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2019 по 23.06.2020 в сумме 32 058 руб. 72 коп признано судом обоснованным, подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, п. 6.4  договора).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ"  денежные средства в размере 494 845 руб. 02 коп., в том числе 462 786 руб. 30 коп. долга, 32 058 руб. 72 коп. неустойки за период с 16.05.2019 по 23.06.2020 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОБЪЕДИНЕНИЕ" в пользу акционерного общества "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЕКАТЕРИНБУРГ"  12 896 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина