﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-20776/2018

10 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании до объявления перерыва: представителя Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации Владимировой Э.В. (доверенность № 463 от 12.09.2017, паспорт), после перерыва: представителя индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Борисовича Большедворской Ю.В. (доверенность от 05.09.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца – индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Борисовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу № А19-20776/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Федоров Дмитрий Борисович (ОГРНИП: 310385007000250,  ИНН 381005294267, г. Иркутск, далее – ИП Федоров Д.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Иркутскому публичному акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН: 1023801003313, ИНН: 3800000220, далее – ПАО «Иркутскэнерго», ответчик) о признании действий ПАО «Иркутскэнерго», выразившихся в истребовании изложенных в письме от 16.10.2017 №210-500-74/4583 дополнительных документов и в оставлении заявления на опломбировку теплосчетчиков от 01.02.2018 без ответа незаконными; об обязании ПАО «Иркутскэнерго» исполнить действия по опломбировке теплосчетчиков, установленных в соответствии с договором теплоснабжения от 11.05.2016 № 9104 в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» (ОГРН: 1063811053283, ИНН: 3811101580, г. Иркутск, далее – АО «ВУЖКС») и общество с ограниченной ответственностью «Юнилаб-Иркутск» (ОГРН: 1123850041006, ИНН: 3849025522, г. Иркутск, далее – ООО «Юнилаб-Иркутск»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 401, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 5, 17, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71, 72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее Правила № 1034), статью 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), пункт 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 307), пункт 8 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

ИП Федоров Д.Н., не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, «разрешить вопрос по существу».

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ИП Федоров Д.Н. указывает на неоценку судами его довода о том, что согласно техническому паспорту МУП БТИ от 17.08.2004 на момент приобретения объекта недвижимости в нем уже имелась система отопления, соответственно, установка прибора учета не может рассматриваться как новое подключение к системе теплоснабжения.

ПАО «Иркутскэнерго» в отзыве на кассационную жалобу просило в обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

АО «ВУЖКС» и ООО «Юнилаб-Иркутск» о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представители ИП Федорова Д.Б. и ПАО «Иркутскэнерго» подтвердили, соответственно, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.11.2019 объявлен перерыв до 10 часов 15 минут 03.12.2019, информация о перерыве размещена в картотеке арбитражных дел.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено:

– ИП Федорову Д.Б. на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое кирпичное здание склада-магазина, расположенного по адресу: Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 37; литер Г 6;

– между ПАО «Иркутскэнерго» (единой теплоснабжающей организацией) и ИП Федоровым Д.Б. (потребителем) заключен договор теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде от  11.05.2016 № 9104, по условиям которого единая теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве, установленном в договоре, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления; подача тепловой энергии в здание по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37 осуществляется с 01.09.2015; при заключении договора указано, что прибор учета не установлен;

– 22.02.2017 ИП Федоров Д.Б. обратился в ООО «ИГТСК» с заявлением о вызове техника для опломбирования теплового узла; 16.10.2017 в ответ на заявление ПАО «Иркутскэнерго» сообщило ИП Федорову Д.Б., что для корректного выполнения заявки необходимо предоставить: утвержденную в установленном порядке проектную документацию на тепловую сеть и автоматизированный индивидуальный тепловой пункт к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37/1; исполнительную документацию на тепловую сеть и автоматизированный индивидуальный тепловой пункт к нежилому зданию, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, 37/1; 5; разрешение (справку) на подключение указанного объекта строительства к системе теплоснабжения;

– 23.01.2018 г. ИП Федоров Д.Б. вновь обратился в ООО «ИГТСК» с требованием опломбировать принадлежащий ему теплоузел, либо выдать отказ в опломбировке теплоузла, указав, что поименованные в пункте 2 письма от 16.10.2017 за исх. № 210/500-74/4583 документы, а именно «исполнительная документация на тепловую сеть..», не могут быть предоставлены ввиду того, что сеть, к которой дано технологическое присоединение, принадлежит управляющей компании, которой в настоящее время не существует.

– 01.02.2018 ИП Федоров Д.Б. повторно обратился с заявлением на опломбировку находящихся на объекте теплосчетчиков. Ответчик опломбировку теплосчетчика не произвел, что послужило основанием для обращения ИП Федорова Д.Б. в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из несоблюдения истцом порядка установки прибора учета и выбора ненадлежащего способ защиты нарушенного права.

Судами верно установлено, что письмо ПАО «Иркутскэнерго» от 16.10.2017 №210-500-74/4583 не является актом государственного органа или органа, осуществляющего публичные полномочия. Избранные истцом способы защиты права, такие как признание действий ПАО «Иркутскэнерго» по истребованию дополнительных документов и оставлению заявления на опломбировку теплосчетчиков без ответа недействительными, законодательством не предусмотрены, соответственно, являются ненадлежащими.

Вместе с тем, требование ИП Федорова Д.Б. об обязании ПАО «Иркутскэнерго» исполнить действия по опломбировке теплосчетчиков является требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре. Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о ненадлежащем способе защиты нарушенного права в части данного требования является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает арбитражный суд при принятии решения оценивать доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливать права и обязанности лиц, участвующих в деле, решать, подлежит ли иск удовлетворению. Названные положения во взаимосвязи с положениями, закрепленными в статьях 2 и 6 этого же Кодекса не предполагают произвольного применения содержащихся в них норм, направлены на обеспечение принятия арбитражным судом законного и обоснованного решения, закрепляют одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на судебную защиту –мотивированность судебного акта и являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту.

Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны, в том числе, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Аналогичные требования предъявляются к суду апелляционной инстанции (часть 1 статьи 266, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об обязании                              ПАО «Иркутскэнерго» исполнить действия по опломбировке теплосчетчиков, установленных в нежилом здании по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса 37, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истцом не соблюден порядок подключения нежилого здания к тепловым сетям ответчика, осуществлено самостоятельное подключение объекта через многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Иркутск, ул. Карла Маркса, д. 41б, не представлены документы, предусмотренные пунктом 3 Постановления № 307.

В соответствии с указанной нормой права, действовавшей в спорный период, по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению. Основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случаях:

- необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

- реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

Ссылаясь на данную норму права как основание к отказу в иске, суды первой и апелляционной инстанций не указали на основе оценки каких доказательств они пришли к выводу о возможности ее применения (наличие нового строительства здания, увеличение тепловой нагрузки, осуществление реконструкции).

Вместе с тем, в материалах дела имеется технический паспорт склада-магазина, в котором указан год постройки 1979 и отражено наличие системы отопления; договор купли-продажи спорного здания от 22.09.2004, по которому последнее приобретено истцом в собственность; акт обследования теплопотребляющей установки от 27.04.2016 № 19-17 с указанием на возможность заключения договора теплоснабжения; заключенный сторонами договор теплоснабжения от 11.05.2016. Оценка указанным доказательствам судами первой и апелляционной инстанций не дана, как и не обоснована причина, по которой при наличии данных доказательств суды пришли к выводу о самостоятельном подключении истцом объекта к тепловым сетям.

Следовательно, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Поскольку указанные выше недостатки не могут быть устранены на стадии кассационного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года приняты с нарушением норм материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует установить обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства, учесть рекомендации, содержащиеся в настоящем постановлении, рассмотреть спор по существу, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу № А19-20776/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова

А.И. Скубаев