АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2291/2020

г. Чебоксары

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 03.06.2020.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КиберСофтТехнолоджи"   

(198323, г. Санкт-Петербург, шоссе Аннинское (Горелово тер.) д. 26А, литер А, пом. 9/3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Силовые технологии"

(191036, 

<

...>, литер А, пом. 8Н, офис 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 9 593 262 руб. 40 коп.,

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КиберСофтТехнолоджи» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» (далее – ответчик) о взыскании 9 593 262 руб.40 коп. долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки №2018/12/04 от 12.04.2018.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик, будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

12.04.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки  № 2018/12/04 по условиям которого, поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с дополнительно согласуемыми сторонами приложениями (спецификациями), являющиеся после их подписания уполномоченными представителями сторон неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.1. договора поставка товара осуществляется поставщиком на условиях, согласованных сторонами в соответствующем приложении (спецификации), непосредственно в адрес покупателя, если иной грузополучатель не указан в соответствующем приложении.

Цена товара, порядок и условия расчетов согласовывается сторонами в соответствующем приложении (спецификации) к договору (пункт 4.1. договора).

Спецификациями от 21.05.2019 № 40, от 28.05.2019 № 41, от 04.06.2019 № 42, от 17.06.2019 № 43, от 19.06.2019 № 44, предусмотрено, что оплата товара покупателем производится 100% оплата в течение 60 календарных дней с момента отгрузки всей продукции.   

В рамках принятых на себя обязательств истец согласно вышеуказанным спецификациям, товарным накладным от 09.09.2019 № 1/09092019/2018/12/04, от 09.09.2019 № 1/09092019/2018/12/04-1, от 09.09.2019 № 1/09092019/2018/12/04-2, от 10.09.2019 № 1/10092019/2018/12/04, от 10.09.2019 № 1/10092019/2018/12/04-1, от 11.09.2019 № 1/11092019/2018/12/04, от 16.09.2019 № 1/16092019/2018/12/04, от 16.09.2019 № 1/16092019/2018/12/04-1, от 16.09.2019 № 1/16092019/2018/12/04-2, от 24.09.2019 № 1/246092019/2018/12/04, от 26.09.2019 № 1/266092019/2018/12/04, от 27.09.2019 № 1/276092019/2018/12/04 поставил ответчику товар на общую сумму 11210489 руб. 56 коп.

Ответчик полученный товар оплатил частично, задолженность составляет 9593262 руб. 40 коп. 

В досудебной претензии от 24.12.2019 истец потребовал погасить задолженность. 

Неудовлетворение ответчиком претензии явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства оплаты долга суду не предоставил. 

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Силовые технологии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КиберСофтТехнолоджи» 9 593 262 (Девять миллионов пятьсот девяносто три тысячи двести шестьдесят два)  руб.40 коп. долга, 70 966 (Семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят шесть)  руб.00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова