АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12157/2020

г. Владивосток

23 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об устранении нарушений прав на земельный участок и сносе самовольных построек, 

третье лицо: Управление Росреестра по Приморскому краю;,

при участии в судебном заседании до объявления судом перерыва и после его окончания: 

от истца: ФИО3 доверенность от 26.03.2021, удостоверение адвоката;

от ответчика: лично ФИО2, паспорт; 

от третьего лица - не явились;

установил:

уточнив заявленные требования истец - общество с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ",  (далее – ООО "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) об обязании освободить земельный  участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 333,7кв.м. от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать (снести) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу незаконно установленные на данном земельном участке самовольные постройки, в том числе

1. Объект, с кадастровым номером 25:28:040011:9377 обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание) площадью 2,6 кв.м. 

2. Объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) площадью 37,9 кв.м. 

3.Объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) площадью 3,9 кв.м. 

4. Объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) площадью 9,3 кв.м. 2 А51-12157/2020 

5. Объект, обозначенный на схеме под номером 5 (капитальное здание) площадью 21,3 кв.м. 

6. Объект, обозначенный на схеме под номером 6 (капитальное здание) площадью 31,2 кв.м. 

7. Объект, обозначенный на схеме под номером 7 (капитальное здание) площадью 33,3 кв.м. 3. Объект, обозначенный на схеме под номером №8 (бетонный забор) протяженностью 17,6 м. 

4. Объект, обозначенный на схеме под №9 (металлический забор) протяженностью 36,6 м. 5. Объект, обозначенный на схеме под №10 (бетонный забор) протяженностью 76,3 м. Указать в решении суда, что в случае, если ответчик не исполнит вынесенное решение в течение в течение установленного срока, истец вправе убрать самовольные постройки с территории земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 за свой счет, с взысканием расходов на указанные действия с ответчика.

Определением от 02.11.2020 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Приморскому краю (далее – Госрегистратор, Росреестр).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 222, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заключение кадастрового инженера от 15.05.2020, постановления о назначении административного наказания от 05.08.2020 № 133-07/20 от 28.05.2020 №133-07/2, а также возведение ответчиком спорных объектов в отсутствие правовых оснований в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

Ответчик требования оспорил, представил в материалы дела письменный отзыв на иск и дополнения к нему, полагает требования не подлежащими удовлетворению, спорные объекты размещены предпринимателем на законных основаниях, напротив истец незаконно занимает часть земельного участка, принадлежащего предпринимателю, а также осуществляет действия создающие препятствия для прохода, проезда предпринимателя к своему имуществу. Указал, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 на учет, его границы со смеженными землепользователями согласованы не были, имеется наложение земельных участков истца и ответчика.

Определением суда от 22.12.2020 в порядке статьи 18 АПК РФ по делу произведена замена судьи Шохиревой С.Т. на судью Левченко Е.А.

Росреестр требования по существу не оспаривал, представил в материалы дела документы, запрошенные судом.

До начала настоящего судебного заседания от ответчика в дело поступили дополнительные пояснения, содержащие ходатайство об истребовании Росреестра  пояснений по делу. 

В настоящем судебном заседании, ответчик поддержал ходатайство об истребовании, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью привлечения для представления своих интересов в суде представителя и ходатайство об обеспечении иска.

Представитель истца возражал по ходатайствам ответчика, заявил ходатайство о применении к ответчику мер ответственности, поскольку последний злоупотребляет процессуальными правами.

Суд разъяснил ответчику, порядок  рассмотрение заявления об обеспечении иска в соответствии со ст. 93 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд определил приобщить к материалам дела дополнительные пояснения от ответчика от 14.04.2021, отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства с учетом положений статьи 158 АПК РФ, а также с учетом того, что ранее суд предлагал ответчику воспользоваться квалифицированной помощью для представления его интересов; отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании пояснений у Россреестра в порядке статьи 66 АПК РФ с учетом ранее удовлетворенного ходатайства об истребовании реестровых дел по ходатайству ответчика; отказать в удовлетворении ходатайства истца о применении к ответчику мер ответственности в связи с злоупотреблением ответчиком процессуальными правами.

В судебном заседании 15.04.2021 объявлен перерыв до 16.04.2021.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ, в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же секретарем судебного заседании и при участии того же представителя истца и ответчика.

После окончания перерыва представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, пояснил, что не поддерживает указание в исковых требованиях на капитальность объектов. 

Суд определил ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика поддерживает доводы, изложенные ранее, возражает против удовлетворения исковых требований. 

В ходе судебного заседания, отвечая на вопросы суда, ответчик пояснил: спорные объекты (кроме объекта, с кадастровым номером 25:28:040011:9377) возведены в период с 2012 по 2014 годы; действия и решения государственного регистратора по постановке на государственный кадастровый учет, государственной регистрация права земельного участка истца, предпринимателем ни в судебном, ни в административном порядке не обжаловались, постановления Россреестра о назначении административного наказания в отношении предпринимателя, также обжалованы не были.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в отсутствие, третьего лица.

Из материалов дела и пояснений представителя и истца и ответчика следует, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН)  земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:21 площадью 2487кв.м, по адресу: 

<

...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дальнейшей эксплуатации одноэтажного здания (склад), принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись от  16.06.2017 № 25:28:040011:21-25/001/2017-1 (далее – ЗУ №25:28:040011:21).

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 53128 кв.м, по адресу: 

<

...>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: дальнейшей эксплуатации зданий, строений, сооружений, принадлежит на праве собственности ООО Строительно-Инвестиционная компания «АРТЕ ЕЛ ДЕН-ДВ», регистрационная запись 05.12.2016 № 25-25/001 -25/001/017/2016-4062 (далее – ЗУ № 25:28:040011:486).

Объект - склад (Литер 34) с кадастровым номером 25:28:040011:9377 площадью 121,6 кв.м, этажностью - 1, местоположение: 

<

...>, принадлежит на праве собственности ФИО2, регистрационная запись  от 27.10.2000, № 25-1/00-20/2000-369 (далее – склад).

15.05.2020 по результатам выполненных работ по заказу истца, кадастровым инженером дано заключение (далее – Заключение от 15.05.2020) в отношении ЗУ №25:28:040011:21, граничащего с ЗУ № 25:28:040011:486, ЗУ № 25:28:040011:488, ЗУ № 25:28:040011:102, в котором кадастровым инженером установлено, что при сравнении границ ЗУ №25:28:040011:21, сведения о котором содержатся в ЕГРН, с фактическими границами данного земельного участка на местности, закрепленного ограждающими конструкциями, следует вывод: фактические границы в ограждающих конструкциях ЗУ №25:28:040011:21 и находящиеся на данном земельном участке объекты недвижимости и иные объекты, налагаются на ЗУ № 25:28:040011:486.

Кроме того, кадастровым инженером 15.05.2020 установлена площадь наложения ЗУ №25:28:040011:21 с ЗУ № 25:28:040011:486 – 333,7кв.м. и нахождение спорных объектов, изготовлена схема их расположения, площадь наложения на ЗУ № 25:28:040011:486 и объектов расположенных на нём.

При изложенных обстоятельствах, истец, указывая, что ответчик  на протяжении длительного времени незаконно использует часть принадлежащего обществу земельного участка, самовольно разместив на его территории объекты недвижимости и иные объекты, захватив более 300 кв.м. площади земельного участка истца, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд (с учетом уточнений и пояснений о не капитальности объектов).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам гл.7 АПК РФ считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

Статьей 301 ГК РФ собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения о применении статьи 301 ГК РФ, при котором судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с изложенным лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.

По смыслу нормы статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества и имущество находится в фактическом владении ответчика без достаточных правовых оснований.

При рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Постановления Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22).

В силу статьи 301 ГК РФ, пунктов 32, 36 обязательных разъяснений, изложенных в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 условиями для удовлетворения виндикационного иска, являются: одновременное наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Виндикационный иск подлежит удовлетворению при доказанности совокупности данных элементов и наличии у истребуемого имущества признаков индивидуально-определенной вещи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 принадлежит на праве собственности истцу, право зарегистрировано в установленном законом порядке, основанием для перехода права к истцу и его регистрации послужил договор купли продажи от 01.11.2016.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРН от 06.04.2018  земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 поставлен на кадастровый учет 03.09.2009 на основании решения №2763 от 04.09.2009 Управления Роснедвижимости по Приморскому краю Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, которым  согласован межевой план земельного участка, предоставленный заявителем, утверждены границы земельного участка.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 поставлен на кадастровый учет, установлены  границы земельного участка.

Решение Управления Роснедвижимости по Приморскому краю №2763 от 04.09.2009 ни в административном, ни в судебном порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Вместе с тем, кадастровым инженером в заключении от 15.05.2020 установлено нахождение спорных объектов на земельном участке истца, изготовлена схема их расположения, площадь наложения на ЗУ № 25:28:040011:486, а именно: объект №1 на схеме (склад) с кадастровым номером 25:28:040011:9377, площадь наложения 2,6кв.м; объект №2 на схеме (навес), площадь наложения 37,9 кв.м.; объект №3 на схеме (металлический контейнер), площадь наложения 3,9 кв.м.; объект №4 на схеме (модуль), площадь наложения 9,3 кв.м.; объект № 5 на схеме, площадь наложения 21,3 кв.м.; объект № 6 на схеме, площадь наложения 31,2 кв.м.; объект № 7 на схеме, площадь наложения 33,3 кв.м.; объект №8 на схеме (бетонный забор), длина составляет 17,6 м.; объект №9 на схеме (металлический забор), длина составляет 36,6.м.; объект №10 на схеме (бетонный забор), длина 76,3.м.

В материалах дела представлено постановление о назначении административного наказания от 05.08.2020 № 133-07/20 Управления Росреестра по Приморскому краю, в соответствии с которым ИП ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившегося в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, площадью 331,4 кв.м в районе дома № 20 по ул. Посадская в г. Владивостоке. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении ИП ФИО2 пояснил, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:21 принадлежит ему на праве аренды с 2000 года, с 2017 года на праве собственности. Бетонный забор с северной стороны земельного участка возведен прежним правообладателем, однако ИП ФИО2 использует земельный участок в границах установленного бетонного ограждения. Строения (сооружения), размещенные на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:21 и частично на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040011:486, представляют собой приспособления для складирования, емкости для пожаротушения, а также металлические контейнеры. Данные сооружения принадлежат ИП ФИО2 и используются для осуществления деятельности по складированию и хранению.

Постановление Управления Росреестра по Приморскому краю о назначении административного наказания от 05.08.2020 № 133-07/20 ИП ФИО2 в административном и в судебном порядке не обжаловалось, незаконным не признавалось.

Как следует из пояснений ответчика, данных в ходе настоящего судебного заседания, спорные объекты, кроме склада с кадастровым номером 25:28:040011:9377 возведены им в период с 2012 по 2014 годы.

Расположение спорных объектов, в соответствии со схемами заключения  от 15.05.2020, сторонами не оспаривается.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующая в деле должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается в подтверждение своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждено и следует из пояснений ответчика, что спорные объекты возводились предпринимателем, уже после постановки земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 на кадастровый учет.

Более того, право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:21 зарегистрировано 16.06.2017, тогда как право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 зарегистрировано 05.12.2016.

В данной связи, доводы ответчика о нарушении его прав, выразившиеся в не уведомлении его как смеженного землепользователя  при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 и о несогласованности границ при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486, отклоняются судом.

Таким образом,  право истца на земельный участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 и нарушение этого права ответчиком, не связанное с лишением владения, судом установлено.

Вместе с тем, как следует из заключения кадастрового инженера от 15.05.2020 площадь наложения ЗУ №25:28:040011:21 с ЗУ № 25:28:040011:486 – 333,7кв.м.

При этом управлением Росреестра по Приморскому краю в постановлении от 05.08.2020 № 133-07/20, установлена площадь  наложения, равная 331,4 кв.м.

Поскольку постановление № 133-07/20 вынесено Управлением Росреестра по Приморскому краю в пределах, предоставленных полномочий на осуществление государственного земельного контроля 05.08.2020, то есть позднее даты заключения кадастрового инженера, судом принимается площадь наложения, установленная должностным лицом Росреестра.

В совокупности представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 70, 71 АПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331,4 кв.м. от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать установленные на данном земельном участке постройки, а именно объекты №2 на схеме (навес), площадь наложения 37,9 кв.м.; №3 на схеме (металлический контейнер), площадь наложения 3,9 кв.м.; №4 на схеме (модуль), площадь наложения 9,3 кв.м.; № 5 на схеме, площадь наложения 21,3 кв.м.; № 6 на схеме, площадь наложения 31,2 кв.м.; № 7 на схеме, площадь наложения 33,3 кв.м.; №8 на схеме (бетонный забор), длина составляет 17,6 м.; №9 на схеме (металлический забор), длина составляет 36,6.м.; №10 на схеме (бетонный забор), длина 76,3.м. в силу статей 209, 301, 304 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство, переоборудование недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В силу статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

При этом положения статьи 222 ГК РФ, на которую ссылается  истец в отношении, указанных выше объектов №№ на схеме - 2,3,4,5,6,7,8,9,10, с учетом уточнений общества в настоящем судебном заседании об исключении указания в исковых требованиях на капитальность объектов, не применяются судом.

В удовлетворении требований истца, об обязании ответчика освободить земельный  участок с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 333,7кв.м. от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать (снести) в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу незаконно установленную на данном земельном участке самовольную постройку - объект, с кадастровым номером 25:28:040011:9377 обозначенный на схеме под номером 1 (капитальное здание) площадью 2,6 кв.м, суд отказывает по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно техническому  паспорту на объект с кадастровым номером 25:28:040011:9377, изготовленному Комитетом недвижимого имущества и технической инвентаризации, года постройки  - склада  - 1987.

Согласно пункту 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. 

Часть первая ГК РФ введена в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ с 01.01.1995.

Статья 109 Гражданского кодекса РСФСР предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек только жилых домов (дач), построенных гражданами.

Таким образом, здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками и снесены на этом основании. Изложенная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11 и 25.09.2012 N 5698/12.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства, каждая сторона несет риск непредставления соответствующих доказательств.

Поскольку в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что спорный объект возведен после 1995 года, то суд правомерно отказывает в удовлетворении требования о сносе названого объекта недвижимости.

Расходы по госпошлине по иску распределяются судом в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:040011:486 площадью 331,4 кв.м от находящегося на земельном участке имущества в соответствии с заключением кадастрового инженера от 15.05.2020 ООО «Центр Кад Инженеров» и убрать установленные на данном земельном участке постройки, в том числе:   

1. Объект, обозначенный на схеме под номером 2 (навес) площадью 37,9 кв.м; 

2. Объект, обозначенный на схеме под номером 3 (металлический контейнер) площадью 3,9 кв.м. 

3. Объект, обозначенный на схеме под номером 4 (металлический контейнер, модуль из сэндвич панелей) площадью 9,3 кв.м. 

4. Объект, обозначенный на схеме под номером 5 (здание) площадью 21,3 кв.м. 

5. Объект, обозначенный на схеме под номером 6 (здание) площадью 31,2 кв.м. 

6. Объект, обозначенный на схеме под номером 7 (здание) площадью 33,3 кв.м. 

7. Объект, обозначенный на схеме под номером №8 (бетонный забор) протяженностью 17,6 м. 

8. Объект, обозначенный на схеме под №9 (металлический забор) протяженностью 36,6 м. 

9. Объект, обозначенный на схеме под №10 (бетонный забор) протяженностью 76,3 м. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  общества с ограниченной ответственностью строительно-инвестиционная компания "АРТЕ ЕЛ ДЕН - ДВ" 6000 рублей судебных расходов.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Левченко Е.А.