Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

 

Именем  Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-16058/2018резолютивная часть объявлена 28 мая 2018 г. полный текст изготовлен 30 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ООО СК «Московия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страхового возмещения и неустойки, установил следующее.

ООО «Лидер» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании:

- суммы страхового возмещения и неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 79 364 рублей;

- расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей;

- почтовые расходы 800 рублей;

- судебные издержки в размере 30 000 рублей.

25.09.2017 ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства в рамках дела № А84-3701/2017, исковой материал принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Определением от 20.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела А84-3701/17 по общим правилам искового производства, назначив подготовку дела к судебному разбирательству. 30.11.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

25.12.2017 конкурсный управляющий ООО СК «Московия» представил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с необходимостью его разрешения в рамках дела о банкротстве – А40-161486/2017, рассматриваемого Арбитражным судом города Москва, учитывая, что решением от 09.10.2017 по указанному делу ООО СК «Московия» было признано банкротом, открыто конкурсное производство.

30.01.2018 суд привлек у участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика – Акционерное общество «Страховая компания Гайде».

Определением от 27.02.2018 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2018 суд принял исковое заявление ООО «Лидер» к производству в рамках дела № А32-16058/2018.

В судебное заседание участвующие в деле лица не прибыли, возражений относительно открытия стадии судебного разбирательства и рассмотрения спора по существу в настоящем заседании не заявили. От ПАО СК «Росгосстрах» поступил отзыв на иск и ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 51, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Арбитражный суд Краснодарского края не усматривает оснований для привлечения ФИО1 к участию в деле, ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» надлежит отклонить.

Поскольку в отношении ООО СК «Московия» решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 по делу № А40-161486/2017 открыто конкурсное производство, иск в отношении ООО СК «Московия» надлежит отставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, 21.04.2016 в 13-30 в г. Майкоп на пересечении улиц Хакурате-Победы произошло ДТП с участием автомобиля марки Форд Мондео г/н З476РА93RUS под управлением ФИО2 (полис ОСАГО ЕЕЕ № 0718653616 АО СК «СОГАЗ») и автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р746ОР123RUS под управлением ФИО3 (собственник – ФИО1, полис ОСАГО ЕЕЕ № 0345708196 ПАО СК «Росгосстрах»).

Транспортному средству ВАЗ 21074 г/н Р746ОР123RUS причинены повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 24.04.2016 (передний бампер, капот, правая фара, переднее правое крыло, передний фартук). Виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Заявление от 27.04.2016 о прямом возмещении убытков ФИО1 передал в ПАО СК «Росгосстрах», страховщик получил заявление 04.05.2017.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение 16.05.2016 в размере 39 300 рублей (платежное поручение от 16.05.2016 № 348 в адрес ФИО4 по нотариальной доверенности от 25.04.2016 01АА0423590 от ФИО1).

Также непосредственно ФИО1 получил 07.02.2017 страховую выплату в размере 20 500 рублей на основании акта о страховом случае от 06.02.2017.

Не согласившись с размером возмещения, ФИО1 обратился к оценщику ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309234818200025). Согласно результатам экспертного заключения № 126 от 22.06.2016, проведенного на основании акта осмотра от 25.04.2016 № 126, стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р746ОР123RUS, с учетом износа составляет 64 011,20 рублей, Стоимость расходов по оплате экспертных услуг составила 8000 рублей.

ФИО1 заключил с ООО «Лидер» договор цессии от 17.08.2017 № 36/17, по которому передал цессионарию – ООО «Лидер» - права требования по возмещению ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р746ОР123RUS в результате ДТП от 21.04.2016.

ООО «Лидер» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате 4211,20 рублей недоплаченного страхового возмещения и 74 564 рублей неустойки. Ответ на претензию не получен.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно норме статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон "Об ОСАГО") объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 статьи 6 Закона "Об ОСАГО".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Закона "Об ОСАГО" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Оценивая предоставленное истцом экспертное исследование, Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на следующее.

Так, акт осмотра от 25.04.2016 № 126, на котором основано заключение ИП ФИО4, не содержит подписи представителя страховщика, доказательства уведомления страховщика о проведении осмотра не представлены. В данном акте указан больший объем повреждений (облицовка радиатора, панель рамы ветрового стекла, брызговик переднего правого крыла, дверь передняя правая, дверь задняя правая, лонжерон, перекос проема капота), чем заявлен в справке о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2016.

Кроме того, в соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 Закона об ОСАГО срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, в силу приведенных норм в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан подать заявление о страховой выплате и представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы. При этом возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма пункта 13 статьи 12 Закона № 40-ФЗ допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

Сведения о направлении истцом в страховую компанию претензии об имеющихся разногласиях относительно размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля непосредственно после проведения ответчиком осмотра и до проведения самостоятельной оценки автомобиля в дело не представлены.

В данном случае из материалов дела следует, что претензия истца о выплате страховой суммы направлена ответчику после того, как потерпевший самостоятельно организовал независимую оценку.

Арбитражный суд Краснодарского края усматривает и заинтересованность экспертной организации - ИП ФИО4 в отношении потерпевшего ФИО1 подтверждаются тем, что 01.10.2015 потерпевший выдал нотариальную доверенность на представление интересов в том числе ФИО4. Из анализа выписки ЕГРИП на ИП ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309234818200025) и нотариальной доверенности 01АА0423590 от ФИО1 на имя ФИО4 следует, что адрес регистрации по месту жительства и паспортные данные оценщика и представителя потерпевшего совпадают.

Таким образом, представитель потерпевшего является руководителем экспертной организации, проводившей оценку стоимости восстановительного ремонта.

На основании статьи 16 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края не принимает заключение ИП ФИО4 в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074 г/н Р746ОР123RUS.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявления к ПАО «СК «Росгосстрах» надлежит отказать.

Судебные расходы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 51, 65, 110,  167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ФИО1 отклонить.

Оставить исковое заявление к ООО СК «Московия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без рассмотрения.

В остальной части в иске к ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с ООО «Лидер» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3175 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

 

Судья   А.В. Гордюк