АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-49153/24

29 сентября 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 г. Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2025 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О. В. Горбуновой  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о признании незаконным отказа 

третье лицо: Департамент земельно-имущественных отношений г. Ростов-на-Дону ИНН 

<

***>  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 24.12.2024  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в суд с заявлением к Управлению торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону о признании незаконным отказа.  

В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления, заявленные требования поддержал.  

Представитель Управления торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств не направил.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.  

 Индивидуальный предприниматель ФИО1 является владельцем нестационарного торгового павильона, размещенного на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>.  

 Постановлением Главы администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону от 01.06.1999 № 619 заявителю, в целях эксплуатации торгового павильона, в аренду сроком до 12.02.2000 предоставлен земельный участок площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.  

 Между индивидуальным предприниматель ФИО1 и Департаментом земельно-имущественных отношений г. Ростов-на-Дону заключен договор аренды земельного участка от 20.07.2010 № 32306. В ЕРГН внесена запись 61-61-01/514/2010/357 от 30.08.2010. В договоре аренды площадь земельного участка,  

предоставленного для использования временного торгового павильона составляла 20 кв.м.  

 На указанном земельном участке с 1999 года находится объект торговли – магазин непродовольственных товаров (косметики) Mozart House.  

 После окончания срока действия договора, ФИО1 продолжала пользоваться указанным земельным участком.  

 Уведомлением от 27.11.2023 Департамент земельно-имущественных отношений г. Ростов-на-Дону сообщил о прекращении договора аренды в случае его не продления в срок до 01.03.2024.  

 16.10.2024 ФИО1 (заявитель) обратилась в управление торговли и бытового обслуживания города Ростова-на-Дону (заинтересованное лицо) с заявлением о заключении договора на размещение НТО на новый срок (продление).  

 Ответом от 25.10.2024 № 59.29/3259 заявителю было отказано в заключении договора на основании того, что на момент обращения договор аренды прекращен, указанный в заявлении адрес отсутствует в схеме размещения НТО. Специалистом департамента в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:46 установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон «Mozart House». Согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографического плана, указанный павильон с северной стороны частично, площадью 1 кв.м, расположен за границей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:46 на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена; с южной стороны прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0031571:46 вымощенный тротуарной плиткой входной узел в павильон, площадью 8 кв.м., расположен на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена. Более того при подготовке правовой позиции Департаментом в адрес Управления торговли был предоставлен акт сверки, согласно которому на 17.02.2025 по договору аренды за предпринимателем числится задолженности в размере 21 342 рубля 55 копеек основного долга, а также 1 355 рублей 41 копейка.  

Предприниматель, полагая, что отказ управления не соответствует закону, обратился с заявлением в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.  

Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Из приведенных процессуальных норм следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании действий (бездействия) государственных органов должен исследовать указанные действия (бездействие) на предмет соответствия их закону, а также проверить обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности. При этом на государственном органе лежит бремя доказывания законности совершенных им действий и принятого акта, а на заявителе (обществе) - нарушения этими действиями и решением его прав и законных интересов.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного выше договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.  

Согласно статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).  

Договор заключен на срок до 12.01.2015. Впоследствии действие возобновлено на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Со ссылкой на это обстоятельство заявитель требует заключения с ним договора на размещение НТО.  

В рассматриваемой ситуации договор аренды земельного участка от 20.07.2010 № 32306 сроком до 12.01.2015 после истечения срока его действия возобновился на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу положений части 2 статьи 621 ГК РФ для признания договора аренды возобновленным на неопределенный срок необходимо наличие в совокупности двух условий:  

 факта продолжения использования арендованного имущества арендатором;  

 отсутствие возражения арендодателя против продолжения действия договора аренды.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.  

В абзаце четвертом пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Хотя эта норма и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора не могут полностью исключить право на отказ от него, поскольку в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.  

При направлении арендатору уведомления о прекращении договора на основании пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (абзац двенадцатый пункта 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).  

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).  

Каких-либо специальных правил об основаниях и порядке прекращения договора аренды земельных участков, заключенных на неопределенный срок, действующее законодательство не устанавливает (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 № 14381/10).  

Департамент имел право на расторжение договора аренды, заключенного на неопределенный срок, и воспользовался им, направив соответствующее уведомление.  

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 30 дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.  

В соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О, осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Положение части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, сокращения сферы торговых услуг. При этом реализация законоположения должна основываться на вытекающем из Конституции Российской Федерации требовании согласованного осуществления конституционных ценностей, включая ценности, связанные с гарантированием свободы экономической деятельности и поддержкой конкуренции (статья 8, часть 1), с одной стороны, и признанием и гарантированием самостоятельности местного самоуправления в пределах его полномочий (статья 12) – с другой. Органы местного самоуправления не лишены возможности решать вопросы размещения нестационарных торговых объектов в целях создания условий для наилучшего удовлетворения потребностей населения в получении необходимых товаров, работ и услуг по месту жительства и без ущерба для стабильного ведения предпринимательства, с тем чтобы при изменении места ведения бизнеса сам бизнес сохранялся.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  

Российской Федерации» размещение НТО на земельных участках находящихся в государственной и муниципальной собственности осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестидесяти процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно, как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы (часть 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ).  

Подпунктом 2 пункта 1, пунктом 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены разработка и принятие нормативных правовых актов в области государственного регулирования торговой деятельности, а органов местного самоуправления – создание условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли.  

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 30.12.2015 № 1351 утверждён порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону». Условиями данного порядка определено, что использование торговых объектов осуществляется на основании договора о размещении НТО, который заключается на основании проведенного конкурса (конкурентной процедуры) с победителем.  

Постановлением № 583 предусмотрено общее правило о размещении нестационарных торговых объектов на основании договора о размещении нестационарного торгового объекта, заключаемого на торгах, а также исключения из данного правила.  

В соответствии с подпунктами 2.2.1, 2.2.1.1 пункта 2 Постановления № 583 (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в уполномоченный орган) без проведения торгов такой договор заключается в случае размещения на новый срок нестационарного торгового объекта, ранее размещенного на том же месте, предусмотренном схемой размещения, хозяйствующим субъектом, исполнившим свои обязательства либо по ранее заключенному договору о размещении, либо по заключенному до 01.03.2015 договору аренды земельного участка.  

Предоставление хозяйствующим субъектам льготы, предусмотренной пунктом 2.2 Постановления № 583, допускается при одновременном выполнении следующих условий:  

 договор аренды должен быть заключен до 01.03.2015 и действовать на день подачи заявления о заключении договора о размещении НТО;  

 НТО должен быть размещен на том же месте, и соответствовать параметрам, указанным в схеме размещения;  

 хозяйствующий субъект, обратившийся за указанной льготой, должен надлежащим образом исполнить свои обязательства по договору аренды земельного участка.  

Место размещения спорного НТО в схеме размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону отсутствует. Заявление о заключении с предпринимателем договора, на размещение НТО направлено после установленного департаментом срока (01.03.2024).  

Односторонний отказ от договора заявителем не оспорен. Меры к включению НТО в схему размещения нестационарных торговых объектов города Ростова-на-Дону не предприняты.  

 Также специалистом департамента в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:46 было установлено, что на земельном участке расположен торговый павильон «Mozart House» (магазин профессиональной косметики). Согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографического плана указанный павильон с северной стороны частично площадью 1 кв.м расположен за границей земельного участка с кадастровым номером 61:44:0031571:46 на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена; с южной стороны прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:44:0031571:46 вымощенный тротуарной плиткой входной узел в павильон, площадью 8 кв.м, расположен на несформированной территории, государственная собственность на которую не разграничена.  

 Кроме того по данным департамента, по указанному договору аренды земельного участка числится задолженность по арендной плате и пене, что противоречит п.п. 2.2.1.1 п. 2 Постановления и п. 3.4 Положения.  

Таким образом, основания для заключения с предпринимателем договора на размещение НТО без торгов у управления отсутствовали.  

При таких обстоятельствах, отказ управления является законным. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на заявителя.  

Руководствуясь главой 24, статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е. Н. Мариненко