ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-64970/2023

город Ростов-на-Дону

18 июля 2024 года

15АП-8365/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Маштаковой Е.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боровковой Е.С.,

при участии: 

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (веб-конференция)» - представитель ФИО1 по доверенности 23ав4705414 от 16.11.2023;

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 17.04.2024;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Лесресурс» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 11.04.2024 по делу № А32-64970/2023 

по иску Бердак Сергея Леонтьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» 

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

при участии третьего лица: Межрайонной ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесресурс» (далее – ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Лесресурс» в части утверждения новой редакции устава ООО «Лесресурс», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.10.2023.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-64970/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесресурс» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, приять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что в отсутствие доказательств, которые бы свидетельствовали о нарушении порядка созыва и проведения собрания участников общества, причинении убытков участникам общества либо самому обществу принятым решением, исковые требования удовлетворению не подлежат.

От истца в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В связи с нахождением в отпуске судьи Новик В.Л. в составе суда произведена замена судьи Новик В.Л.  на судью Маштакову Е.А. в порядке, установленном статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заменой судьи в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы производится с самого начала.

В судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомленное  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечило. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является участником ООО «Лесресурс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении общества.

02.10.2023 состоялось внеочередное общее собрание общества, принявшее решение об утверждении устава общества в новой редакции и его государственной регистрации.

Истец участия в указанном собрании не принимал.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесресурс», уставной капитал общества составляет 10000 руб. Участниками общества являются ФИО3 с долей номинальной стоимостью 3 334 руб., что составляет 33,34 процента уставного капитала и ФИО4 с долей номинальной стоимостью 6 666 руб., что составляет 66,66 процента уставного капитала общества.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «Лесресурс» от 02.10.2023, по вопросу об утверждении новой редакции устава общества «ЗА» проголосовал участник ФИО4, владеющий номинальной стоимостью доли 6 666 руб., что составляет 66,66 процента уставного капитала.

Истец указывает, что решение об утверждении устава общества в новой редакции принято путем голосования по этому вопросу «ЗА» участником ФИО4, владеющим менее 2/3 уставного капитала общества, что противоречит пункту 8 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, в силу чего решение общего собрания участников ООО «Лесресурс» в части утверждения новой редакции устава ООО «Лесресурс», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.10.2023 является ничтожным.

Компетенция общего собрания участников общества приведена в статье 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества (пункт 2 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью оформляется протоколом в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения - пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения (п. 1).

В силу подпункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» утверждение устава общества, внесение в него изменений или утверждение устава общества в новой редакции, принятие решения о том, что общество в дальнейшем действует на основании типового устава, либо о том, что общество в дальнейшем не будет действовать на основании типового устава, изменение размера уставного капитала общества, наименования общества, места нахождения общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Пункт 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» определяет, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Лесресурс», уставной капитал общества составляет 10000 руб. Участниками общества являются ФИО3 с долей номинальной стоимостью 3 334 руб., что составляет 33,34 процента уставного капитала и ФИО4 с долей номинальной стоимостью 6 666 руб., что составляет 66,66 процента уставного капитала общества.

Между тем, для принятия решения об утверждении устава общества в новой редакции требуется 2/3 голосов от общего числа голосов участников общества, что в виде процентов составляет: 100 х 2/3 = 66,66666666666667%.

ФИО4 обладает 66,66% голосов.

При сравнении чисел 66,66% и 66,66666666666667% получается, что 66,66% меньше, чем 66,66666666666667% (т.е. 66,66000000000000% 

<

 66,66666666666667%).

На основании изложенного, ФИО4 не могло быть принято решение об утверждении новой редакции устава ООО «Лесресурс», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников от 02.10.2023, поскольку доля ФИО4 составляет менее 2/3 от общего числа голосов участников общества, решение принято с нарушением пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Требование истца указать, что решение суда подлежит исполнению посредством аннулирования записи, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Лесресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ГРН 2232301340203 от 12.10.2023 в части государственной регистрации устава в новой редакции, суд инстанции расценивает как направленное на устранение последствий принятия ООО «Лесресурс» ничтожного решения.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность внести запись о недействительности вышеуказанной регистрационной записи, что восстановит положение, существовавшее до нарушения права истца и будет способствовать соблюдению принципа достоверности сведений государственного реестра как федерального информационного ресурса.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.,

На основании изложенного, с учетом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2024 по делу № А32-64970/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             Е.А. Маштакова

                                                                                                        Б.Т. Чотчаев