АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Железнодорожная, д. 14, г. Ульяновск, 432068 

Тел. (8422) 33-46-08 Факс (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск Дело № А72-4894/2024 13.06.2024 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.В.  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления министерства внутренних дел России по Ульяновской области  

(432071, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Додарджону Зиёевичу (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с  

принятием мер в отношении изъятой продукции (протокол об административном  

правонарушении № АП-73 № 30091312 от 03.04.2024), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

Общество с ограниченной ответственностью "ТКМ" (115114, г.Москва, вн.тер.г.  Муниципальный округ Замоскворечье, ул. Кожевническая, д. 10, стр. 1, этаж 8, помещ. 8,  ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

при участии в заседании: от Заявителя – не явились, извещены,, от ИП ФИО2 – не явились, извещены, от третьего лица – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел России по Ульяновской области  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 Додарджону Зиёевичу о привлечении к административной  ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ с принятием мер в отношении изъятой  продукции (протокол об административном правонарушении № АП-73 № 30091312 от  03.04.2024).  

Определением от 24.04.2024 указанное заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью  "ТКМ".  

 Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени проведения  судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.  

Дело в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривается в отсутствие их  представителей.  

До начала судебного заседания от ИП ФИО2 поступило ходатайство об  истребовании сведений, а именно просит запросить у МинПромТорга актуальный список  товаров, допущенный к параллельному импорту.  

В соответствии с ч.4 ст. 66 АПК РФ: лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство  от лица, у которого оно находится.  

Из вышеуказанного следует, что суд удовлетворяет ходатайство об истребовании  доказательств при условии, что лицо само приняло меры к его получению, но ему  отказали. В данном случае такие доказательства суду не представлены.  

Суд заявленное ходатайство оставляет без удовлетворения. 

Также в данном ходатайстве ИП ФИО2 просит направить оригинал  доверенности выданной компанией-владельцем Бренда к ООО "ТКМ" на судебный  перевод документы, в связи с участившимися случаями подделки имеющихся  доверенностей в части прав и обязанностей представителей (ООО "ТКМ").  

Суд данное ходатайство оставляет без удовлетворения, поскольку не находит  процессуальных оснований.  

Из материалов дела следует, Мирзоев Додарджон Зиёевич осуществляет  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ОГРНИП:  

<

***>).  

20.02.2024 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области проводилась  проверка магазина «Гипер эконом одежды и обуви» ИП ФИО2, расположенный по  адресу: 

<

...>.  

На момент осмотра было установлено, что ИП ФИО2 осуществлял  реализацию продукции с товарными знаками «Christian Dior», «CHANEL». У ИП  ФИО2 отсутствовали договоры с правообладателями указанных товарных знаков.  По результатам осмотра составлен протокол осмотра помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов от 20.02.2024. В ходе проверки изъята продукция с  товарным знаком «CHANEL», «Christian Dior», о чем составлен протокол изъятия вещей  и документов.  

21.02.2024 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении  ИП ФИО2 вынесено определение № 879 о возбуждении дела об административном  правонарушении и проведении административного расследования по части 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

03.04.2024 ООПАЗ УОООП УМВД России по Ульяновской области в отношении  ИП ФИО2 составлен протокол АП-73 № 30091312 об административном  правонарушении. Протокол составлен в отсутствии ИП ФИО2 О составлении  протокола ИП ФИО2 уведомлен надлежащим образом.  

Правонарушение выразилось в следующем: 20.02.2024 в 12 час. 50 мин. в магазине  «Гипер эконом одежды и обуви», расположенном по адресу: 

<

...> ИП ФИО2 допустил реализацию контрафактной  продукцию с товарным знаком «CHANEL», «Christian Dior», а именно:  

- сумки «CHANEL» по цене 1300 руб. за одну единицу в количестве 4 единиц;  - сумки «CHANEL» по цене 1600 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;  - панамы «Christian Dior» по цене 600 руб. за одну единицу в количестве 5 единиц.  

Согласно справки об исследовании ООО «ТКМ» от 28.02.2024 товары,  маркированные товарными знаками «Christian Dior Couture S.A», являются  контрафактными по следующим признакам:  

- отсутствует индивидуальная упаковка товарными знаками и предупредительной  маркировкой;  

- воспроизведенные на представленном на исследование образце логотип и  товарный знак не соответствуют по способы выполнения логотипу и товарному знаку на  оригинальной продукции;  

- ярлыки и этикетки отличаются от оригинальных; 

- у представленной на исследование продукции отсутствует идентификационная  карта с указанием даты выпуска и кода продукта;  

- данная продукция произведена не на производственных мощностях  правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и  используемым материалам.  

Согласно справки об исследовании ООО «ТКМ» от 28.02.2024 товары,  маркированные товарными знаками «Шанель Сарл», являются контрафактными по  следующим признакам:  

- отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной  маркировкой;  

- на товаре отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «CHANEL»,  присутсвующие отличаются от оригинальных;  

- отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех  типов изделий (кошельки, клатчи, сумки и т.д.);  

- данная продукция произведена не на производственных мощностях  правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.  

ИП ФИО2 представил отзыв в материалы дела, в котором просит заменить  административный штраф на предупреждение.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим  выводам.  

Согласно части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака,  знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью  2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - в  размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации с 1 января 2008 года охраняются в соответствии с частью  четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статьей 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым, не  противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:  

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,  предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным  образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо  хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской  Федерации;  

2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а  также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель  может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование  результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной  деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.  Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  настоящим Кодексом, другими законами.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на  основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится  дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного  правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Согласно пункту 2 статьи 26.2 КоАП эти данные устанавливаются протоколом об  административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим  Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об  административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей,  заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

Правообладателем товарного знака «CHANEL» является компания «Шанель  САРЛ». Правообладателем товарного знака «Christian Dior» является компания «Christian  Dior Couture S.A».  

В рассматриваемом случае Обществу вменили реализацию контрафактного товара,  маркированного товарными знаками «Christian Dior» и «CHANEL».  

Для состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2  статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом,  привлекающимся к административной ответственности, обозначения, тождественного  либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. То есть  сравнению подлежат не продукция (товары), а два обозначения, одно из которых  используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое  зарегистрировано в качестве товарного знака.  

Согласно абзацу шестому п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения  заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания (утверждены Приказом  Роспатента от 05.03.2003 N 32) обозначение считается сходным до степени смешения с  другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Материалами дела подтверждается, что никаких соглашений об использовании  товарных знаков «CHANEL», «Christian Dior» ИП ФИО2 с правообладателем не  заключал.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на  которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными.  

Существенными критериями оценки сходства обозначений служит графическое и  визуальное сходство на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление;  вид шрифта; графическое написание характера букв (печатные), расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание; композиционное построение; проработка графических элементов,  изобразительных мотивов; расположение и выполнение шрифтовой графики (без  характеристики семантики словесных элементов, которая не является признаком  промышленного образца); колористическое решение.  

Согласно справки об исследовании ООО «ТКМ» от 28.02.2024 товары,  маркированные товарными знаками «Christian Dior Couture S.A», являются  контрафактными по следующим признакам:  

- отсутствует индивидуальная упаковка товарными знаками и предупредительной  маркировкой;  

- воспроизведенные на представленном на исследование образце логотип и  товарный знак не соответствуют по способы выполнения логотипу и товарному знаку на  оригинальной продукции;  

- ярлыки и этикетки отличаются от оригинальных; 

- у представленной на исследование продукции отсутствует идентификационная  карта с указанием даты выпуска и кода продукта;  

- данная продукция произведена не на производственных мощностях  правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и  используемым материалам.  

Согласно справки об исследовании ООО «ТКМ» от 28.02.2024 товары,  маркированные товарными знаками «Шанель Сарл», являются контрафактными по  следующим признакам:  

- отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной  маркировкой;  

- на товаре отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «CHANEL»,  присутсвующие отличаются от оригинальных;  

- отсутствует индивидуальная идентификационная карта, обязательная для всех  типов изделий (кошельки, клатчи, сумки и т.д.);  

- данная продукция произведена не на производственных мощностях  правообладателя, без соблюдения требований к маркировке.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к следующему выводу: совокупность  существенных признаков логотипа, размещенного на товаре, реализуемого ИП  ФИО2, имеет сходство до степени смешения с товарным знаком «Christian  Dior» и «CHANEL». Сходные обозначения способны ввести потребителя в заблуждение  относительно изготовителя товара.  

Право использования товарного знака передается лишь на основании  лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ.  

У ИП ФИО2 лицензионные договоры отсутствуют. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ.  

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления  Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который  устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.  

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит  оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об  административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для  прекращения производства по делу, судом не установлены.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности  привлечения к административной ответственности на дату принятия судом решения не  истек.  

Санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не  менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

В данном случае трехкратный размер стоимости товара составляет 34200 руб. 

Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах  минимального и максимального размеров санкций с учетом характера совершенного  правонарушения, данных о правонарушителе, а также обстоятельств, смягчающих  административную ответственность.  

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за  впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в  случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не  

предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона  субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях,  административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на  предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4  настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей  статьи.  

ИП ФИО2 ранее к административной ответственности не привлекалось. 

С учетом изложенного, суд считает, что в данном случае в соответствии со статьей  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможно  заменить административное наказание на предупреждение.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлениях Суда по  интеллектуальным правам от 13.10.2017 по делу № А21-8216/2016, Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 27.12.2016 по делу № А55-15359/2016.  

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что правонарушение  совершено впервые, суд считает возможным назначить меру административного наказания  в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном законом  порядке товар:  

- сумки «CHANEL» по цене 1300 руб. за одну единицу в количестве 4 единиц;  - сумки «CHANEL» по цене 1600 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;  

- панамы «Christian Dior» по цене 600 руб. за одну единицу в количестве 5 единиц.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя Мирзоева Додарджона Зиёевича  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата рождения: 15.02.1979, место  рождения: Республика Таджикистан, адрес: Татарстан, 

<

...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде предупреждения с направлением на уничтожение в установленном  законом порядке товар:  

- сумки «CHANEL» по цене 1300 руб. за одну единицу в количестве 4 единиц;  - сумки «CHANEL» по цене 1600 руб. за одну единицу в количестве 2 единиц;  - панамы «Christian Dior» по цене 600 руб. за одну единицу в количестве 5 единиц.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть  обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.  

Судья О.А.Лубянова 

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи