АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-15015/2017

29 сентября 2017 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2017 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению федерального государственного бюджетного учреждения  «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по  Саратовской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Саратов) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные машины»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) о взыскании  неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту   № 0348100004515000170-0165859-01 от 25.01.2016 в размере 107 445 руб.  00 коп., расходов по уплате государственной пошлины,  

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление  мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской  области» (далее – ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», учреждение,  истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ЧТЗ-Инженерные машины» (далее – ООО  «ЧТЗ-Инжемаш», общество, ответчик) о взыскании неустойки (пени) за  просрочку исполнения обязательств по контракту № 03481000045150001700165859-01 от 25.01.2016 в размере 107 445 руб. 00 коп., расходов по уплате  государственной пошлины.  

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства  (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ)).  

Определением суда от 01.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по  общим правилам искового производства.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее  исполнение ответчиком договорных обязательств по поставке товара по  контракту № 0348100004515000170-0165859-01 от 25.01.2016.  

От истца в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие представителя истца.  

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв (л.д. 83-84), в  котором указано, что ответчик частично признает исковые требования на  сумму 25 254 руб. 17 коп., просит применить положения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снизить до  25 254 руб. 17 коп. - размера, не превышающего одной трехсотой ставки  рефинансирования ЦБ РФ.  

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением  требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес  копий определений суда заказными письмами с уведомлениями ( №№  45499411079775, 45499411079768, 45499411875278, 45499411875261), а  также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка  на который имеется в определении суда (л.д. 1-2).  

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК  РФ, объявлялся перерыв с 20 сентября 2017 года до 09 часов 05 минут 25  сентября 2017 года и с 25 сентября 2017 года до 09 часов 00 минут 26  сентября 2017 года. Информация о перерывах в судебном заседании  размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской  Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет.  

После объявленного перерыва в судебное заседание представители лиц,  участвующих в деле, не явились. Дело рассматривается по правилам частей  1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон, извещенных надлежащим  образом о судебном разбирательстве по делу.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора.  

Как следует из материалов дела, по итогам проведения электронного  аукциона 25.01.2016 ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (заказчик) и  ООО «ЧТЗ-Инжемаш» (поставщик) заключили в форме электронного  документа контракт № 0348100004515000170-0165859-01 (далее - контракт),  согласно которому поставщик продает, а заказчик покупает на условиях  поставки трактор с бульдозерным и рыхлительным оборудованием (далее по  тексту – товар) согласно спецификации (приложение № 1 к контракту).  

Характеристики и комплектация поставляемого товара указаны в  спецификации, приложенной к настоящему контракту и являющейся его  неотъемлемой частью (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.2 контракта).  

Цена контракта составляет 5 800 000 руб. 00 коп., в том числе НДС  (18%) в сумме 884 745 руб. 76 коп. (пункт 2.1 контракта).  

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 контракта указанный в пункте 1.1 товар  должен быть поставлен комплектно в течение 45 календарных дней с  момента заключения контракта. Поставщик обязуется согласовать с  заказчиком предполагаемую дату передачи товара не менее чем за сутки до  предполагаемой даты. Заказчик допускает досрочную поставку товара.  

Поставщик обязуется передать товар заказчику в полной готовности к  эксплуатации, полностью укомплектованный и прошедший предпродажную  подготовку. Датой поставки товара считается дата подписания Заказчиком  акта приема-передачи товара и товарной накладной в месте назначения.  

Пунктом 5.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки  исполнения поставщиком обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных  случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику требование об уплате неустоек (штрафов,  пеней). Неустойка (пени) взыскивается путем выставления счета заказчиком  поставщику либо вычитается из очередного причитающегося поставщику  платежа. Поставщик обязан уплатить сумму неустойки по первому  требованию заказчика.  

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы – 5% цены контракта (пункт  5.4 контракта).  

Согласно акту приема-передачи от 30.03.2016 к контракту ФГБУ  «Управление «Саратовмелиоводхоз» товар приняло без замечаний.  

Руководствуясь пунктом 5.2, положениями Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -  Закон о контрактной системе), Правил определения размера штрафа,  начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом  (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком,  поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за  каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила   № 1063), Постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 «О случаях  и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней)» (далее – Постановление № 190), истцом в адрес  ответчика направлена претензия от 08.07.2016 (л.д. 12-17), в которой  ответчику предложено подтвердить наличие задолженности в размере 115  710 руб. 76 коп. с целью инициирования процедуры списания задолженности  в установленном законом порядке.  

23.08.2016 истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 18-22),  в которой ответчику предложено уплатить ранее указанную сумму  задолженности - неустойки за просрочку исполнения обществом  

предусмотренных контрактом обязательств, в случае неисполнения которой  учреждение обратится в арбитражный суд.  

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара по  контракту, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании  неустойки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения  по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ,  положениями Закона о контрактной системе.  

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный  договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно установленному пунктом 3.1 контракта сроку поставки  товара техника должна была быть поставлена не позднее 10.03.2016, тогда  как товар передан истцу по акту приема-передачи от 30.03.2016.  

Факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по  контракту подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность  установленную законом или договором (статьи 401 ГК РФ).  

Статьей 329 ГК РФ установлено, что одним из способов обеспечения  исполнения обязательств является неустойка, предусмотренная законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1  статьи 330 ГК РФ).  

Условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств  по контракту предусмотрены в разделе 5 контракта.  

Пунктом 5.2 контракта установлена ответственность поставщика в виде  неустойки в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком  обязательств, предусмотренных контрактом.  

Заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней). Неустойка (пени) взыскивается путем выставления счета  заказчиком поставщику либо вычитается из очередного причитающегося  поставщику платежа. Поставщик обязан уплатить сумму неустойки по  первому требованию заказчика.  

Согласно пункту 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного  Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и определяется  по установленной контрактом формуле.  

За ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств,  предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки  исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа  устанавливается в виде фиксированной суммы – 5% цены контракта (пункт  5.4 контракта).  

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе  контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об  осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой,  окончательным предложением участника закупки, с которым заключается  контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о  контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение  принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя),  документация о закупке, заявка, окончательное предложение не  предусмотрены.  

Согласно пункту 7 названной статьи пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее  чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно пункту 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе (в  редакции на момент заключения и исполнения контракта) в 2015 и 2016  годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством  Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней).  

В 2016 году такой порядок определен Постановлением № 190. 

Указанные постановления имеют аналогичное содержание.  

Постановлением № 190 на заказчиков возложена обязанность  предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или)  осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в  случае завершения в полном объеме в 2015 году и (или) 2016 году  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств,  предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 списание  начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами  «а» и «б» пункта 3 данного Постановления распространяется на принятую к  учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от  срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета  задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным  обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для  обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и  муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим  финансовым органом.  

Вышеуказанным Постановлением предусмотрено, что заказчик  списывает неустойку, если контракт был исполнен в 2016 году и сумма  неуплаченных неустоек не превышает 5% от суммы контракта, заказчик  (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 190).  

При этом заказчик уведомляет в письменной форме поставщика  (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек  (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм  неустоек (штрафов, пеней).  

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика  (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и  осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков  (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед  заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд,  нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке,  установленном соответствующим финансовым органом.  

Исполнитель, выполняя условия контракта, нарушил сроки поставки, в  связи с чем, истцом ему начислена неустойка в сумме 107 445 руб.00 коп.,  что составляет 1,85% от суммы контракта.  

Контракт был заключен сторонами и исполнен в 2016 году.  

Полагая, что начисленная сумма неустойки подлежит списанию,  учреждение обратилось к обществу с претензией от 08.07.2016 (л.д. 12).  

Полагая, что отсутствие со стороны общества ответа на претензию и  подтверждения наличия задолженности в заявленном истцом размере  предполагает невозможность соблюдения установленных законом процедур  списания задолженности по контракту, истец обратился с настоящими  требованиями в суд.  

Материалами дела подтверждается (акт приема-передачи от  30.03.2016), что контракт исполнен в полном объеме в 2016 году.  

Следовательно, имеются основания для применения к  рассматриваемому спору положений Постановления № 190.  

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и осуществление списания  начисленных сумм неустоек призвано стать одной из мер поддержки  поставщиков по государственным контрактам.  

Следовательно, списание неустойки является обязанностью заказчика,  а не его правом.  

Кроме того, поскольку списание, рассрочка начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с  ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта  при определенных условиях является в силу Постановления № 190  обязанностью государственного (муниципального) заказчика, рассматривая  иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя)  указанных штрафных санкций, при рассмотрении дела необходимо  проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 190 Приказом Минфина  России от 12.04.2016 № 44н утвержден Порядок списания заказчиком в 2016  году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам,  заключенным в целях обеспечения федеральных нужд.  

Пунктом 3 Приказа Минфина России от 12.04.2016 № 44н «О Порядке  осуществления заказчиком в 2016 году списания начисленных сумм неустоек  (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется  на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное  подтверждение.  

Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с  поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.  

Пунктом 5 данного Приказа также установлено, что в случае если  поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности,  принятие решения о ее списании не допускается.  

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен  на установление действительного размера задолженности и урегулирование  споров между сторонами.  

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может  трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению  отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были  установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) государственных контрактов.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать  наличие оснований для применения мер государственной поддержки.  

В этой связи вывод истца о том, что непризнание ответчиком  неустойки влечет отказ в ее списании, является неверным.  

Судом установлено, что размер начисленной учреждением неустойки  не превышает 5% от цены контракта. При этом представленные в материалы  дела документы подтверждают, что контракт исполнен в полном объеме в  2016 году и изменения в него не вносились.  

На основании указанных обстоятельств суд приходит к выводу о  наличии оснований для применения к рассматриваемому спору положений  Постановления № 190 и списания неустойки, размер которой не превышает  5% от цены контракта.  

Поскольку фактические основания для применения мер по  стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона о  контрактной системе и Постановлением № 190, установлены, взыскание с  общества неуплаченной неустойки при условии исполнения им всех  обязательств в 2016 году, нарушает требования законодательства и законные  интересы общества.  

При этом наличие спора относительно начисленной неустойки не  может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для  защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных  (муниципальных) контрактов.  

Позиция подтверждается определениями Верховного Суда Российской  Федерации от 14.08.2017 № 303-ЭС17-1652 и от 14.09.2017 по делу № 307- ЭС17-9159.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения исковых требований заказчика о взыскании неустойки по  контракту.  

Поскольку судом в удовлетворении требований истца отказано,  судебные расходы по госпошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ  относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований федерального государственного  бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья А.В. Командирова