﻿928/2020-41126(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 июля 2020 года Дело № А05-8442/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Аникиной Е.А., судей Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  производственно-коммерческого предприятия «Титан» Воронова М.Б.  (доверенность от 15.07.2020),  

рассмотрев 20.07.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческого предприятия «Титан» на решение Арбитражного суда  Архангельской области от 04.02.2020 и постановление Четырнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 22.04.2020 по делу № А05-8442/2019,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса  Архангельской области, адрес: 163069, Архангельская обл., г. Архангельск,  ул. Выучейского, д. 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111 (далее -  Министерство), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Шалакушалес» (далее -  ООО «Шалакушалес») о взыскании в бюджет Архангельской области арендной  платы в части превышающей минимальный размер по договору аренды лесных  участков от 14.11.2018 № 510 в сумме 18 297 080 руб. 20 коп., в том числе за  2016 год - 8 419 124 руб. 70 коп., за 2017 год - 9 877 955 руб. 50 коп.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Архангельская область  в лице министерства финансов Архангельской области (далее - Министерство  финансов), Правительство Архангельской области (далее - Правительство  области), прокурор Архангельской области (далее - Прокурор).  

Определением суда Архангельской области от 28.02.2020 произведена  замена ответчика по делу - ООО «Шалакушалес» на его правопреемника -  общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое  предприятие «Титан», адрес: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск,  Поморская ул., д. 7, ОГРН 1022900515549, ИНН 2901008961 (далее - Общество).  

Решением суда первой инстанции от 04.02.2020, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 22.04.2020, исковые  требования Министерства удовлетворены частично, с Общества в пользу истца  взыскано 15 490 705 руб. 30 коп. арендной платы, в том числе 5 612 749 руб.  80 коп. - за 2016 год, 9 877 955 руб. 50 коп. - за 2017 год, в удовлетворении  остальной части иска отказано.  

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное  

применение судами норм материального и процессуального права,  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество  обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной  жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении иска Министерства.  

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на  заключенное с Правительством области соглашение от 15.09.2016 о  взаимодействии, в рамках которого Общество приняло на себя обязательства  по финансированию проведения лесоустроительных работ и приобретения в  муниципальную собственность деревянного моста через реку. В связи с  заключением соглашения сторонами договора аренды лесного участка от  14.11.2008 № 510 внесены изменения в протоколы согласования арендной  платы на 2016 и 2017 годы в части установления по договоренности сторон  коэффициента превышения. Общество полагает, что исполнив условия  соглашения, оно в полном объеме исполнило взятые на себя обязательства по  внесению арендных платежей за спорный период, в связи с этим оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется. Отклоняя доводы Общества о  надлежащем исполнении обязательств, суды фактически возложили на него  двойную финансовую нагрузку, что противоречит самому понятию  государственно-частного партнерства, установленному действующим  законодательством, а также положениям статей 309, 310, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы  кассационной жалобы.  

В отзыве на кассационную жалобу Правительство области, ссылаясь на  необоснованность приведенных в ней доводов, просило оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

Министерство и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом  извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том  числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети  Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной  инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым  акционерным обществом «Шалакушалес» (далее - ОАО «Шалакушалес»),  реорганизованным в 2012 году в ООО «Шалакушалес», и Няндомским лесхозом  23.01.2002 заключен договор № 1 аренды участков лесного фонда сроком  на 25 лет.  

Пунктом 5.2 договора предусматривалось, что арендная плата состоит из  двух частей: первая часть арендной платы устанавливается в размере  действующих на момент внесения платежей минимальных ставок платы за  древесину, отпускаемую на корню; вторая часть арендной платы  устанавливается органами государственной власти Архангельской области в  размере превышения над минимальными ставками.  

Договор от 23.01.2002 № 1 заключен на основании протокола конкурсной  комиссии Архангельской области от 25.12.2001 № 216 «О результатах лесного  конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду».  

Впоследствии названный договор приведен в соответствие с Лесным  

кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) путем заключения  департаментом лесного комплекса Архангельской области  (правопредшественником Министерства, Арендодателем) и  ОАО «Шалакушалес» (Арендатором) договора аренды лесного участка  от 14.11.2008 № 510 со сроком аренды до 22.01.2027 (далее - договор).  

Размер арендной платы и порядок ее внесения определены в разделе 2  договора. Из пункта 2.1 договора следует, что годовой размер арендной платы  рассчитывается из минимального размера арендной платы, а также платы,  превышающей минимальный размер, устанавливаемой исходя из  коэффициента.  

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что конкретный годовой размер  арендной платы устанавливается с учетом коэффициентов превышений над  минимальным размером арендной платы по формуле: Крап = Мрап х К,  где: Крап - конкретный годовой размер арендной платы; Мрап - минимальный  размер арендной платы; К - коэффициент превышений по договоренности  сторон - 1,7.  

Согласно пункту 2.4 договора размер арендной платы определяется исходя  из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке,  переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных  ресурсов.  

Протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее  внесения в 2016 и 2017 годах к указанному договору сторонами в порядке  пункта 2.5 договора определены следующие размеры арендной платы:  22 718 273 руб. в 2016 году (в том числе: в части минимального размера платы13 363 690 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 9 354 583 руб.)  и 23 989 320 руб. 50 коп. в 2017 году (в том числе: в части минимального  размера платы - 14 111 365 руб. и в части, превышающей минимальный размер,  - 9 877 955 руб. 50 коп.).  

Из указанных протоколов следует, что годовой размер арендной платы  определен на основании раздела 2 договора аренды № 510, исходя из средней  стоимости 1 куб. м древесины на момент заключения договора в 2008 году по  ставкам, рассчитанным в соответствии с постановлением Правительства  Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу  объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка,  находящегося в федеральной собственности» (далее - Постановление № 310), с  применением коэффициента индексации, установленного постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 № 1350, и с применением  коэффициента превышения, равного по договоренности сторон 1,7.  

Впоследствии сторонами договора № 510 подписаны измененные  протоколы согласования размера арендной платы и порядка ее внесения,  которыми определен следующий размер арендной платы: 14 299 148 руб.  30 коп. в 2016 году (в том числе: в части минимального размера платы13 363 690 руб. и в части, превышающей минимальный размер, - 935 458 руб.  30 коп.) и 14 111 365 руб. в 2017 году, составляет минимальный размер платы.  

Из измененных протоколов следует, что в связи с заключением соглашения  о взаимодействии между Правительством области и Обществом от 15.09.2016   № 02-21/121 при расчете годового размера арендной платы на 2016 год  применен коэффициент превышений в размере 1,07, на 2017 год -  в размере 1,0.  

Не согласившись с указанным изменением размера арендной платы,  Прокурор обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым  заявлением о признании недействительными заключенных сторонами сделок по  

согласованию размера арендной платы и порядка ее внесения в 2016 и 2017  годах, оформленных измененными протоколами согласования.  

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2018 по  делу № А05-16948/2017, оставленным без изменения постановлением  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2018 и  постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.12.2018,  исковые требования Прокурора удовлетворены в полном объеме.  

На этом основании Министерство направило в адрес арендатора  25.12.2018 уведомление (требование) № 204-11-14/11009 о перечислении в  течение 30 дней с момента получения уведомления в бюджет Архангельской  области арендной платы по договору аренды лесных участков № 510 в части  превышающей минимальный размер в сумме 18 297 080 руб. 20 коп., в том  числе 8 419 124 руб. 70 коп. за 2016 год и 9 877 955 руб. 50 коп. за 2017 год.  

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате, Министерство  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 71, 72, 73, 94  ЛК РФ, 196, 202, 424, 614 ГК РФ, Постановления № 310, принимая во внимание  разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности» (далее - Постановление № 43), проверив расчет задолженности,  учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, признал  исковые требования Министерства подлежащими частичному удовлетворению.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами норм материального и процессуального права,  соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов  и удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).  

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена  пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов  является арендная плата.  

В силу положений статьи 73 ЛК РФ, статьи 424 ГК РФ арендная плата за  пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной  собственности, является регулируемой и устанавливается постановлением   № 310.  

Вступившим в законную силу решением суда от 16.05.2018 по делу  

 № А05-16948/2017, имеющим на основании части 2 статьи 69 АПК РФ  преюдициальное значение для настоящего спора, установлено, что условия  договора от 14.11.2008 № 510, определяющие порядок расчета арендной платы  с учетом коэффициента 1,7, соответствуют пункту 4 статьи 447, пункту 2 статьи  614 ГК РФ, статье 4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении  в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьям 73, 74 ЛК РФ.  

Указанным решением суда признаны недействительными (ничтожными)  заключенные Министерством и ООО «Шалакушалес» сделки, оформленные  измененными протоколами согласования размера арендной платы и порядка ее  внесения на 2016 и 2017 годы к договору аренды лесных участков от 14.11.2008   № 510, предусматривающими иной порядок расчета арендной платы в части,  превышающей минимальный размер. При рассмотрении данного дела суд  пришел к выводу, что подписание измененных протоколов привело к изменению  условий договора в части определения размера арендной платы, что  противоречит прямому запрету на изменение условий договора аренды по  соглашению сторон, установленному частью 2 статьи 74.1 ЛК РФ.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела № А05-16948/2017,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о  том, что заявленные Министерством требования о взыскании с Общества  арендной платы в части, превышающей минимальный размер, за 2016 и 2017  годы, предусмотренной условиями договора аренды, предъявлены правомерно.  

Руководствуясь приведенными нормами лесного и гражданского  законодательства, принимая во внимание условия договора аренды, суды  удовлетворили исковые требования Министерства частично, взыскав с  Общества в пользу истца 15 490 705 руб. 30 коп. задолженности по арендной  плате, в том числе 5 612 749 руб. 80 коп. долга за 2016 год, 9 877 955 руб.  50 коп. долга за 2017 год, отказав во взыскании арендной платы за март - май  2016 года ввиду пропуска срока исковой давности.  

Довод подателя жалобы о фактическом исполнении с его стороны  обязательств, предусмотренных договором аренды от 14.11.2008 № 510,  посредством финансирования мероприятий, определенных в соглашении о  взаимодействии от 15.09.2016, заключенном Правительством области и  Обществом, был предметом исследования судов, получил надлежащую  правовую оценку и отклонен, поскольку из условий соглашения от 15.09.2016 не  следует, что финансирование мероприятий социально-экономического  характера осуществлялось в счет уплаты арендной платы по указанному  договору.  

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами  обеих инстанций оценкой фактических обстоятельств, что не свидетельствует о  наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Довод о неприменении судами положений статьи 10 ГК РФ отклоняется,  поскольку, как следует из судебных актов, Обществом в судах не заявлялся.  

Суд кассационной инстанции не рассматривает и не оценивает новые  доводы, которые не были предметом исследования судов первой и  апелляционной инстанций (статья 286 АПК РФ).  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с  требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.  

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании  выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  

статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных  актов, не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.02.2020 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.04.2020 по делу № А05-8442/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческого предприятия «Титан» – без удовлетворения.  

Председательствующий Е.А. Аникина Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин