2167/2023-84641(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6061/2022

г. Владивосток

12 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников  недвижимости «Аксаковская, 3» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 29.04.2021)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Родной дом»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  25.03.2016)  

третье лицо: ООО «Орлиное гнездо – 2» (690014, 

<

...>)  об обязании передать техническую документацию.  

при участии в судебном заседании: 

 от истца и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,  от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.11.2019, диплом),  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Аксаковская ,3» (далее истец,  ТСЖ «Аксаковская ,3») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания Родной дом» (далее ответчик, ООО «УК  Родной дом») об обязании передать техническую документацию на многоквартирный  дом № 3 по ул.Аксаковская г. Владивостока и иные связанные с управлением данным  

домом документы. 

Определением от 14.09.2022 судом на основании статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Орлиное гнездо – 2».  

Истец и третье лицо надлежащим образом извещены о месте и времени  судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своих представителей  в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в их отсутствие. От истца через канцелярию суда в  материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6061/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

представителя ТСЖ «Аксаковская ,3», которое судом рассмотрено и удовлетворено. На  основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и  третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца через канцелярию суда в материалы дела 13.02.2023 поступило  ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичной передачей  ответчиком истцу спорной документации на многоквартирный дом (далее МКД) по  адресу: 

<

...>.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет  его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Ответчик в судебном заседании по удовлетворению исковых требований  возражает в полном объеме, ссылаясь на передачу спорной документации истцу в  полном объеме согласно представленному в материалы дела акту приема-передачи  документации на МКД по адресу: 

<

...>, от 30.01.2023.  

От третьего лица через канцелярию суда поступило ходатайство об истребовании  документов ленинском районном суде г. Владивостока из материалов гражданского дела   № 2-107/2023 (3»-1530/2022) в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Рассмотрев заявленное третьим лицом ООО «Орлиное гнездо – 2» ходатайство  об истребовании доказательств, суд отказывает в его удовлетворении, в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого  оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании  данного доказательства.  

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства,  должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть  установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению  доказательства, и место его нахождения.  

При этом, процессуальное законодательство наделяет соответствующим правом  на обращение в суд с ходатайство об истребовании доказательства только лицо, не  имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. Вместе  с тем, обществом, как лицом, участвующим в деле, не представлено сведений,  свидетельствующих о его обращении к соответствующим органам о предоставлении  необходимых ему документов.  

Исходя из вышеизложенных нормативных положений, удовлетворение  ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.  

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен  проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов  относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей  необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.  

Исходя из обстоятельств настоящего спора, самого предмета спора, а также  наличия достаточных доказательств, необходимых для разрешения его по существу, суд  не установил безусловных оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании  дополнительных доказательств, в связи с чем отказывает в его удовлетворении.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил  следующее.  

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола № 1 общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД),  расположенном по адресу: 

<

...>, управление указанным  МКД осуществляет ТСЖ «Аксаковская ,3» (далее истец).  

Ранее управление указанным МКД осуществлял ответчик – ООО «УК Родной  дом» на основании договора управления от 01.12.2018 № 01/12 и договора управления от  08.07.2019 № 1.  

Письмом от 09.07.2021 истец уведомил ответчика о смене управляющей  организации, в связи с чем потребовал передать ему техническую и иную  документацию на спорный МКД.  

По доводам истца, полный объем документов, предусмотренных пунктами 24, 26  Правил № 491, пунктом 1.5 Правил № 170 и относящихся к управлению МКД по адресу:  

<

...>, ответчик не передал.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил в адрес ООО «УК  Родной дом» претензию с требованием передать недостающую документацию.  

Невыполнение ответчиком требований о передаче вновь избранной  управляющей организации документации, связанной с управлением жилым домом в  добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском, уточенным в ходе рассмотрения настоящего дела на основании статьи 49 АПК  РФ.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения ответчика, суд считает уточненные исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их  судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК  РФ).  

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат  оспоренные или нарушенные права.  

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен  действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к  реальной защите законного интереса.  

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав  может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и  законных интересов лица, требующего их применения. Следовательно, предъявление  иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством  использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.  

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ,  относится, в частности, присуждение к исполнению обязанности в натуре.  

В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ)  общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД.  К компетенции общего собрания собственников помещений в МКД относятся выбор  способа управления МКД.  

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД  обязаны выбрать один из способов управления МКД: непосредственное управление  собственниками помещений в МКД; управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

Способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников  помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его  решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является  обязательным для всех собственников помещений в МКД (часть 3 статьи 61 ЖК РФ).  

В обоснование обращения в суд с рассматриваемым иском истец указал, что на  основании протокола № 1 общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: 

<

...>, управление указанным МКД осуществляет ТСЖ «Аксаковская ,3».  

В соответствии с частью 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за  тридцать дней до прекращения договора управления МКД обязана передать  техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом  документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников  жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному  потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким  домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников,  указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа  управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику  помещения в доме.  

Порядок передачи технический документации на многоквартирный дом и иной  связанной с управлением многоквартирным домом документации урегулирован  пунктами 18 - 23 раздела V Правил осуществления деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее Правила № 416). В силу пункта 19 Правил № 416  организация, ранее управлявшая МКД и получившая предусмотренное пунктом 18  Правил № 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил   № 416, техническую документацию на МКД и иные документы связанные с  управлением таким МКД документы, технические средства и оборудование  организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим  домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162  ЖК РФ.  

Техническая документация на МКД и иные документы, связанные с управлением  МКД, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее Правила № 491). Подлежащие  передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о  составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД (пункт 20  Правил № 416).  

Перечень технической документации, связанной с управлением МКД,  содержится в пунктах 24, 26 Правил № 491, пункте 1.5 Правил и норм технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170  от 27.09.2003 (далее Правила № 170).  

Согласно пунктам 24, 26 Правил № 491 сведения о составе и состоянии общего  имущества отражаются в технической документации на МКД. Техническая  документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного  фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на  установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении  их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД  индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию  о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета  (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней  проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;  

документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению  текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников  помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных  коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных  маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД,  конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих  конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей  общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным  требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и  выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по  эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и  нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры,  градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция  включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту  общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества,  а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков  строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.  

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия  кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом,  осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;  выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты  недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом  местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по  установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный  ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство,  полученного после установления Правительством Российской Федерации формы  градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются  содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением  заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету  объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и  граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка  (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на  МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при  наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц,  использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего  собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований  законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об  использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы  решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные  связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением  общего собрания собственников помещений.  

Пункт 1.5, 1.5.1 - 1.5.3 Правил № 170 устанавливает, что в состав технической  документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с  жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная  документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов  от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу  жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения,  канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема  внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства,  

котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом,  квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для  зданий, имеющих заземление).  

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по  мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения  капитального ремонта или реконструкции и т.п. В состав документации, заменяемой в  связи с истечением срока ее действия, входят: сметы, описи работ на текущий и  капитальный ремонт; акты технических осмотров; журналы заявок жителей; протоколы  измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции.  

Пунктом 27 Правил № 491 закреплена обязанность ответственных лиц в  установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить  и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением  таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества,  электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и  иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и  управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с  управлением общим имуществом.  

Согласно статье 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание  общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а  также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила  деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества  собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с  требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области  обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом  регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.  

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД  должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического  благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности,  защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к  надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан,  имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и  муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным  имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД;  4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также  иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и  другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений  в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления  коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами  предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством  Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).  

Как предусмотрено подпунктами «д», «е» пункта 10 Правил № 491 общее  имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных  коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего  имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов)  гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами  предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика  

многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства  или реконструкции многоквартирного дома.  

Таким образом, из приведенных норм права следует, что на ООО «УК Родной  дом» как на ранее управлявшую спорным МКД организацию возлагается обязанность  по передаче технической и иной документации, связанной с управлением МКД, вновь  выбранной управляющей организации, а именно ТСЖ «Аксаковская, 3».  

До 26.09.2018 пункт 21 Правил № 416 был изложен в редакции, согласно которой  в случае отсутствия у ранее управляющей МКД организации одного или нескольких  документов, входящих в состав технической документации на МКД, иных документов,  связанных с управлением МКД, указанных в Правилах № 491, которые были переданы  ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение трех месяцев со дня  получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 Правил N 416, принять меры к  восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил   № 416, передать их по отдельному акту организации, выбранной собственниками  помещений в МКД для управления этим домом.  

Согласно приведенной редакции пункта 21 Правил № 416, которая утратила силу  с 26.09.2018, управляющая организация была обязана передать новой управляющей  организации только ту техническую документацию и документы, которые, в свою  очередь, были ранее получены от предыдущей управляющей организации, но были  утрачены (отсутствовали) на момент возникновения обязанности по их передаче.  

Суд, проанализировав названные выше правовые нормы и правила, приходит к  выводу о том, что при рассмотрении настоящего спора установлению подлежит факт  передачи соответствующей документации на многоквартирный дом лицу, у которого  она истребуется, и факт нахождения данной документации у него в настоящее время,  поскольку обязанность по изготовлению (восстановлению) отсутствующей технической  документации, предусмотренной нормативными документами на многоквартирный дом,  никогда не передававшейся для управления домом, и ее последующая передача другому  лицу, осуществляющему управление жилым домом, законом прямо не предусмотрена.  

Обязанность по восстановлению технической документации на  многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным  домом, лежит на управляющей компании только в случае передачи ей такой  документации и ее утраты данной организацией.  

В свою очередь, обязанность управлявшей многоквартирным домом  организации, в управлении которой МКД находился ранее, по восстановлению и  передаче новой управляющей организации технической документации на  многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением, возникает только  в случае, если такая документация передавалась предыдущей компании и та ее утратила.  

Данная правовая позиция соответствует изложенной Верховным Судом  Российской Федерации в определениях от 22.04.2016 № 303-ЭС16-3028 и от 27.08.2018   № 308-ЭС18-13698, от 10.07.2019 № 303-ЭС19-9889.  

Соответственно, в предмет доказывания по настоящему делу входит, в частности,  установление факта передачи соответствующей документации на многоквартирный дом  ответчику и факт нахождения данной документации у него в настоящее время.  

Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Обязанность по изготовлению отсутствующих документов и последующей их  передаче другому лицу, осуществляющему управление жилым домом, статьей 162 ЖК  РФ прямо не предусмотрена. Исходя из этого, обязанность по восстановлению  утраченной документации может быть возложена только на ту организацию, у которой  она имелась.  

Судом из материалов дела установлено, что третье лицо, которое являлось  застройщиком спорного МКД, передало по акту приема-передачи от 15.09.2019  ответчику всю техническую документацию по спорному МКД, состоящую из 166  позиций. Согласно акту приема передачи от 01.07.2021 ответчик передал истцу  техническую документацию из 166 позиций, данный акт идентичен акту от 15.09.2019.  Кроме того, согласно актам от 01.04.2021 и от 30.01.2023 документации на МКД  ответчик передал истцу имеющуюся. Таким образом, ответчику передал истцу всю  имеющуюся у него документацию по спорному МКД.  

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду иных  доказательств, подтверждающих передачу во владение ответчику истребуемой  документации по спорному МКД, равно как не представлено доказательств,  свидетельствующих об изготовлении ответчиком в период управления им МКД по  заявке и за счет собственников помещений такой документации.  

Требования истца о передачи документов, которые в силу действующего  законодательства не являются обязательными для передачи, является необоснованным.  

Учитывая, что ответчиком вся документации передана ответчиком истцу, а иная  документация у ответчика отсутствует по причине того, что она ему не передавалась,  суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обязания ответчика  передать истребуемую истцом документацию с учетом уточнений.  

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта  нахождения спорной документации у ООО «УК Родной дом», а также передачи ее  ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Аксаковская, 3»  отказано, то требования о взыскании судебных издержек также удовлетворению не  подлежат.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу изложенного, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при  подаче иска подлежат отнесению на истца.  

Руководствуясь статьями 66, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Орлиное гнездо – 2» об истребовании доказательств отказать.  

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Мамаева Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.03.2023 20:35:00

 Кому выдана Мамаева Наталья Александровна