РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5002/24-122-28

г. Москва

18 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 11 марта 2024 года

Полный текст решения по ходатайству Ответчика изготовлен 18 марта 2024 года

 

Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>) 

к заинтересованному лицу: а/у ФИО1 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола от 27.12.2023 № 6387723 об административном правонарушении,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Росреестра по г. Москве обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий, Ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 27.12.2023 № 6387723.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, представил отзыв на заявление, согласно которому вину во вмененном правонарушении признал, однако просил о признании указанного правонарушения малозначительным ввиду отсутствия у него существенных последствий и недоказанности ущемления прав и законных интересов иных лиц вследствие указанного правонарушения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитра) управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 № 6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12. 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается, что регистрирующим органом в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 6387723 от 27.12.2023 об административном правонарушении, согласно которому в действиях Ответчика установлено нарушение требований ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ввиду ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств арбитражного управляющего.

Так, регистрирующим органом в рассматриваемом случае установлено, что в         период проведения  процедуры   наблюдения в отношении ООО «Олнайт» арбитражный управляющий ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным           управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как явствует из материалов административного дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021 по делу № А40-158305/21 в отношении ООО «Олнайт» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 по делу № А40-158305/21 в отношении ООО «Олнайт» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

В соответствии с п. 6.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет).

Как было указано выше, процедура наблюдения в отношении ООО «Олнайт» завершена 16.03.2022.

Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 обязана включить в ЕФРСБ сообщение о результатах соответствующей процедуры (отчет) не позднее 26.03.2022.

Между тем, из материалов дела явствует, что арбитражный управляющий ФИО1 включила в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о результатах процедуры наблюдения в отношении ООО «Олнайт» (отчет) только 02.08.2022 (сообщение № 9334425), то есть с нарушением установленного законом срока.

Данное административные правонарушения совершено: 27.03.2022 в 00:01 по Московскому времени (г. Москва)

Таким образом, своими действиями (бездействием) арбитражныйуправляющий ФИО1 совершила правонарушение,предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

На основании изложенного, регистрирующим органом в отношении ФИО1 составлен протокол № 6387723 от 27.12.2023 об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии арбитражного управляющего ФИО1.

При этом, обстоятельства надлежащего уведомления арбитражного управляющего о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются письмом Управления от 13.12.2023 № 53-7917/2023 с подтверждением вручения 22.12.2023 РПО № 80095491260848, а также заявлением арбитражного управляющего ФИО1 от 27.12.2023 о составлении протокола об административном правонарушении в ее отсутствие, что свидетельствует в настоящем случае о соблюдении регистрирующим органом требований ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ и предоставлении заинтересованному лицу процессуальных гарантий защиты в ходе составления в отношении нее протокола об административном правонарушении.

Согласно представленному заинтересованным лицом отзыву, вмененное правонарушение ею не оспаривается, однако управляющий просит о признании спорного правонарушения малозначительным с освобождением ее на основании ст. 2.9 КоАП РФ от административной ответственности ввиду отсутствия в рассматриваемом случае неблагоприятных последствий допущенного ею правонарушения.

Вместе с тем, при оценке приведенных заинтересованным лицом в указанной части доводов, суд отмечает следующее. Так, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. При указанных обстоятельствах приведенные управляющим доводы о недоказанности ущемления чьих-либо прав и законных интересов вследствие вмененного ему правонарушения не принимаются судом во внимание как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в   сфере   соблюдения   правил,    предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 № 1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 № 12-П и Определение от 23.04.2015 №737-0).

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется, поскольку такое освобождение допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0). О недопустимости оценки аналогичных правонарушений в качестве малозначительных указано и в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 по делу № А40-8718/2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В настоящем случае при назначении наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда кому-либо из участников процедуры несостоятельности (банкротства) должника, отсутствие имущественного ущерба, а также доказательств нарушения чьих-либо прав и законных интересов ввиду несвоевременного включения в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры реализации (отчета), в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения, что предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.5, ч.4 ст.14.1, ч.1 ст.25.1, ст.28.2 КоАП РФ, ст. 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                             Н.Е. Девицкая