Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело  № А40-42290/20-92-312

09 июля 2020 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020   года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев   в открытом  судебном заседании дело по  заявлению 

ГСК «Олимпийская семья +»

ответчик: Госинспеция по недвижимости 

об оспаривании постановления  от 18.02.2020г. по делу № 220-ЗУ/9074724-20, признании действующим договор от 30.09.2002г. № М-07-505841  аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0014005:74  и Договор  от 27.02.2004 № М-07-506657   аренды земельного участка  с кадастровым номером  77:07:0014005:117

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2 председатель правления, приказ № 15 от 20.01.2020г.; 

от ответчика : ФИО3   дов. № ГИИ-Д-8069/20  от 04.03.2020г., диплом;            

У С Т А Н О В И Л:

ГСК «Олимпийская семья+» (далее – заявитель, Кооператив) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Госинспеции по недвижимости (далее – ответчик) от 18.02.2020г. по делу № 220-ЗУ/9074724-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам,  изложенным в заявлении.

Ответчик по  заявленным требованиям возражал, представил суду материалы административного дела и письменный отзыв, согласно которому оспариваемое постановление является законным и обоснованным, факт совершения заявителем административного правонарушения доказан, его вина установлена, процессуальный порядок привлечения соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Срок обжалования, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюдён.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из материалов дела, постановлением Госинспекции по недвижимости о назначении административного наказания от 18.02.2020 по делу №220-ЗУ/9074724-20 Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы) и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что вопреки доводам заявителя положения ст.ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы   требований   к   оформлению   документов,   являющихся   основанием   для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

По результатам планового (рейдового) обследования установлено, что на земельном участке с адресным ориентиром: 

<

...>, размещается: объект незавершенного строительства площадью застройки 3441 кв.м, находящийся в собственности Заявителя.

В соответствии с пп. 6 - 7 ст. 4 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы; основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве", основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Однако земельно-правовые отношения на вышеупомянутый земельный участок Заявителем не оформлены, документы, являющиеся основанием для его использования, у Заявителя отсутствуют, участок на кадастровый учет не поставлен.

Вместе с тем, земельный участок по указанному адресу используется Заявителем пропорционально оформленным имущественным правам, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков.

Данный факт зафиксирован в рапорте о результатах планового (рейдового) обследования от 18.12.2019 № 9074724, в протоколе об административном правонарушении от 20.01.2020 № 9074724 и подтвержден материалами дела, в том числе сведениями т информационной системы Департамента городского имущества города Москвы

Таким образом, Заявителем нарушены: п. 6, п. 7 ст. 4, п. п. 1.1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москве», приложение 5 к постановлению Правительства Москвы 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имуществ; города Москвы».

Доводы Заявителя, указанные в заявлении, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Заключение, прекращение, расторжение либо продление таких договоров не относится к компетенции Госинспекции по недвижимости. В этой связи требования Заявителя о признании действующими договоров аренды земельных участков удовлетворению не подлежат, так как решение суда в случае их удовлетворения будет неисполнимо.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные административным органом доказательства, суд пришел к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ГСК «Олимпийская семья+» не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, вина Кооператива в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд полагает обоснованным вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, в действиях ГСК «Олимпийская семья +».

Административное наказание назначено заинтересованным лицом в пределах санкции ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, при этом избранная должностным лицом мера наказания соответствует общественной опасности совершенного деяния.

Факт совершения ГСК «Олимпийская семья+» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, подтверждается совокупностью представленных ответчиком доказательств.

Собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ГСК «Олимпийская семья+» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы.

Каких-либо доказательств в подтверждение того, что заявителем были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

Таким образом, заявитель не принял все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не проявил необходимой внимательности, заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, в порядке, предусмотренном ст. 4.1 КоАП РФ штраф назначен в пределах санкции ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 статьи 6.11 КоАП г. Москвы, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (ст.24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что  оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд не усматривает, требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 26.1-26.3, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ГСК «Олимпийская семья +» (119602, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НИКУЛИНСКАЯ, 12, 3, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001, Председатель Правления: ФИО2)  к Госинспеции по недвижимости об оспаривании постановления от 18.02.2020г. по делу об административном правонарушении № 220-ЗУ/9074724-20.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                             Уточкин И.Н.