ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА 

ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ И ОТМЕНЕ ПОСТАНОВЛЕНИЯ СУДА

дело № А32-33110/2016

город Ростов-на-Дону

26 ноября 2018 года

15АП-7292/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Ванина В.В.

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от ФИО2: не явился, явку представителя не обеспечил, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии»: представитель  ФИО3 по доверенности  от 14.11.2018, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по новым обстоятельствам, принятого по апелляционной жалобе акционерного общества «Электроисточник» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 20.03.2017 по делу № А32-33110/2016по иску общества с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (правопреемник – ФИО2) 

к ответчику - акционерному обществу «Электроисточник»о взыскании задолженности, неустойки, процентов,принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоВита» (далее – истец, общество «АвтоВита») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Электроисточник» (далее – ответчик, общество «Электроисточник») о взыскании долга в размере 18 995 810 руб., неустойки в размере 6 635 325 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 26 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 18 995 810 руб., неустойка в размере 1 639 723 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 760 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 484 руб. 54 коп.; в остальной части иска отказано. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда оставлено без изменения; в порядке процессуального правопреемства произведена процессуальная замена на стороне истца общества «Авто-Вита» на правопреемника ФИО2 (далее – ФИО2).

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» (далее – общество «АкТех») обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления указано следующее. Процессуальное правопреемство на стороне истца, произведенное апелляционным судом, было основано на договоре уступки права требования денежных средств от 02.05.2017 между обществом «АвтоВита» (цедент) и ФИО2 (цессионарий), который был признан недействительным вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.2018. В заявлении общество «АкТех» также просит произвести процессуальную замену на стороне истца по основанию правопреемства общества «АвтоВита» на общество «АкТех».

Представитель общества «АкТех» в судебном заседании поддержал заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по новым обстоятельствам; представил в дело решение Первомайского районного суда города Краснодара по делу № 2-4/18 от 19.02.2018, апелляционное определение Краснодарского краевого суда по делу № 33-16855/2018 от 12.07.2018. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления общества «АкТех» о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От общества «АвтоВита» поступило ходатайство о рассмотрении заявления в его отсутствие, которым общество «АвтоВита» поддержало заявление общества «АкТех».

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению, а постановление апелляционного суда – отмене по новым обстоятельствам по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 с общества «Электроисточник» в пользу общества «АвтоВита» была взыскана задолженность в размере 18 995 810 руб., неустойка в размере 1 639 723 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 26 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 23 760 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 121 484 руб. 54 коп.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 решение суда было оставлено без изменения. Данным постановлением в порядке процессуального правопреемства была произведена процессуальная замена на стороне истца общества «Авто-Вита» на ФИО2

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.09.2017 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

В основании процессуальной замены общества «Авто-Вита» на правопреемника ФИО2, проведенной постановлением апелляционного суда от 13.06.2017, лежал договор уступки права требования от 02.05.2017, заключенный между обществом «АвтоВита» и ФИО2, по которому общество «АвтоВита» (цедент) передало ФИО2 (цессионарий) права требования к ответчику, принадлежащие цеденту на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по настоящему делу в сумме 20 801 033 руб. 46 коп.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12.07.2018, был удовлетворен иск общества «АкТех» о признании договора уступки прав требования от 02.05.2017 между обществом «АвтоВита» и ФИО2 недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим это решение, определение.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам относятся признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Поскольку в основе вывода о процессуальном правопреемстве, проведенном на стороне истца, лежал договор уступки прав требования от 02.05.2017 между обществом «АвтоВита» и ФИО2, который был признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, постольку это свидетельствует о существовании предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ нового обстоятельства. 

Поскольку постановлением апелляционного суда был изменен субъектный состав спора по настоящему делу путем замены истца в порядке сингулярного правопреемства, постольку данное постановление подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в порядке главы 37 АПК РФ апелляционным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

АПК РФ не предусматривает отмену судебного акта по новым обстоятельствам в части. 

Кроме того, при решении данного вопроса апелляционный суд принял во внимание следующее. 

Решение суда по настоящему делу было принято 20.03.2017.

Постановление апелляционного суда по настоящему делу было принято 13.06.2017. 

24.03.2017 между обществом «АвтоВита» и обществом «АкТех» был заключен договор уступки права требования, по которому общество «АвтоВита» (цедент) передало обществу «АкТех» (цессионарий) права требования оплаты (взыскания) с общества «Электроисточник» задолженности в размере 18 995 810 руб., неустойки в размере 1 639 723 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 256 руб. 26 коп., возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 23 760 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 121 484 руб. 54 коп., подтвержденных решением арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по настоящему делу. При этом права требования передаются после полной оплаты цессионарием безналичным способом, наличными, а также любым не запрещенным способом оплаты. Пунктом 6.2 договора стороны предусмотрели, что договор вступает в силу с момента вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по настоящему делу в законную силу.

Основания для вывода о ничтожности данного договора цессии с точки зрения доводов сторон отсутствуют. Доказательства признания данного договора недействительным в судебном порядке сторонами не были представлены; соответствующий довод ими не приводился. 

Таким образом, на день принятия постановления апелляционного суда по настоящему делу субъектом спорного материального права, входящего в содержание спорного правоотношения, являлось общество «АкТех». Между тем, данное право постановлением апелляционного суда было признано за ФИО2

В состав участвующих в деле лиц общество «АкТех» не входило, из чего следует, что фактически оно является не привлеченным к участию в настоящем деле лицом, о правах и обязанностях которого было принято постановление суда апелляционной инстанции.

Из этого следует, что общество «АкТех» является субъектом права на заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по настоящему делу в силу абзаца второго пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а постановление апелляционного суда подлежит отмене по новым обстоятельствам полностью. 

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 271, 309, 311, 312, 313, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по новым обстоятельствам. 

2. Отменить постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А32-33110/2016 по новым обстоятельствам.

3. Назначить рассмотрение апелляционной жалобы акционерного общества «Электроисточник» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2017 по делу № А32-33110/2016 и ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» о процессуальной замене на стороне истца на 10 декабря 2018 года на 09 час. 45 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, зал № 2. 

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные отзывы на апелляционную жалобу, а также на заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Аккумуляторные технологии» ходатайство о процессуальной замене на стороне истца. 

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6. Сторонам разъясняется их право в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины, мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

7. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

8. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий В.В. Ванин

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова