ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А09-9362/2017

Резолютивная часть постановления объявлена   18.04.2018 

Постановление изготовлено в полном объеме    19.04.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Рыжовой Е.В. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии от истца – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12 им. А.И. Виноградова»  (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 16.02.2018), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Альта плюс» (г. Брянск, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 22.12.2017) и  ФИО4 (доверенность от 22.12.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с  использованием видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Брянской области, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 12  им. А.И. Виноградова» на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2018 по делу                 № А09-9362/2017 (судья Черняков А.А.), установил следующее.

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 12 им. А.И. Виноградова»  (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Альта плюс» (далее – общество) о понуждении к надлежащему исполнению муниципального контракта от 12.12.2016  № 11 посредством замены поставленного товара – доски интерактивной, эффективным размером рабочей поверхности 1641 * 1148 мм, страна происхождения – Китай – 2 ед.; проектора (Китай) с универсальным настенным креплением, страна происхождения – Россия – 2 комплекта; ноутбука, страна происхождения – Китай – 2 ед., надлежащим товаром: доской  интерактивной, эффективным размером рабочей поверхности 1573 *               1180 мм, страной происхождения – Россия – 2 ед.; проектором короткофокусным с универсальным настенным креплением, страной происхождения – Россия – 2 комплекта; ноутбуком, страной происхождения – Россия – 2 ед. и взыскании предусмотренной контрактом неустойки в виде штрафа в размере 22997 рублей 20 копеек (т. 3, л. д. 104).

Решением суда от 26.01.2018 (т. 3, л. д. 11) в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован надлежащим исполнением поставщиком обязательств,  предусмотренных контрактом.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что общество в заявке на участие в аукционе на поставку товара  декларировало в качестве страны происхождения Россию.  Отмечает, что согласно пункту 13 приказа Минэкономразвития России  от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – приказ № 155)  при исполнении контракта на поставку товаров, не допускается замена страны происхождения  товаров, за исключением случая, когда в результате такой замены страной происхождения товаров, указанных в прилагаемом перечне, будет являться государство - член Евразийского экономического союза.  Обращает внимание на то, что спецификацией, являющейся приложением № 1 к контракту страной происхождения товара по спорным позициям также указана  Россия.  Указывает, что данные условия  были нарушены обществом, поскольку поставлен товар, изготовленный в Китае, и он  не соответствует техническим характеристикам, указанным в техническом задании (приложение № 2  к аукционной документации). 

В отзыве общество просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отмечает, что общество осуществило поставку в соответствии с требованиями контракта, а также документацией, предусмотренной изготовителями.  Указывает на то, что заказчик под общим наименованием товаров «интерактивная доска», «проектор», «ноутбук» запросил несколько видов электронной продукции, что свидетельствует о том, что  такой товар является комплектом. Утверждает,  что в соответствии с требованиями аукционной документации обществом  в заявке предложены к поставке комплекты оборудования, собранные на территории Российской Федерации. Обращает внимание на то, что поставленный товар соответствует требованиям технического задания и поставлен с показателями, соответствующими ей  (интерактивная доска на 27 728  мм больше, чем указано в техническом задании; проектор имеет универсальное техническое крепление и технические характеристики превышают показатели, указанные в техническом задании). Информирует о том, что поставленное оборудование смонтировано и используется заказчиком.   Указывает на то, что производителем проектора подтверждено отсутствие конкретного термина «короткофокусный» и  указанный термин не предусмотрен  действующим законодательством.  

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, учреждением  29.11.2016  проведен аукцион на закупку интерактивного и компьютерного оборудования, по результатам которого победителем признано общество (протокол от 29.11.2016) (т. 1, л. д. 58).

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона 12.12.2016 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен гражданско-правовой договор (контракт) № 11 (т. 1, л. д. 63), по условиям которого поставщик обязуется поставить интерактивное и компьютерное оборудование для учреждения в количестве, ассортименте и по цене за единицу товара, указанные в спецификации (приложение № 1).

В спецификации  (приложение № 1 к договору) стороны определили наименование товара, подлежащего поставке:  интерактивная доска Newline в комплекте с настенным креплением и USB-кабель  (страна происхождения – Россия); проектор короткофокусный в комплекте с универсальным настенным креплением и кабелем (страна происхождения – Россия); ноутбук учителя Lenovo в комплекте с лицензированной операционной системой и офисным пакетом (страна происхождения – Россия); документ камера AverVision (страна происхождения – Китай); многофункциональное устройство (принтер, сканер, копир) Brother (страна происхождения – Вьетнам); акустическая система Defender (страна происхождения – Китай). 

В соответствии с пунктами 5.5 – 5.7 договора при выявлении несоответствий или недостатков товара, препятствующих его приемке в целом, сторонами незамедлительно оформляется акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения. Товарная накладная в этом случае подписывается сторонами после устранения недостатков. Некачественный товар считается не поставленным. Датой исполнения обязательства поставщика по доставке товара заказчику (датой поставки) считается дата подписания уполномоченными представителями поставщика и заказчика акта приемки-передачи товара, а также передачи накладной, счета и счета-фактуры. При обнаружении недостатков поставленного товара после его приемки, заказчик обеспечивает сохранность такого товара и в течение 5 рабочих дней уведомляет об этом поставщика и приглашает для подписания двустороннего акта о выявленных недостатках товара и сроках его замены на товар надлежащего качества или допоставки товара. Если поставщик не явится для подписания акта в течение 2 рабочих дней со дня получения уведомления заказчика, заказчик имеет право составить односторонний акт и направить его поставщику, с требованием устранить недостатки товара. 

Функциональные и качественные характеристики оборудования согласованы сторонами в техническом задании (приложение № 2 к договору).

По товарной накладной от 23.12.2016, подписанной заказчиком без замечаний и возражений, поставщиком осуществлена поставка товара  на общую сумму 222 460 рублей (т. 1, л. д. 72).

Впоследствии, 08.02.2017,  учреждением составлен односторонний акт,  которым зафиксирована поставка товара, несоответствующего требованиям технической документации (т. 1, л. д. 77).

Ссылаясь на то, что требование о замене товара ненадлежащего качества,  изложенное в претензиях от 26.01.2017, 10.04.2017 оставлено ответчиком без удовлетворения,  учреждение обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 4), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе и муниципальными учреждениями.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По смыслу приведенных норм товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном правовом акте или договоре требований, предъявляемых к товара, и неинформировании продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с требованиями статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в статье 33 Закона № 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. Требования к гарантийному сроку товара, работы, услуги и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к гарантийному сроку товара и (или) объему предоставления гарантий его качества, к гарантийному обслуживанию товара, к расходам на обслуживание товара в течение гарантийного срока, а также к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар. В случае определения поставщика новых машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке требования к предоставлению гарантии производителя и (или) поставщика данного товара и к сроку действия такой гарантии. Предоставление такой гарантии осуществляется вместе с данным товаром.

Приведенные нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному (муниципальному) контракту товаров, технические характеристики и качество которых должны соответствовать предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной документации, в том числе о наличии гарантии, гарантийном сроке, объеме предоставленной гарантии качества.

В рассматриваемом случае учреждение сослалось на то, что поставленный товар не соответствует техническим характеристикам, согласованным сторонами в техническом задании к договору (приложение № 2, т. 1, л. д. 68) и спецификации (т. 1, л. д. 67 на обороте).

В соответствии с представленным в материалы дела односторонним актом от 08.02.2017 (т. 1, л. д. 77), составленным по истечении  месяца после приемки товара по товарной накладной от 23.12.2016, истцом выявлены следующие несоответствия требованиям качества:  

на товар отсутствует документация изготовителя, в том числе инструкция, гарантийный талон с указанием срока действия; 

не представлены документы, что страной происхождения товара является Россия; 

поставленные: интерактивная доска не соответствует заявленным характеристикам, так как эффективный размер рабочей поверхности должен быть не менее 1573 * 1180 мм, а поставлен товар с поверхностью 1641 * 1148 мм; 

поставленный проектор не является короткофокусным; универсальное настенное крепление для проектора является потолочным креплением и не имеет возможности крепления к стене.

Согласно части 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Результаты экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Приемка заказчиком результатов поставки товара, выполнения работ или оказания услуг напрямую зависит от результатов проведенной экспертизы, так согласно части 5 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, в случае, если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Согласно пунктам 5.4–5.5 контракта при приемке товара заказчик проверяет соответствие количества, качества, ассортимента и комплектности товара условиям контракта и сведениям, указанным в ТСД, и, при необходимости, запрашивает от поставщика недостающие документы и материалы, а также получает разъяснения по представленным документам и материалам. При выявлении несоответствий или недостатков товара, препятствующих его приемке в целом, сторонами незамедлительно оформляется акт, перечисляющий недостатки и содержащий указание на сроки устранения таковых. Товарная накладная в случае выявления недостатков подписывается сторонами после устранения таковых.

Учреждением, вопреки требованиям действующего законодательства, экспертиза качества поставленного товара не проведена, равно как и не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт поставки ответчиком продукции ненадлежащего качества, так и соблюдения истцом требований, предусмотренных договором поставки условий, касающихся процедуры приемки товара и проверки качества поставленного товара. Напротив, по товарной накладной от 23.12.2016 товар принят учреждением без замечаний. О фальсификации  данного доказательства истцом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Напротив, претензий  по качеству товара  истцом не заявлено.

Составленный в одностороннем порядке ответчиком акт от 08.02.2017, таким доказательством в силу статей 67, 68 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является, поскольку из содержания данного документа не усматривается, при каких обстоятельствах и каким способом установлены недостатки товара.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что товар фактически принят заказчиком и может быть использован по целевому назначению, доводов о неработоспособности оборудования не поступило, товар пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод заявителя о том, что истцом нарушены условия  договора, предусматривающие поставку товара в части страны происхождения, а именно вместо товаров страной происхождения которых является Россия, обществом поставлены товары страны происхождения Китай (ноутбук Lenovo;  проектор и  интерактивная доска) оценивается судебной коллегией критически исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 968 «Об ограничениях  и условиях допуска отдельных видов радиоэлектронной  продукции, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для  обеспечения государственных и  муниципальных нужд»   (далее – постановление № 968) установлено,  что для целей ограничения допуска отдельных видов радиоэлектронной продукции, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) виды радиоэлектронной продукции, включенные в перечень и не включенные в него.

 Подп. а) пункта 8  приказа № 155 определено, что при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок, запроса предложений порядок, установленный пунктами 3 - 7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

 Как следует из аукционной документации закупку истцом, в частности,   были заявлены товары, фактически представляющие собой сложную вещь (состоящую из нескольких позиций), а именно: интерактивная доска, состоящая из непосредственно интерактивной доски, комплекта настенного крепления и  USB-кабеля; проектор, состоящий  из собственно проектора, универсального настенного крепления и кабеля подключения; ноутбук, состоящий из  собственно ноутбука (монитор), лицензионной операционной системы и  офисного пакета.

Таким образом,  заказчиком под общими названиями «интерактивная доска», «проектор», «ноутбук» было запрошено несколько  позиций электронной продукции (в том числе и не включенной в  перечень постановления № 968 и приказа № 155).

Как видно из материалов дела, поставленные комплекты товаров с их составляющими частями (интерактивная доска в комплекте с креплением и USB-кабелем; проектор с  универсальным настенным креплением и кабелем  подключения; ноутбук с  лицензионной операционной системой и  офисным  пакетом) были собраны на  территории России, что свидетельствует о соблюдении поставщиком условий аукциона.

Разделение истцом  поставленных ему комплектов,  собранных на территории России, на их отдельные части и определение страны происхождения исключительно по  этим отдельным частям, без учета комплектования сложной вещи на территории России, необоснованно. 

Довод заявителя о поставке  обществом товаров, не соответствующих техническим характеристикам, отклоняется судом.

Так, истец указывает, что вместо  интерактивной доски размером 1573 *1180 мм,  общество поставило  доску размером 1641*1148 мм.

Между тем,  в техническом задании к контракту было указано на поставку интерактивной доски  эффективным размером рабочей поверхности не менее 1573*1180, Таким образом, поставив доску с размером не менее предусмотренного техническим заданием,   общество не нарушило условия контракта.

Что касается  поставленного обществом проектора, который истец не считает короткофокусным,  суд отмечает следующее. 

ГОСТ 61947-1-2014 (Электронное проецирования. Измерение и документация критерия ключевой характеристики функционирования. Часть 1. Проекторы с постоянной  разрешающей способностью) не содержит понятия  конкретных характеристик короткофокусного проектора.

Согласно ответу официального представительства  производителя  проекторов Optoma от 31.10.2017, на рынке нет конкретных условий соответствия  проектора той или иной категории, есть негласный стандарт – проекционное соотношение. Понятие «короткофокусный» в нормативных актах  отсутствует. В техническом задании  отсутствует понятие проекционное соотношение, в нем лишь указано, что в наименование товара «проектор короткофокусный»  входят следующие позиции: собственно проектор, универсальное настенное устройство и кабель подключения. Таким образом,  поскольку термин «короткофокусный»  не урегулирован техническими регламентами,  истец, в силу части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ  должен был в аукционной документации  обосновать использование данного понятия. Такого обоснования не представлено.

Материалами дела подтверждается  осуществление обществом с участием  представителей истца монтажа оборудования, а  универсальное настенное крепление проектора, согласно технической документации,  позволяет установить его как на потолке, так и на стене. Доказательств  обращения  истца к ответчику  переустановить оборудование (вместо закрепления на потолке на стене) и отказ общества от этого, в деле не имеется. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела  не доказан факт  ненадлежащего исполнения  поставщиком  обязательство по договору и не установлено оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110,  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на  заявителя.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.01.2018 по делу № А09-9362/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         Е.В. Рыжова       

                         М.М. Дайнеко