Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-7078/2021

26 мая 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Качукова С.Б., Яцкевич Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года по делу № А78-7078/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу,

установил:

министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – министерство) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (далее – общество) о взыскании неустойки в сумме 167 127,57 рублей за невыполнение в 2020 году лесовосстановительных, противопожарных, лесохозяйственных мероприятий по договору аренды лесного участка от 28.11.2014 № 1-14, обязании выполнить данные мероприятия.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 июня 2022 года принят отказ от иска в части требования об обязании ответчика выполнить лесовосстановительные, противопожарные, лесохозяйственные мероприятия, производство по делу в этой части прекращено, в удовлетворении оставшейся части иска отказано.

Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов в размере 80 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года, заявление удовлетворено частично, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 39 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами о взыскании судебных расходов, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый акт, удовлетворить заявленные требования в сумме 60 000 рублей.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии оснований для снижения судебных расходов, поскольку истец возражений относительно их чрезмерности не заявлял. Суды в нарушение принципа состязательности сторон по своей инициативе уменьшили размер таких расходов. В материалах дела отсутствуют доказательства неразумности и чрезмерности понесенных ответчиком судебных расходов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 18 мая 2023 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 22 мая 2023 года, информация о чем была размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в числе прочего расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В рассматриваемом случае ответчиком предъявлены ко взысканию судебные расходы в сумме 80 000 рублей, понесенные в связи с оплатой юридических услуг, оказанных представителем по договору от 16.08.2021.

Сумма расходов на оплату услуг представителя определена обществом следующим образом: правовая экспертиза документов и информации на предмет возможности защиты прав клиента и его интересов в суде – 5000 рублей; разработка стратегии правовой защиты интересов клиента с определением перечня доказательств – 10 000 рублей; подготовка отзыва на исковое заявление и формирование доказательной базы – 10 000 рублей; составление дополнительных пояснений по делу и подготовка дополнительных доказательств – 5000 рублей; представление интересов клиента в судебном процессе – 30 000 рублей; дополнительное вознаграждение (премия) – 20 000 рублей.

В подтверждение несения соответствующих расходов ответчик представил в материалы дела платежное поручение от 22.09.2021 № 475 на сумму 30 000 рублей и расписку в получении денежных средств в сумме 50 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая во внимание такие критерии, как продолжительность процесса, объем представленных и изученных документов, степень сложности спора, разрешил вопрос о распределении судебных расходов по делу и взыскал с министерства в пользу общества 39 000 рублей, в том числе за представление отзыва и дополнительных документов по иску – 7000 рублей; за представление ходатайств о приостановлении производства по делу и об отложении – 3000 рублей; за представление дополнительных документов по делу в подтверждение позиции – 3000 рублей; за участие представителя в судебных заседаниях (23.11.2021, 21.12.2021, 29.03.2022, 28.04.2022, 31.05.2022, 06.06.2022) – 26 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав на то, что размер судебных расходов определен с учетом обстоятельств и итогов рассмотрения настоящего спора по результатам оценки разумности взыскиваемой суммы в части оплаты услуг представителя.

Между тем, принятые по делу судебные акты в части уменьшения судами суммы возмещения обществу расходов на оплату услуг представителя до 39000 рублей не могут быть признаны законными и обоснованными, как того требует часть 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон снизил размер судебных расходов в отсутствие возражений министерства относительно чрезмерности взыскиваемых расходов. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что понесенные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя носят явно чрезмерный характер.

По смыслу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не осуществляет сбор доказательств и не подменяет действия сторон по осуществлению ими своих прав и обязанностей.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений министерства относительно чрезмерности и неразумности предъявленных ко взысканию судебных расходов, доказательств, свидетельствующих о их чрезмерности, надлежащей мотивировки судами оснований для снижения размера судебных расходов, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемых судебных актов и взыскания предъявленных расходов на оплату услуг представителя в сумме 45 000 рублей (за подготовку отзыва на исковое заявление и формирование доказательной базы – 10 000 рублей; составление дополнительных пояснений по делу и подготовка дополнительных доказательств – 5000 рублей; представление интересов клиента в судебном процессе – 30 000 рублей).

При этом суды обоснованно отказали во взыскании расходов в сумме 15000 рублей, связанных с правовой экспертизой документов и информации на предмет возможности защиты прав клиента и его интересов в суде, а также разработкой стратегии правовой защиты, признав, что данные действия не являются самостоятельной услугой и входят в содержание услуги по составлению отзыва на исковое заявление.

Проанализировав требования о возмещении расходов на установленное соглашением дополнительное вознаграждение представителя в размере 20 000 рублей, соответствующее критериям «гонорара успеха», суды верно не нашли оснований для его взыскания, что соответствует правовой позиции, отраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 №309-ЭС14-3167, от 17.11.2022 № 305-ЭС22-10035.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 декабря 2022 года по делу № А78-7078/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2023 года по тому же делу изменить.

Взыскать с министерства природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хушенга-Древ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в сумме 45 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.П. Кушнарева

С.Б. Качуков

Ю.С. Яцкевич