ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-112489/24-89-477

07 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 10.09.2024 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 07.10.2024 года 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола помощником судья Успуном Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОЕКТ" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 781401001, 197183, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЗЕРО ДОЛГОЕ, УЛ САБИРОВСКАЯ, Д. 45, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, № 8) к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР ПО ОБРАЩЕНИЮ С РАДИОАКТИВНЫМИ ОТХОДАМИ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001, 119017, Г.МОСКВА, УЛ. ПЯТНИЦКАЯ, Д. 49А, СТР. 2) о взыскании 62 212 266, 66 руб.

при участии:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, по дов. от 02.04.2024

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 319/4349-Д от 26.07.2023 задолженности в размере 28 000 000 руб., неустойки в размере 3 106 133, 33 руб.; по договору № 319/4386-Д  от 11.08.2023  задолженности в размере 28 000 000 руб., неустойки в размере 3 106 133, 33 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном  порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующее.

Между ООО «Спецпроект» (истец, подрядчик) и ФГУП «НО РАО» (ответчик, заказчик) заключены договоры подряда:

- № 319/4349-Д от 26.07.2023, предметом которого являются работы по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Цена Договора установлена в п. 5.1 в размере 49 814 762, 51 руб. Сроки выполнения работ – с даты подписания договора до 31.05.2024.

- № 319/4386-Д от 11.08.2023, предметом которого являются работы по выделению этапа «ПГЗРО» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)». Цена Договора установлена в п. 5.1 в размере 49 953 594, 25 руб. Сроки выполнения работ – с даты подписания договора до 31.05.2024.

Выполнение работ по обоим договорам разбито на этапы 1, 2 и 3, этап 2 разбит на подэтапы 2.1, 2.2 и 2.3. Истец выполнил работы этапа 1 (ответчик принял результат работ без замечаний и оплатил их), подэтапов 2.1 (ответчик принял результат работ без замечаний и оплатил их), 2.2 и 2.3.

В рамках указанных договоров истец выполнил работы подэтапов 2.2 и 2.3 по выделению этапа «ПИЛ» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)» и работы подэтапов 2.2 и 2.3 по выделению этапа «ПГЗРО» в проектной документации «Подготовка проектной документации по строительству объектов окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Канский массив)».

Согласно п.п. 6.2, 3.3.1, 3.3.2 договоров подряда приемка выполненных работ по этапам 1 и 2 производится заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента предоставления ему подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, результатов работ и отчетных документов. Отчетные документы должны предоставляться в форматах, указанных в разделе 8 технического задания, и в количестве экземпляров, указанном в календарном плане. Заказчик в течение 10 рабочих дней со дня получения документов обязан самостоятельно или с привлечением экспертной организации провести экспертизу результатов выполненной подрядчиком работы (этапа работы) и направить подрядчику ответ о согласовании или замечания с указанием перечня необходимых доработок, которые должны быть устранены подрядчиком в течение 10 рабочих дней. Основанием для отказа в приемке работ (этапа работ) является несоответствие откорректированной проектной документации требованиям, перечисленным в п. 1.2 договоров, и иным положениям договора.

Соответствующая проектная документация направлена в адрес ответчика письмами от 19.01.2024 № 132/01/2024, от 19.01.2024 № 133/01/2024 и от 26.01.2024 № 223/01/2024 с приложением накладных №№ Н-0004-2024, Н-0007-2024 и Н-0010-2024, соответственно и актов сдачи-приемки выполненных работ, а также письмами от 19.01.2024 № 134/01/2024, от 19.01.2024 № 135/01/2024 и от 26.01.2024 № 223/01/2024 с приложением накладных №№ Н-0008-2024, Н-0005-2024 и Н-0010-2024 соответственно и актов сдачи-приемки выполненных работ.

Письмом от 07.02.2024 № 319-04.06/976 заказчик отказался от приемки работ, указав на замечания к проектной документации.

Истец не согласился с причинами отказа от приемки работ, полагая работы выполненными в соответствии с требованиями технических заданий, заданий на проектирование, требованиями постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и других нормативных актов РФ в части состава, содержания и оформления проектной документации. Высказанные заказчиком замечания к проектной документации являются необоснованными, выполнение необходимых (по мнению заказчика) доработок проектной документации не относится к предмету договоров подряда, такое выполнение является самостоятельными работами, которые могут быть выполнены в рамках отдельного(ых) договора(ов).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием по оплате задолженности по спорным договорам, которые оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска  в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Разделом 3 обоих спорных договоров подряда № 319/4349-Д от 26.07.2023 и № 4386-Д от 11.08.2023 (п. 3.3.2) предусмотрен порядок выполнения работ. В соответствии с пунктом 3.3.1 договоров не позднее даты окончания Работ по этапам 1 и 2 Календарного плана, указанного в Календарном плане (приложение №2 к Договору) Подрядчик направляет Заказчику комплект основных технических решений (далее - OTP)/ Проектной документации в электронном виде с сопроводительным письмом на рассмотрение.

Согласно пункту 3.3.2 договоров Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.3.1. настоящего Договора, обязан самостоятельно или с привлечением экспертной организации провести экспертизу результатов выполненной Подрядчиком Работы (этапа Работы) и направить Подрядчику ответ о согласовании или замечания с указанием перечня необходимых доработок, которые должны быть устранены Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней. При этом указанные доработки осуществляются Подрядчиком за свой счет. Основанием для отказа в приемке Работ (этапа Работ) является несоответствие откорректированной Проектной документации требованиям, перечисленным в пункте 1.2 настоящего Договора, и иным положениям Договора.

Руководствуясь вышеизложенными положениями договоров, в период срока действия договора Истец в электронном виде направлял Ответчику разработанные материалы на предварительное согласование. Ответчик на полученные материалы выдавал замечания. Истец, в свою очередь, замечания не устранял, либо устранял не в полном объеме, некоторые существенные замечания так и остались не устраненными.

По итогам взаимной переписки стало понятно, что в связи с отказом Истца по устранению замечаний Ответчика цель договора не будет достигнута, выделенные Истцом этапы не будут работоспособными.

Так, по обоим договорам, Ответчик направил Истцу письма от 07.02.2024 № 319-04.06/976 и от 01.03.2024 № 319-04.06/1640, в котором подробно обосновал отказы в приемке работ по подэтапам 2.2. и 2.3 следующим.

Согласно пункту 8 «Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (утверждено Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87), проектная документация в отношении отдельного этапа строительства разрабатывается в объеме, необходимом для осуществления этапа. Исключение из этапа 2 «ПИЛ» камеры ЗЦПП (электроснабжение этапа) и отсутствие решений по вентиляции этапа 2 «ПИЛ» (альбом 002-2994-ИОС4.6.1 не разработан) делают этап 2 «ПИЛ» неработоспособным и не позволят ввести его в эксплуатацию. Замечание по-камере ЗЦПП не противоречит Дополнению № 9 к Заданию на проектирование, так как Подрядчик в ответах на замечания высказал предложение и подтвердил возможность размещения камеры ЗЦПП в околоствольном дворе Вентиляционного ствола на горизонте -70,0 м, который входит в перечень зданий и сооружений этапа 2 «ПИЛ».

В этом же письме обращено внимание, что в основных технических решениях (ранее разработанных Подрядчиком) указано, что работы по корректировке ПД с выделением этапа 2 «ПИЛ» включают в том числе корректировку технических решений по электроснабжению и вентиляции (раздел ИОС) Подземного комплекса с выпуском отдельных томов.

Таким образом, Подрядчик не выполнил работы по выделению этапа 2 «ПИЛ и этапа 3 «ПГЗРО» в ПД в соответствии с договором подряда от 26.07.2023 № 319/4349-Д и от 11.08.2023 № 319/4386-Д.

Этими же письмами (от 12.12.2023 № 319-14.01/11149, от 14.12.2023 № 319-14.01/11224, от 11.01.20224 № 319-14.01/105, от 07.02.2024 № 319-04.06/976 и от 01.03.2024 № 319-04.06/1640) в адрес Подрядчика были направлены реестры замечаний, выявленных при рассмотрении разработанной проектной документации.

Однако Подрядчик корректировку проектной документации для устранения замечаний Заказчика не произвел.

В силу пункта 3.3.5 обоих договоров после согласования Заказчиком OTP/Проектной документации Подрядчик в срок сдачи отчетной документации по договору (отдельному этапу исполнения договора), передает Заказчику подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ/этапа работ дли мотивированный отказ от приемки работ.

Между тем Истец нарушил порядок, установленный пунктом 3.3.5 договоров, и передал акты сдачи-приемки работ и проектную документацию, не получив на последнюю согласование Заказчика, что и повлекло направление в адрес Истца мотивированных отказов от приемки работ с перечнем замечаний со стороны Заказчика.

Таким образом, в ходе исполнения договоров выявлено некачественное выполнение работ Истцом, нежелание исполнять условия договоров в соответствии с техническим заданием и иными условиями договоров, а также нежелание устранять замечания в соответствии с условиями договоров. Направленная документация имела существенные замечания, не могла быть использована по прямому назначению, в связи с чем не имеет потребительской ценности для Ответчика.

При этом замечания направлялись неоднократно, а Подрядчик недвусмысленно и однозначно выразил нежелание устранять выявленные недостатки, что подтверждается письмами от 01.02.2024 № 006/02/2024; от 19.02.2024 № 150/02/2024.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 ГК РФ, если во время работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику срок для устранения недостатков, и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить выполнение работ другому лицу за счет подрядчика.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Руководствуясь вышеизложенными положениями договоров и закона, Ответчик направил Истцу уведомления об отказе от договоров:

- по договору № 319/4349-Д-уведомление № 319-04.06/1728 от 05.03.2024

- по договору № 319/4386-Д - уведомление № 319-04.0/1775 от 07.03.2024. 

Оба уведомления Истец получил 20.03.2024 

В соответствии с положениями статьи 450 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

На момент подачи искового заявления договоры не действуют, заявленные отказы от договоров не признаны недействительными, работы, в силу отказов Заказчика от их приемки, считаются не выполненными и оплате не подлежат.

Доводы истца оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Таким образом, требования истца в части взыскания суммы основного долга по двум договорам не подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании задолженности отказано, не подлежит удовлетворению и акцессорные требования о взыскании неустойки по двум договорам. 

 В соответствии со ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно  ст. 65 АПК РФ  -  каждое   лицо,  участвующее   в  деле,  должно доказать  обстоятельства,  на   которые  оно  ссылается  как  на  основание   своих  требований  и   возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711, 746, 753, ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко