АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19851/2019

г. Уфа

01 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019

Полный текст решения изготовлен 01.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Файрушиной Э.Р., рассмотрев дело по иску

АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО "Первая промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 414 893 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 09юр/01, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

Акционерное общество «Башкиравтодор» (далее по тексту также – истец, АО «Башкиравтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Акционерному обществу «Первая промышленная компания» (далее по тексту также – ответчик, АО «Первая промышленная компания) о взыскании 2 414 893 руб. 21 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил позицию.

Ответчик отзыв не представил, в судебное заседание не явился, извещен в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения заявления документы.

Определением суда от 21.06.2019 сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания арбитражного суда первой инстанции и рассмотрения дела по существу в тот же день в случае их неявки в предварительное судебное заседание  и непредставления возражений против рассмотрения дела в их отсутствие (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"). 

При таких обстоятельствах суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

19.10.2017 между акционерным обществом «Башкиравтодор» (исполнитель) и акционерным обществом «Первая промышленная компания» (заказчик) заключен договор на выполнение услуг № 22-234 (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить услуги техники на территории заказчика, сдать результат услуги заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п. 2.3. договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 100 % от суммы, установленной в п. 2.1. в течении 3 дней при начале услуг и не позднее 5 дней после подписания Акта выполненных услуг.

Во исполнении обязательств по договору Иглинским ДРСУ - филиалом АО «Башкиравтодор» надлежащим образом, в установленный договором срок оказаны услуги, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами №146 от 31.10.2017 на сумму 104 349 руб. 60 коп.,  №168 от 31.10.2017 на сумму 23 188 руб. 83 коп.,  №193 от 30.11.2017 на сумму 115 944 руб., от 30.11.2017 на сумму 173 106 руб., №208 от 27.12.2017 на сумму 29 477 руб. 30 коп. (л.д. 21-30).

Выставленные счета-фактуры №179/22 от 31.10.2017, №207/22 от 31.10.2017, №237/22 от 30.11.2017, №225/22 от 30.11.2017, №257/22 от 27.12.2017 на общую сумму 451 371 руб. 65 коп.  ответчиком не оплачены.

Кроме того, 31.05.2017 Кармаскалинским ДРСУ - филиалом АО «Башкиравтодор» в адрес ответчика  осуществлена поставка асфальтобетонной смеси мелкозернистой тип Б II марки в количестве 500 тонн, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной №58 от 31.05.2017 на сумму 1 483 732 руб. (л.д. 13).

Выставленная счет-фактура №71/26 от 31.05.2017 на общую сумму 1 483 732 руб. ответчиком не оплачена.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензии  от 25.03.2019 исх. № 67-09/1014 и от 26.03.2019 исх. № 67-09/1016 (л.д. 11-12), которые оставлены без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг и полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом заявлено требование о взыскании  задолженности по договору на выполнение услуг № 22-234 от 19.10.2017 в размере 451 371 руб. 65 коп.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения возмездного оказания услуг, регулируемые положениями гл. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.

Поскольку договор содержит все существенные условия договора возмездного оказания услуг, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписаны сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами №146 от 31.10.2017 на сумму 104 349 руб. 60 коп.,  №168 от 31.10.2017 на сумму 23 188 руб. 83 коп.,  №193 от 30.11.2017 на сумму 115 944 руб., от 30.11.2017 на сумму 173 106 руб., №208 от 27.12.2017 на сумму 29 477 руб. 30 коп. (л.д. 21-30).

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства уплаты задолженности в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по договору  № 22-234 от 19.10.2017 в размере  451 371руб. 65 коп.  признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании    неустойки по договору № 22-234 от 19.10.2017 в размере 247 981 руб. 83 коп.  за период с 01.11.2017 по 25.05.2019. 

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно п. .6.1 договора за просрочку оплаты выполненных услуг заказчик несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора, за каждый день просрочки оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметически  верным. 

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, контррасчет суммы пени,  не поступили.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 247 981  руб. 83 коп. за период с 01.11.2017 по 25.05.2019.

В состав материально-правового требования по настоящему делу включено также требование о взыскании 1 483 732 руб. суммы долга за поставленный товар.

Оценив   представленные в материалы дела  доказательства, по правилам ст.ст. 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  находит доказанным факт поставки товара  ответчику по товарной накладной №58 от 31.05.2017 на сумму 1 483 732 руб.

Представленная  товарная накладная, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписана с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"). 

Действия сторон, выразившиеся в передаче истцом товара ответчику по накладным, принятии его ответчиком рассматривается судом  как разовая сделка купли-продажи, в силу которой у ответчика возникло денежное обязательство по уплате стоимости полученного товара в силу закона.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик принятый товар не оплатил в  срок установленный в товарной  накладной, доказательства оплаты поставленного истцом товара на указанную сумму, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия. 

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности в сумме 1 483 732  руб. обоснованные, подлежат удовлетворению. 

За неоплату поставленного товара  истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами   в общей  сумме  231 807   руб. 73 коп.  за период с 01.06.2017 по 27.05.2019.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен, признан правильным. 

Поскольку ответчиком оплата товара по товарной накладной не была произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "Первая промышленная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "БАШКИРАВТОДОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 451 371 руб. 65 коп. суммы долга по договору № 22-234 от 19.10.2017, 247 981 руб. 83 коп. суммы неустойки за период с 01.11.2017 по 25.05.2019, 1 483 732 руб. суммы долга за поставленный товар, 231 807 руб. 73 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017 по 27.05.2019, 35 074 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров