ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-8497/2023

18 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     27 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 25.04.2023

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1768/2024)  муниципального казенного учреждения «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу № А21-8497/2023 (судья Пахомова Т.В.), принятое 

по иску акционерного общества «Производственное объединение «Возрождение»

к муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «город Калининград»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пер.Михайловский, д.4А, лит.А, пом.1-Н,2-Н, оф.157; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Муниципальному казенному учреждению «Городское дорожное строительство и ремонт» городского округа «город Калининград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Калининград, ул.Космонавта ФИО3, д.49; далее – Учреждение) о взыскании 3 768 505 руб. 69 коп. задолженности, 15 146 руб. 02 коп. пени, 200 000 руб. штрафа.

Учреждение обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Общества 3 598 326 руб. 24 коп. неустойки.

Решением суда от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 3 768 505 руб. 69 коп. задолженности, 15 146 руб. 02 коп. пени, 100 000 руб. штрафа, в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 11.12.2023, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что заключенные дополнительного соглашения об изменении сроков и стоимости работ являются самостоятельными мерами государственной поддержки и исключают списание неустойки. Податель жалобы указывает на то, что нет правовых оснований для списания неустойки по Правилам списания неустойки, поскольку истец не исполнил обязательства по контракту в полном объеме.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие его представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Учреждение (муниципальный заказчик) 30.06.2021 заключили муниципальный контракт № 0335200014921001845 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт ул.Транспортная в г.Калининграде» (далее – контракт).

Согласно дополнительному соглашению №7 от 15.05.2023, цена контракта составила 390 845 375 руб. 86 коп. 

Истец выполнил работы по контракту на сумму 390 845 375 руб. 86 коп., что подтверждается соответствующими актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3.

Ответчик оплатил работы на сумму 387 076 870 руб. 17 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. 

Оплата выполненных работ производится ежемесячно, в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке предусмотренного частью 7 статьи 94 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон N 44-ФЗ)  (акта промежуточного или итогового о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)) (пункт 3.6 контракта).

Исходя от даты приемки работ, Учреждение должно оплатить стоимость выполненных работ в размере 3 786 505 руб. 69 коп. до 20.06.2023 включительно. 

Ответчик оплатил выполненные истцом работы не в полной размере, в связи с чем образовалась задолженность, что послужило основанием для начисления неустойки, штрафа и обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначально заявленные требования, признал их обоснованными в части; оснований для удовлетворения встречного иска судом не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судами признано, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, а также положениями Закона N 44-ФЗ. 

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

По общим правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо N 51), следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В процессе выполнения работ по контракту возникли обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в контракте срок по независящим от Общества причинам, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, а именно: подрядчиком от заказчика получена техническая документация не в полном объеме: отсутствовали согласования проектной документации с инженерными службами города. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмами № 212/07 от 12.07.2021, № 229/07 от 22.07.2021, № 252/08 от 13.08.2021, № ПО-31 от 28.02.2022.

Полученная подрядчиком проектная документация имела существенные недостатки. В частности, в полученной подрядчиком от заказчика документации отсутствовали продольный профиль трассы, план вертикальной планировки. На чертеже «план покрытий» и иных чертежах, характеризующих плановое положение автодороги, отсутствовала ось проектируемой трассы с обозначением пикетажей и углов поворота, отсутствовала ведомость углов поворота трассы. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № 252/08 от 13.08.2021.

В составе переданной технической документации отсутствовало заключение о соответствии разрабатываемых в составе проектной документации планов сетей (трасс инженерных коммуникаций) сводному плану подземных коммуникаций и сооружений, которое выдается в соответствии с решением городского Совета депутатов Калининграда от 06.07.2016 № 226. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № ПО-31 от 28.02.2022.

Выданный в производство работ проект компенсационного озеленения предусматривал высадку 192 деревьев и 209 кустарников. Учитывая фактическую ситуацию в зоне высадки (существующую поросль, наличие мелиоративных канав и т.д.), высадить указанный объем не представлялось возможным. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № ПО-183 от 24.06.2022.

Подрядчик неоднократно обращался в адрес Заказчика с просьбой произвести снос деревьев, отсутствующих в порубочном билете и препятствующих выполнению работ по устройству дорожной конструкции (№ ПО-31 от 28.02.2022, № 283/10 от 21.10.2022, № ПО-311 от 27.10.2022). Снос деревьев произведен в период 16.11.2022 по 18.11.2022. Отсутствие решения по сносу зеленых насаждений, не предусмотренных контрактом, препятствовало выполнению работ по устройству дорожной конструкции на данных участках.

В ходе производства работ на третьем участке в районе разворотного кольца на пересечении ул.Транспортная и ул.Портовая выявлено, что в границы производства работ по устройству дорожной конструкции тротуаров попадает ограждение АЗС «Балтнефть». Установленное ограждение препятствовало выполнению работ по устройству дорожной конструкции. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № ПО-31 от 28.02.2022.

Отсутствовало решение о демонтаже трамвайных путей на перекрестке ул.Транспортная и ул.Суворова. О данном обстоятельстве подрядчик уведомил заказчика письмом № ПО-311 от 27.10.2022.

По результатам прохождения повторной государственной экспертизы 21.10.2022 дополнительным соглашением № 6 внесены изменения в контракт, в том числе, в части включения дополнительных видов и объемов работ. Письмом № ПО-311 от 27.10.2022 подрядчик уведомил заказчика, что с момента подписания вышеуказанного дополнительного соглашения подрядчик приступает к выполнению дополнительных видов и объемов работ по контракту. Дополнительным соглашением предусмотрено выполнение значительного объема работ по объекту, в том числе, укладка слоев а.б. покрытия, устройство участков водоотведения с измененными техническими решениями, внесение изменения в планировочные решения в части изменения конфигурации парковки на первом участке в связи с уточнением фактического положения теплотрассы, а также изменение планировочного решения по боковому проезду на третьем участке в связи с необходимостью обхода деревьев, устройство проколов для организации электроснабжения. Таким образом, выполнение вышеуказанного объема работ в оставшийся срок действия контракта не представлялся возможным в связи с необходимостью соблюдения этапности и технологии работ.

После подписания сторонами дополнительного соглашения № 6 от 21.10.2022, которым изменена цена контракта, подрядчик письмом № 311 от 27.10.2022 уведомил о причинах, препятствующих выполнению работ по контракту.

Письмом № 7594 от 06.12.2022 заказчик направил подрядчику план высадки зеленых насаждений в соответствии с проектом компенсационного озеленения. В ходе рассмотрения представленного плана посадки установлено, что высадка Барбариса в количестве 210 шт., а также 14 лип в границах третьего участка не представляется возможным в связи с тем, что в зоне высадки располагается водоотводная канава. Представленный проект не согласован в установленном порядке.

Все перечисленные обстоятельства содержатся в письме № ПО-381 от 26.12.2022.

Заказчик обращался к подрядчику с просьбой приостановить производство работ в связи с подтоплением поверхностными водами основания земляного полотна парковочной зоны на участке № 2 (работы по устройству геотекстиля и песчано-подстилающего слоя), что подтверждается письмом № 6 от 10.01.2022.

Аналогичная проблема на участке № 3: на участке происходило подтопление грунтовыми водами, вызванными обильными осадками в январе и феврале 2022 года. О данном обстоятельстве заказчик уведомил подрядчика письмом № 1073 от 01.03.2022 с просьбой приостановить работы на 3 участке.

Поскольку факт выполнения обязательств по договору подряда подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательства полной оплаты выполненных работ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленного иска в части требования о взыскании основной задолженности.

Согласно части 9.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В целях реализации указанной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 внесены изменения в утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила N 783), которые вступили в силу 12.03.2022.

Пункт 2 Правил N 783 (в названной редакции) устанавливает, что по общему правилу списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Законом о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу N А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Контракт исполнен в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 22.05.2023.

За нарушение заказчиком сроков оплаты выполненных работ устанавливается пеня, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.3.3 контракта).

Общество начислило пени за период с 21.06.2023 по 06.07.2023 в размере 15 146 руб. 02 коп.

Доводы Учреждения о невозможности применения положений о списании неустойки подлежат отклонению, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.072018 № 783», в Правила внесены изменения, где исключено указание по тексту на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах, а также указание на акт приемки, подписанный в 2015, 2016 или 2020 году.

Основанием для принятия такого Постановления Правительства РФ, являются поправки в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 29.05.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а именно часть 9.1 статьи 34, которая введена Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ. Согласно внесенным поправкам, «Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Таким образом, в действующей редакции Правил период начисления неустойки и дата подписания итогового акта приемки не имеет значения.

В том случае, когда обязательства по контракту исполнены в полном объеме, к любым контрактам может применяться подпункт «а» пункта 3 Правил. Данный вывод также подтверждается Письмом Министерства Финансов РФ от 11.05.2022 № 24-06-07/42955.

Согласно позиции Министерства Финансов РФ, изложенной в Письме от 11.05.2022 № 24-06-07/42955, в соответствии с Правилами списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по любым контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, с учетом положений подпунктов «а» и «б» пункта 3 Правил, а также по контрактам, обязательства по которым не были исполнены в полном объеме в случаях, установленных пунктом 2 Правил.

Правила, предусмотренные в подпунктах «г» и «д» не применяются в виду следующих обстоятельств.

Между сторонами подписан итоговый акт.

Неуплаченная неустойка не начислена вследствие неисполнения подрядчиком обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, а также в связи с мобилизацией.

Дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2022 не подпадает под исключения, сформулированные в подпункте «а» пунктом 2 Правил, поскольку подписано в 2022 году.

Более того, дополнительное соглашение № 6 от 21.10.2022 заключено не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315, которое применяется только к контрактам для обеспечения федеральных нужд (п.2 Постановления), а заключено в соответствии с пунктом 65.1 статьи 112 Закон № 44-ФЗ.

Дополнительное соглашение № 5 от 18.08.2022 также не подпадает под исключения, сформулированные в подпункте «а» пункта 2 Правил, поскольку подписано в 2022 году.

Дополнительное соглашение № 4 от 17.06.2022 не является основанием для отказа в списании неустойки, поскольку, заключено в 2022 году (для отказа в списании неустойки дополнительное соглашение должно быть датировано 2015, 2016, 2020 годом).

Исполнение обязательств в полном объеме означает подписание итогового акта выполненных работ, который подтверждает выполнение всего комплекса работ по договору.

Стороны контракта подписали акт сдачи-приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 22.05.2023. Из указанного следует, что, по смыслу пункта 2 Правил обязательства подрядчика исполнены в полном объеме.

Основанием для взыскания штрафа Общество указывает на неисполнение обязательств в части передачи заказчиком надлежащей проектной документации и в затягивании процесса по вырубке деревьев, что препятствовало подрядчику в выполнении работ.

Заказчик обязан передать подрядчику техническую документацию, включающую в себя проектную документацию, согласования проектной документации с инженерными службами города (полученными на момент заключения данного контракта), проект организации дорожного движения на время производства работ и прочую документацию, необходимую для выполнения работ не позднее 5 рабочих дней с момента письменного обращения подрядчика (пункт 5.2.1 контракта).

Заказчиком по контракту не надлежащим образом исполнена обязанность по передаче подрядчику проектной документации, предусмотренная пунктом 1.1 и пунктом 5.2.1 контракта. Проектная документация содержала большое количество недостатков, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика (письма № 212/07 от 12.07.2021, № 229/07 от 22.07.2021, № 252/08 от 13.08.2021, № ПО-31 от 28.02.2022). 

Заказчик обязан сотрудничать с подрядчиком в устранении препятствий к исполнению контракта (пункт 5.2.11 контракта).

Подрядчик неоднократно обращался в адрес заказчика с просьбой произвести снос деревьев, отсутствующих в порубочном билете и препятствующих выполнению работ по устройству дорожной конструкции (№ ПО-31 от 28.02.2022, № 283/10 от 21.10.2022, № ПО311 от 27.10.2022). 

Как указывает Общество, Учреждение затянуло принятие решения по сносу деревьев на срок более восьми месяцев. 

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб. (пункт 8.3.2 контракта).

Размер штрафа за нарушение заказчиком положений Контракта составляет 200 000 руб. 

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что применительно к условиям контракта с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 100 000 руб. за неисполнение обязательств по предоставлению надлежащей документации по контракту. Материалами дела подтверждается тот факт, что Общество неоднократно указывало Заказчику на пороки документации, а также требовало недостающие разделы в проекте, что явно препятствовало выполнению работ подрядчиком. Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств в данной части контракта со стороны Учреждения не установлен.

Кроме того, согласно дополнительному соглашению № 7 от 15.05.2023, цена контракта составляет 390 845 375 руб. 86 коп. Сумма начисленных пеней за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту составила 7 366 791,93 руб. с 02.11.2022 по 22.05.2023 (требование №и-ГДСР-3083 от 22.05.2023 (перерасчет требования от 02.12.2022 №7537), что составляет меньше 5% от цены контракта.

Таким образом, начисленная Учреждением неустойка должна была быть списана. Следовательно, оснований для ее удержания и довзыскания в судебном порядке в рамках встречного иска у Учреждения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. 

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 11.12.2023 по делу №  А21-8497/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев