СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                     Дело № А45- 31227/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

            Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн-Регион 22" (№ 07АП-1910/22), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2022 по делу № А45- 31227/2021 (судья Рубекина И.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн-Регион 22" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Новосибирск о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2021 № 0603/020621/02503,

          В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 13.11.2020, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайн-Регион 22" (далее по тексту – заявитель, общество, ООО "Гринлайн-Регион 22") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу об оспаривании постановления от 18.10.2021 № 0603/020621/02503.

Решением суда от 26.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на недоказанность состава вменяемого правонарушения, процессуальные нарушения.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Гринлайн-Регион 22» осуществляет деятельность по производству, хранению и поставкам алкогольной продукции (пиво, пивные напитки) по адресу: 630015, 

<

...>. 02.06.2021 должностным лицом Управления возбуждено дело об административном правонарушении № 0603/020621/02503 по статье 14.19 КоАП РФ и начато административное расследование в отношении ООО «Гринлайн-Регион 22» в соответствии с главами 26 и 28 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения. В ходе административного расследования было установлено, что ООО «Гринлайн-Регион 22», в нарушение п. 15.2 форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 (далее - Порядок предоставления заявок о фиксации информации в ЕГАИС, Приказ № 397), нарушило порядок учета объема производства алкогольной продукции, в связи с нарушением сроков представления в ЕГАИС заявок о фиксации, передаваемых АСИиУ. 

Нарушение сроков представления в ЕГАИС заявок о фиксации, передаваемых АСИиУ, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Несоответствие сведений об объемах производства алкогольной продукции, зафиксированных посредством заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции, сведениям, содержащимся в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ, свидетельствует о наличии в действиях ООО «Гринлайн-Регион 22» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 9 КоАП РФ, а именно, не фиксация в ЕГАИС информации об объемах производства алкогольной продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке. 

В рамках административного расследования 02.06.2021 в адрес Общества направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих производство алкогольной продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021 и фиксацию сведений об объемах производства алкогольной продукции в ЕГАИС в установленном порядке.

29.06.2021 от Общества в Управление поступили копии истребованных документов (рег. № вх6-12126, вх6-72127), а именно: - техническая документация на АСИиУ, установленные в ООО «Гринлайн-Регион 22» и измерявшие объем готовой продукции в период с 01.01.2021 по 31.03.2021; - накладные на передачу готовой продукции в места хранения за период с 01.01.2021 по 31.03.2021; - нормы потерь при розливе пива, утвержденные 01.10.2020 директором Общества ФИО6, нормы потерь при розливе пивных напитков, утвержденные 01.10.2020 директором Общества ФИО6; - пояснения б/д б/н законного представителя Общества ФИО6, по делу об административном правонарушении № 0603/020621/02503.

При анализе сведений об объемах произведенной алкогольной продукции, указанных в представленных первичных учетных документах (накладных на передачу готовой продукции в места хранения за период с 01.01.2021 по 31.03.2021), установлено, что ООО «Гринлайн-Регион 22» за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 произвело алкогольную продукцию в объеме 6 255,52 дал., что соответствует объему, указанному Обществом в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции за аналогичный период. При этом, ООО «Гринлайн-Регион 22» указало в заявках о фиксации в ЕГАИС недостоверную информацию о производстве алкогольной продукции, исказив сведения о номерах первичных учетных документов. 

11.08.2021 должностным лицом Управления в отношении ООО «Гринлайн-Регион 22» составлен протокол об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции. Постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу от 18.10.2021 № 0603/020621/02503 ООО «ГринлайнРегион 22» привлечено к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела. Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения.

В соответствии со статьей 14.19 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения, либо без таковой.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в непринятии необходимых мер по учету этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо в совершении действий, направленных на нарушение установленного порядка учета этой продукции.

Субъектом данного административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны административное правонарушение характеризуется виной форме умысла и неосторожности.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее по тексту - Правила). Согласно пункту 4 вышеуказанных Правил учет объема производства продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее по тексту - технические средства). На основании пунктом 2 статьи 8 и пунктом 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ учет объема производства, оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с применением технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, включающих в себя средства защиты информации, предотвращающие искажение и подделку фиксируемой и передаваемой информации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждены Правила ведения и функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета информации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о концентрации денатурирующих веществ в денатурированном этиловом спирте (денатурате), об использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее - Правила ведения и функционирования ЕГАИС). 

Требования к форме, порядку заполнения, форматам и срокам предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждены приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020 № 397 «Об утверждении форм, порядка заполнения, форматов и сроков предоставления в электронном виде заявок о фиксации информации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Порядок предоставления заявок о фиксации информации в ЕГАИС). 

Вышеуказанные нормативные правовые акты определяют порядок учета объема производства и оборота алкогольной продукции, носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемой правовой ситуации, в ходе административного расследования административным органом в результате анализа сведений, содержащихся в ЕГАИС, выполненного на основании задания заместителя руководителя Управления на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 18.05.2021 № 60, установлено, что ООО «Гринлайн-Регион 22» зафиксировало в ЕГАИС за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 заявки о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции в объеме 6 255,52 дал. При этом, согласно сведениям, содержащимся в заявках о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых АСИиУ в технические средства фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - заявка о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС), представленных Обществом в ЕГАИС за аналогичный период, объем произведенной Обществом продукции составил 1 106,73 дал. Расхождение сведений об объемах произведенной продукции, зафиксированных посредством заявок о фиксации в ЕГАИС сведений о производстве алкогольной продукции и заявок о фиксации в ЕГАИС сведений АСИиУ, составило - 5 148,79 дал (6 255,52 - 1 106,73).

Причиной указанных расхождений является нарушение Обществом срока представления заявок о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС от 3 до 148 дней за период с 01.01.2021 по 31.03.2021. 

Постановлением Управления от 05.04.2021 № 0601/081220/06886, вступившим в законную силу 07.05.2021, Общество привлечено к административной ответственности по статьи 14.19 КоАП РФ по факту непредставления заявок о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС за период с 31.12.2020 по 08.02.2021. Заявки о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС за период с 31.12.2020 по 08.02.2021 зафиксированы ООО «Гринлайн-Регион 22» 16.06.2021. 

За период с 09.02.2021 по 31.03.2021 Обществом представлены заявки о фиксации сведений АСИиУ в ЕГАИС по точке контроля 8080068 01 также с нарушением сроков от 3 до 113 дней.

Согласно пункту 15.2 Порядка предоставления заявок о фиксации информации в ЕГАИС заявка о фиксации в ЕГАИС сведений, передаваемых файлами АСИиУ, за отчетные сутки предоставляется в ЕГАИС не позднее 24 часов рабочего дня, следующего за каждыми сутками измерения, по каждому наименованию производимой продукции, раздельно по каждой точке контроля. 

Нарушение сроков представления в ЕГАИС заявок о фиксации, передаваемых АСИиУ, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции (пункта 15.2 Порядка предоставления заявок о фиксации информации в ЕГАИС) и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Следовательно, ООО «Гринлайн-Регион 22» совершено квалифицируемое по статье 14.19 КоАП РФ административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства алкогольной продукции в части указания недостоверных сведений первичных учетных документов, подтверждающих факт постановки произведенной алкогольной продукции на баланс (накладных на передачу готовой продукции в места хранения), а также в части нарушения сроков представления в ЕГАИС заявок о фиксации, передаваемых АСИиУ. 

Судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении вышеназванные обстоятельства были установлены и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается содержанием оспариваемого решения.

С учетом изложенного следует поддержать вывод суда первой инстанции и налогового органа о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требований валютного законодательства Российской Федерации. Общество, являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности, осуществляя коммерческую деятельность на свой риск, должно было знать требования действующего валютного законодательства. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствие объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законом публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а также доказательства, объективно препятствующие соблюдению требований законодательства. Доказательства невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Проверив выводы суда относительно отсутствия процессуальных нарушений со стороны административного органа, коллегия суда апелляционной инстанции признает их законными и обоснованными.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (подпункт 1 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Из приведенной нормы следует, что законодатель не обязывает орган государственного контроля (надзора) по результатам проведения мероприятия по контролю, без взаимодействия с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями проводить внеплановую проверку. В данном случае проверка непосредственно в отношении Общества в соответствии с положениями Федерального закона № 294-ФЗ не проводилась. Управление, непосредственно обнаружив правонарушение, обоснованно возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении. Указанные действия соответствуют положениям части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Следовательно, составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по факту выявленных нарушений не свидетельствует о нарушении Управлением положений Федерального закона № 294-ФЗ. 

Ссылка Общества на не выдачу Обществу предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности Общества за выявленные в ходе проверочного мероприятия нарушения. 

В рассматриваемом случае в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, Управлением выявлены конкретные нарушения, которые и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с задачами законодательства об административных правонарушениях, включая предупреждение административных правонарушений.

Довод ООО «Гринлайн-Регион 22» о том, что мероприятия по контролю, проводимые на основании Федерального закона № 294-ФЗ, влекут за собой обязанность совершать дальнейшие действия по выявлению и фиксации нарушений обязательных требований только в соответствии с требованиями данного закона, не обоснован поскольку запрета на принятие мер по привлечению лица к ответственности за нарушение обязательных требований, выявленное в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия не имеется. Напротив, в части 5 статьи 8.3 Федерального закона № 294-ФЗ содержится прямая норма, обязывающая орган государственного контроля (надзора) принять меры по пресечению нарушений обязательных требований, выявленных в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия. 

Указанный правовой смысл нашел развитие в пункте 3 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», согласно которому при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности. 

Следовательно, возбуждение дела об административном правонарушении и последующее составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении по факту выявленных в ходе мероприятий по контролю без взаимодействия нарушений не противоречит Федеральному закону № 294-ФЗ и не свидетельствует о нарушениях со стороны Управления. 

ООО «Гринлайн-Регион 22» не представлено доказательств того, что Управлением были нарушены нормы Федерального закона № 294-ФЗ. Привлечение к административной ответственности не является формой государственного контроля (надзора). При этом действия (бездействие), решения по осуществлению Управлением в отношении ООО «ГринлайнРегион 22» именно контрольных мероприятий Обществом не обжаловались. 

Также получили надлежащую оценку арбитражного суда доводы ООО «Гринлайн-Регион 22» относительно указания в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования слов «признаки события административного правонарушения», а не «достаточные данные, указывающие на событие административного правонарушения», не свидетельствует о незаконности возбуждения дела об административном правонарушении и не может расцениваться как то, что такие данные у административного органа отсутствовали. 

Защита прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляется в ином порядке, а не в порядке оспаривания постановления по делу об административном правонарушении (статья 23 Закона № 294-ФЗ). 

В соответствии с Заданием на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 18.05.2021 № 60, утвержденным заместителем руководителя Управления, должностными лицами проведено мероприятие по контролю посредством анализа информации, содержащейся в информационных системах. 

По результатам проведенного мероприятия составлен Отчет № 60 от 27.05.2021 (далее - Отчет), к которому приложен результат анализа информации. 

Указанный Отчет составлен в соответствии с требованиями Порядка оформления и содержания заданий на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и оформления результатов таких мероприятий, утвержденного приказом Минфина России от 14.09.2020 Ш97н. 

Как следует из Отчета при проверке своевременности фиксации в ЕГАИС файлов АСИиУ за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 установлены нарушения сроков фиксации файлов АСИиУ у 7 организаций, в том числе ООО «Гринлайн-Регион 22», установленные п. 15.2 Приказа № 397, что образует признаки события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. 

Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что основной целью административного расследования является получение дополнительных сведений, необходимых для правильного разрешения дела об административном правонарушении, - доказательств совершения административного правонарушения, причастности к его совершению определенного лица, виновности этого лица в совершении правонарушения, наличие в действиях лица состава административного правонарушения и т.п.

По результатам анализа в конце отчета заместителем руководителя управления наложена резолюция об организации проведения контрольных мероприятий в рамках КоАП РФ в отношении организаций, указанных в Отчете. Проверок, проведение которых подлежало согласованию с прокуратурой, Управлением не проводилось. 

Как следует из материалов производства по делу об административном правонарушении, административное правонарушение, ответственность за которое установлена статьей 14.19 КоАП РФ, вина Общества, наличие в действиях Общества состава указанного правонарушения, были установлены в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении. 

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями не предполагают взаимодействия, а, следовательно, и истребования каких-либо документов. 

Из существа проведенных контрольных мероприятий судом правомерно не установлена необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с проверяемым юридическим лицом. 

Осуществление заинтересованным лицом контрольных мероприятий не противоречит положениям статьи 23.1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, Федерального закона № 294-ФЗ. 

Мероприятия проводились посредством анализа информационных систем, в том числе ЕГАИС, которая и явилась источником информации о нарушении Обществом вышеназванных требований. 

Данные ЕГАИС сами по себе являются подтверждением факта совершения административного правонарушения в виде нарушения порядка учета. В данном случае никаких документов не требовалось.

При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении законному представителю юридического лица были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ - в конце определения указаны права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1. КоАП РФ. 

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вместе с определением об истребовании сведений было направлено с сопроводительным письмом от 02.06.2021 №у6-9789/02 и получено Обществом 09.06.2021. 

Следовательно, на указанную дату Общество, его законный представитель были ознакомлены с правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ. 

Положений о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования должно быть вынесено в присутствии законного представителя юридического лица, КоАП РФ не содержит. 

Судом не установлено нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества. 

Выводы Управления о том, что Общество не воспользовалось своим правом давать объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, подтверждаются ходатайством Общества о составлении протокола в отсутствие законного представителя, следовательно, как верно отмечено судом, Общество отказалось тем самым от таковой возможности на конкретной стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении было направлено Обществу с сопроводительным письмом от 30.07.2021 № у6-12801/02 и получено Обществом 10.08.2021, что подтверждается уведомлением о вручении, а также заявленном Обществом ходатайством о рассмотрении дела без участия законного представителя Общества. Таким образом, порядок составления протокола об административном правонарушении нарушен не был. Ввиду изложенного доводы Общества в указанной части являются необоснованными.

Ссылки общества на часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ, с указанием на использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора), если указанные доказательства получены с нарушением закона, также судом рассмотрены и признаны подлежащими отклонению за необоснованностью. 

Как указано ранее, Управлением не проводилась проверка. 

Должностным лицом Управления было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проводилось административное расследование, в рамках которого у Общества истребовались сведения, документы, которые и явились доказательствами по делу об административном правонарушении. 

В рамках проведенного мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, никакие документы не запрашивались. Согласно заданию, осуществлялся анализ информации. 

Таким образом, судом проверены и правомерно отклонены доводы Общества в заявлении о нарушениях со стороны Управления процедуры проведения проверки, возбуждения дела об административном правонарушении.

Имевшие место, по мнению Общества, нарушения Федерального закона № 294-ФЗ, не являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, полный перечень которых содержится в статье 24.5 КоАП РФ. 

Доводы Общества относительно нарушений заинтересованным лицом положений Федерального закона № 294-ФЗ, норм КоАП РФ в части наличия либо отсутствия оснований для возбуждения административного расследования, нарушения процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, нарушения процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении являются необоснованными, противоречащими материалам дела и КоАП РФ.

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления административного органа требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При оценке формальных составов последствия деяния не имеют квалифицирующего значения, но должны приниматься во внимание правоприменителем при выборе конкретной меры ответственности. Пренебрежительное отношение к формальным требованиям публичного порядка как субъективный признак содеянного присуще любому правонарушению, посягающему на общественные отношения. Однако сопутствующие такому пренебрежению условия и обстоятельства подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и достижении ее целей (статья 3.1 КоАП). Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 указанного постановления).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) определены специальные условия, связанные с производством и оборотом алкогольной продукции, Одним из таких условий пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ устанавливает обязательная фиксация и передача информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС.

Установление такой обязанности имеет своей целью осуществление полномочий государства по обеспечению государственного учета и отчетности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, обеспечение контроля за легальностью оборота алкогольной продукции.

Таким образом, положения Федерального закона № 171-ФЗ и установление административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, направлены на предупреждение совершения противоправных действий со стороны лиц, осуществляющих производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2001 № 74-0, от 24.04.2002 № 99-0, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью.

Таким образом, нарушение порядка учета объемов оборота алкогольной продукции создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок в сфере алкогольного регулирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере. Совершенное обществом правонарушение препятствует осуществлению надлежащего государственного контроля в части отслеживания легальности оборота алкогольной продукции, который в том числе обусловлен необходимостью защиты жизни и здоровья граждан (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 12.11.2003 №17-П).

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в сфере оборота алкогольной продукции. Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере алкогольного регулирования, а также приводит к невозможности своевременного контроля со стороны уполномоченного государственного органа за оборотом алкогольной продукции и принятия оперативных мер.

Апелляционной инстанции учитывает, что ужесточая в 2013 году административное наказание за совершаемые правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливая минимальный размер штрафа по статье 14.19 КоАП РФ в размере ста пятидесяти тысяч рублей, федеральный законодатель принял меры, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей.

Следовательно, освобождение Общества от административного наказания на основании статьи 2.9 КоАП РФ нивелирует принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об исключительности ситуации, в связи с этим правонарушение, совершенное заявителем не может быть признано малозначительным.

Оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено, также в данном конкретном случае с учетом значимости общественных отношений в сфере государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции, которое осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

Вместе с тем, руководствуясь частью 3, 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер нарушения, финансовое положение предприятия, значительность суммы штрафа для общества, суд первой инстанции посчитал возможным снизить установленный постановлением административного органа размер административного штрафа до 100 000 руб., что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), который отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Установив, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, на основании части 3 статьи 211 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

В данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2022 по делу № А45- 31227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайн-Регион 22" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

ФИО3