АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13959/2016

г.Чита

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»; Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита»; Комитета городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита»; Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион № 5»;

о взыскании 607235 руб. 52 коп. долга, 22011 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 685 руб. 45 коп. неустойки с начислением по день фактической оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 29.12.2017,

от ответчика - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представителя не явились, извещены.

 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате за период март 2014, май-сентябрь 2014, декабрь 2014, март-декабрь 2015, январь-август 2016 в размере 4603177 руб. 17 коп., неустойки в сумме 433 965 руб. 93 коп. 

Суд в ходе судебного процесса в том числе и по ходатайству лиц участвующих в деле,  привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельного  требования относительно предмета спора - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее третье лицо 1); Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа «Город Чита» (далее третье лицо 2); Комитет городского хозяйства Администрации городского округа «Город Чита» (далее третье лицо3); Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Регион № 5» (далее третье лицо 4). 

Неоднократно по ходатайству истца, ответчика судебные заседания были отложены в связи с необходимостью проверки расчетов, представления дополнительных документов, для ознакомления и формирования правовой позиции лиц участвующих в деле в отношении документов представленных  в судебном заседании, для проведения совместных мероприятии с сетевой организацией по проверке приборов учета, поучения ответов на запросы сторон, проверки оплат задолженности и др. действии.  

Истец неоднократно уточнял исковые требования.

По ходатайству истца определением суда от 11.09.2018 в отдельное производство выделено требование о взыскании задолженности за период с января по март 2016, с мая 2016 по август 2016 в размере 983261 руб. 18 коп., неустойки в сумме 169375 руб. 58 коп. за период с 16.02.2016 по 10.01.2017 с начислением пени по день фактической оплаты, делу присвоен номер А78-14428/2018.

В рамках настоящего дела истец уточнил в окончательном варианте исковые требования принятые судом к рассмотрению протокольным определением от 11.10.2018.

Судом по существу в настоящем деле рассматриваются исковые требования о  взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии поставленной в жилые дома по адресам: 

<

...> а, 32 б, ул. Е. Гаюсана, 

<

...> дом находился под управлением ООО УО «Помощь» до 01.09.2015г., ул. Е. Гаюсана, д, 30 а, ул. Е. Гаюсана, д. 38, за период  декабрь 2014, апрель 2015 - август 2015, декабрь 2015 в размере 607 235 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22011 руб. 86 коп. за период с 16.01.2015 по 31.12.2015, неустойки начисленной  в порядке  абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 179 685 руб. 45 коп. за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 с начислением пени начиная с 11.07.2017 по день фактической оплаты долга (л.д.87-90 т. 18).

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дополнении к нему, возражении на доводы ответчика, суду пояснил, объем поставленного ресурса в указанный период с учетом статуса управления ответчиком по спорным объектам произведен на основании показании приборов учета, на основании допущенных в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска подписанными ответчиком и сетевой организацией, срок поверки в заявленный период не истек, основании производить расчет по нормативу не имеется, задолженность определена с учетом поступивших и подтвержденных оплат от абонентов по сведениям истца и на основании представленных ответчиком документов, период взыскания истец уточнил с учетом довода ответчика по сроку исковой давности с декабря 2014 и требования по оплате долга за март 2014, май-сентябрь 2014, расчет процентов произведен за период до законной неустойки с применением редакции ст. 395 ГК РФ и разъяснении правоприменительной практики, неустойка начислена за просрочку оплаты за каждый спорный месяц, с учетом произведенных корректировки по объему и стоимости услуг, представил расчеты по определению объема поставленной электрической энергии в заявленный спорный период по указанным объектам, реестры поступивших оплат. 

Ответчик требования оспорил по мотивам отзыва, дополнении к нему, представил расчеты начисления потребления электрической энергии в спорный период по нормативу,  сведения по оплата от абонентов (собственников), считает, что не является исполнителем услуг по уточненным объектам и основании предъявления требования не имеется, до уточнения истцом периода взыскания с декабря 2014 и исключения предъявления долга за март 2014, май-сентябрь 2014 поддерживал довод по сроку исковой давности, определение объема э/э по общедомовым приборам учета считает необоснованным, представил документы.

Третьими лицами представлены поясненная.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц участвующих в деле, исследовав документы, в том числе представленные на электронном носителе, оценив доказательств в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, согласно протоколам собраний собственников помещений ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее – МКЖД) в 

<

...>, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38, 28 до 01.09.2015 (представлены в материалы дела).

Фактически МКЖД по ул. Е.Гаюсана, 30, 32а, 32б, 42, 34, 21, 30а, 38, 28 находятся под управлением ответчика с 2006, 2008, 2009 года, что подтверждается распоряжениями Комитета по управлению имуществом городского округа «Город Чита» № 32 от 14.02.2008, № 335 от 14.09.2009, постановлением мэра города Читы № 226 от 26.09.2006 (л.д. 166 т.1, 46-50 т. 3).

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей (л.д.48-66 т.1).

В подтверждение установки общедомовых приборов учета представлены акты допуска и технической поверки приборов учета  (л.д. 36-47 т.1,37-59 т.4).

Истец в период декабрь 2014, апрель 2015 - август 2015, декабрь 2015 осуществлял поставку электрической энергии.

По расчету истца в декабре 2014г поставлено  электрической энергии на 117 436,494 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 321 952 руб. 94 коп., в апреле 2015г поставлено электрической энергии на 87 452,338 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 216 359 руб. 85 коп., в мае 2015г поставлено электрической энергии на 91 935,948 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 232 604 руб. 74 коп., в июне 2015г поставлено электрической энергии на 79 866,108 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 206 465 руб. 00 коп., в июле 2015г поставлено электрической энергии на 55 029,019 кВтч. что в денежном эквиваленте составляет 144 964 руб., 60 коп, в августе 2015 поставлено на 40 671,731 кВтч, что в денежном эквиваленте составляет 105 795 руб. 56 коп., в декабре 2015г поставлено  электрической энергии на 92 930,773 кВтч . что в денежном эквиваленте составляет 282 613 руб. 31 коп., с учетом произведенной оплаты по бытовым потребителям в размере 903 520 руб. 48 коп. сумма задолженности составляет 607 235 руб. 52 коп.  (л.д.63, 65-69, 73 т.14).

На оплату истец выставил счет-фактуру (л.д. 89, 97, 101, 105, 109, 113, 125 т.1). 

В подтверждение объемов, стоимости и оплат потребленной в спорный период электрической энергии,  представлены ведомости электропотребления, ведомости объема переданной электроэнергии по общедомовым приборам учета, акты снятия показании приборов учета, показания индивидуальных приборов учета, реестром поступивших оплат, квитанции, реестр квитации, поквартирный реестр оплат  (л.д. 90-92, 98-100, 102-104, 106-108, 110-12, 114-115, 126-127 т.1, 76-82, 101-117, 129-131т.2, л.д. 14-43, т.3, 127-129 т.4, 8-12, 89-90 т.14, 1-79 т.17, т.18  и т.д.).

Тариф утвержден Приказом РСТ по Забайкальскому краю на спорный период.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчик требования не признал, представил документы.

За просрочку оплаты указанной задолженности истец за период с 16.01.2015 по 31.12.2015 по правилам ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей в период начисления) за каждый спорный месяц с учетом принятых оплат начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22011 руб. 86 коп. (л.д.89-90 т.18).

За просрочку оплаты в период с 01.01.2016 по 10.07.2017 с последующим начислением начиная с 11.07.2017 по день оплаты долга, истец в порядке абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 179 685 руб. 45 коп. в следующем порядке:  за декабрь 2014г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 25 432 руб. 74 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 85 442 руб. 72 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., за апрель 2015г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 9 671 руб. 37 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 32 491 руб. 51 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., за май 2015г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 35 758 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 120 133 руб. 29 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., за июнь 2015г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 35 755 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 120 123 руб. 75 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. за июль 2015г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 22 080 руб. 52 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 74 180 руб. 75 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. за август 2015г. за период с 01.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 15 476 руб. 56 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 51 994 руб. 39 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ., за декабрь 2015г. за период с 16.01.2016г. по 10.07.2017 г. в сумме 35 509 руб. 73 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга на сумму 122 869 руб. 11 коп., начиная с 11.07.2017г. по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ. (л.д.89-90 т.18).

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно протоколам собраний собственников помещений управляющей организацией в отношении указанных многоквартирных жилых домов является ответчик.

В соответствии с  положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги. 

Договор энергоснабжения в материалы дела не представлен.

По смыслу пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности сетей  и эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259.

Согласно пункту 26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Между тем, такой договор между истцом и ответчиком отсутствует и из протоколов о выборе управляющей организации не следует, что собственники помещений приняли решение об оплате за электроэнергию на общедомовые нужды напрямую ресурсоснабжающей организации.

В любом случае даже, если такое решение принято, то это не освобождает управляющую организацию от исполнения обязательств.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

В соответствии с законом об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из материалов дела следует, указанные объекты оборудованы общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными актами допуска/технической поверки, акты подписаны сетевой организацией (третьи лица по делу), гарантирующим поставщиком (истец по делу) и управляющей организацией ответчик по делу).

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается прежде всего исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета.

Применение нормативов потребления, установленных действующим законодательством применяются в случаях, допускается при отсутствии коллективного прибора учета, а также в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию прибора учета либо истечения срока его эксплуатации. 

Ввод приборов учета в эксплуатацию осуществляется в порядке, предусмотренном разделом VII Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, который не содержит запрета на использование введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета без предварительного составления акта о наличии (отсутствии) технической возможности его установки.

Акты допуска ОДПУ в эксплуатацию оформлены, содержат необходимые характеристики приборов учета, подписи сторон, участвующих при допуске ОДПУ в эксплуатацию. На основании допущенных в эксплуатацию приборов учета показания приборов применятся в расчетах за электрическую энергию.

Показания общедомовых приборов учета подтверждаются ведомость, актами снятия показании проборов учета, показания индивидуального потребления с указанием введенных абонентами в личном кабинете или переданных абоненттами, контрольными  снятиями показаний путем обхода, от управляющей компании. 

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). (Постановление Четвертого Арбитражного Апелляционного суда по делу А78-14513/2017, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.03.2018 №Ф09-26/18).

Закрепленный абзацем вторым пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) порядок распределения между потребителями объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, фактически сводится к тому, что в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, размер платы на общедомовые нужды не может быть больше, чем плата на общедомовые нужды, рассчитанная по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды в таком доме при отсутствии общедомового прибора учета, и тем самым не допускает преимуществ расчетного способа определения количественного значения энергетических ресурсов, что согласуется с требованиями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из приведенных положений части 1 статьи 161, частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель, возлагая на лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, обязанность по оплате превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, фактически возложил на него последствия ненадлежащего исполнения управляющей организацией мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом, в том числе надлежащему содержанию общедомового имущества (инженерных коммуникаций), выявлению несанкционированного подключения, безучетного потребления коммунальных услуг, контролю за правильностью определения объема коммунальных ресурсов в помещениях, где индивидуальные приборы учета отсутствуют.

В этой связи ограничение платы, вносимой гражданами-потребителями в соответствии с пунктом 40 Правил № 354 в качестве платы за коммунальные ресурсы (услуги), потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, не распространяется на управляющие организации. (Определение ВС от 15.11.2018 №306-ЭС18-10584).

В силу подпункта "е" пункта 31 Правил N 354 снятие показаний ОДПУ является обязанностью истца как исполнителя коммунальных услуг, который обязан ежемесячно снимать их показания и заносить в журнал учета показаний коллективных ОДПУ, а также не раже 1 раза в 6 месяцев осуществлять снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета.

Из содержания возложенных законом на управляющую компанию обязанностей следует, что последняя обязана регулярно снимать показания как общедомовых приборов учета (в частности, в связи с тем, что управляющая компания производит ресурсоснабжающей организации оплату объема коммунальных услуг на ОДН, как в настоящем споре, либо всего объема коммунальных услуг, если является исполнителем коммунальной услуги в полном объеме), так и аккумулировать сведения о показаниях индивидуальных приборов учета. Такая обязанность на управляющие компании возложена, в частности, пунктом 18 Правил N 354.

В соответствии с абзацем 2 того же пункта Правил N 354, распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил N 354).

Неисполнение управляющей компании обязательств учета электрической энергии является исключительно риском ненадлежащего осуществления деятельности последней.

Таким образом,  исходя из системного толкования норм права, действующим законодательством установлены основания применения нормативов потребления коммунальных услуг для определения размера платы за коммунальные услуги.  

Указанные ответчиком критерии не соответствует выше приведенным нормам и, соответственно, не могут служить подтверждением довода о необходимости определения объема поставленного в спорный период ресурса по нормативу.

Ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено достаточных и относимых доказательств в обоснование довода о расчете по нормативу. 

Иные документы в материалы дела не представлены. 

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации  от 14.02.2012 № 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

Расчет стоимости потребленной в спорный период многоквартирными жилыми домами электрической энергии  (л.д.63, 65-69, 73 т.14) определен по показаниям приборов учета, ведомости снятия показании,  актами снятия показании, показаниями индивидуального потребления представлены.

Представленные ответчиком в материалы дела отчеты по лицевым счетам, квитанции, сведения по оплатам учтены истцом при расчете задолженности за каждый спорный месяц.

Пунктом 25 Правил № 124 срок оплаты предусмотрен до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем).

Документов, опровергающих доказательства истца в части заявленных объемов и стоимости и задолженности по оплате электроэнергии, ответчик в материалы дела не представил.

Доказательства оплаты в материалах дела отсутствуют.

Расчет проверен, арифметически ответчикам не оспорен.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доводы ответчика по сроку исковой давности судом отклонены, так как  истец уточнил исковые требования с учетом возражении ответчика, и период для взыскания задолженности определил декабрь 2014, апрель 2015 - август 2015, декабрь 2015 ,оплата в порядке пунктом 25 Правил № 124 определяется до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом (расчётным месяцем), срок исковой давности в силу положении главы 12 Гражданского кодекса РФ на момент предъявления иска в суд,   срок исковой давности не истек.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании основного долга в сумме 607 235 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За просрочку оплаты указанной задолженности истец за период с 16.01.2015 по 31.12.2015 по правилам ст. 395 ГК РФ (в редакции действовавшей в период начисления) за каждый спорный месяц с учетом принятых оплат начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22011 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен, арифметически ответчиком не оспорен, признан судом верным, выполнен с учетом изменении редакции статьи 395 ГК РФ, за каждый спорный месяц с учетом принятых оплат, с применением ставок установленных Банком России действовавшими в период начисления, разъяснении правоприменительной практики  (л.д.89-90 т.18).

Иное ответчиком не доказано.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 011 руб. 86 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты в период с 01.01.2016 по 10.07.2017 с последующим начислением начиная с 11.07.2017 по день оплаты долга, истец в порядке абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" начислил неустойку в размере 179 685 руб. 45 коп. (л.д.89-90 т.18).

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей электрической ресурсов (далее - Закон № 307-ФЗ), в ч. 2 ст. 37  Федерального закона от 26 марта 2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен абзацем 10, согласно которому управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты полученной электрической энергии определяется императивными положениями законодательства.

Закон № 307?ФЗ, которым внесены изменения в Федеральный закон  «Об электроэнергетике» направлен на укрепление платежной дисциплины, о чем прямо указано в его названии, т.е. в целях стимулирования к надлежащему исполнению обязательств и фактически предусматривает минимальную меру ответственности.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 размер установленной законом неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной, в том числе нормами Закона о теплоснабжении ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

На день вынесения решения (оглашения резолютивной части решения) действует ставка 7,75% 

Начисление неустойки за период с 01.01.2016 по 10.07.2017 производно  истцом по ставке Банка России  7,50%, 

Применение для периода с 01.01.2016 по 10.07.2017 ставки в меньшем размере для начисления неустойки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Суд руководствуясь пределами ст. 49 АПК РФ, полагает требование о взыскании неустойки в размере 179685 руб. 45 коп. за заявленный период, с начислением пени начиная с 11.07.2017 на сумму долга 607235 руб. 52 коп. по день фактической оплаты долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика отклонены судом на основании вышеизложенного.

Иные обстоятельства ответчиком не доказаны.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из системного толкования норм права, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 808 932 руб. 83 коп. госпошлина составляет 19179 руб., истец уплатил пошлину в размере 48185 руб. 72 коп. платежным поручением №24668 от 01.11.2016.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация "Помощь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 607 235 руб. 52 коп. основного долга, 22011 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 179 685 руб. 45 коп. неустойки, с взысканием пени начиная с 11.07.2017 в соответствии с абз. 10 п. 2 ст.  37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день фактической оплаты долга (607235 руб. 52 коп.) от не выплаченной в срок суммы основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России действующей на день фактической оплаты, 19 179 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить   акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 006 руб. 72 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук