ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«08» февраля 2023 года                                                  Дело № А39-1467/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2023 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года  по делу № А39-1467/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320631300133485) к администрации городского округа Саранск о признании недействительным решения № 36-УЮ от 07.02.2022 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выдачи на основании заявления от 28.01.2022 (вх. № 8/5-38) разрешения на использование сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, пос. Озерный, при привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации»

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Мордовия  обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к администрации городского округа (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным решения № 36-УЮ от 07.02.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «Вымпелком», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года заявленные требования удовлетворены, решение администрации городского округа Саранск № 36-УЮ от 07.02.2022 признано недействительным. Администрацию городского округа Саранск суд обязал  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем выдачи ей на основании заявления от 28.01.2022 (вх. № 8/5-38) разрешения на использование сроком на 5 лет земельного участка, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, пос. Озерный. С администрации городского округа Саранск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года по делу № A39-1467/2022.

Администрация городского округа Саранск не согласна с указанным решением, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права и подлежащим отмене.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ИП ФИО2 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители заявителя, ответчика и третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 15.02.2021 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ПАО «Вымпелком» (заказчик) заключен договор № 3/21 на размещение оборудования, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязуется на возмездной основе предоставлять заказчику в пользование объект для размещения и эксплуатации принадлежащего заказчику оборудования (пункт 1.1 договора). 

28 января 2022 года ИП ФИО2 подала в Администрацию заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объекта некапитального строительства – антенно-мачтового сооружения связи (АМС) (вх. № 8/5-38) в кадастровом квартале 13:23:1208001, расположенном по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, 

<

...>. 

По результатам рассмотрения данного обращения Администрация письмом от 07.02.2022 № 36-УЮ отказала заявителю в выдаче испрашиваемого разрешения со ссылкой на подпункт 5 пункта 25 подраздела 6 Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300» (с изменениями), утвержденного постановлением Администрации от 14.07.2016 № 2214, в связи с тем, что размещение данного объекта противоречит документам территориального планирования городского округа Саранск и документации планировки территории. 

Не согласившись с отказом в выдаче разрешения на использование земельного участка, считая его не соответствующим действующему законодательству, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением. 

Требования основаны на нормах статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация необоснованно отказала в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для размещения временного антенно-мачтового сооружения (опоры) для оборудования связи.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий на испрашиваемом заявителем земельном участке Администрация не представила.

В качестве правовосстановительной меры суд в порядке ст. 201  АПК РФ посчитал возможным обязать Администрацию принять решение о выдаче ИП ФИО2 разрешения на использование земельного участка площадью 25 кв. м, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, пос. Озерный, в соответствии с ее заявлением от 28.01.2022 (вх. № 8/5-38). 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на оспаривание отказа, заявителем не пропущен.

Согласно введенному Федеральным законом от 03.08.2018 № 341-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов» пункту 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

По подпункту 1 пункта 6 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 названной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

К таковым отнесены и линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 11 Перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300). 

Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 39.36 ЗК РФ). 

Правительством Республики Мордовия от 22.06.2015 № 380 утверждено Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее –Положение). 

Согласно пункту 2 Положения размещение объектов осуществляется на основании решения уполномоченного органа государственной власти 4 Республики Мордовия или органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - уполномоченный орган). 

Пунктом 3 Положения установлено, что для размещения на землях или земельных участках объектов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. 

Согласно пункту 7 Положения размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования Республики Мордовия. 

Согласно пункту 10 Положения уполномоченный орган в течение 3 рабочих дней со дня получения заключений, указанных в пункте 9 настоящего Положения, либо истечения срока направления таких заключений принимает решение о разрешении заявителю использования земель или земельного участка заинтересованным лицом без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения Объектов (Объекта) (далее – решение об использовании земель или земельного участка) либо об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка. 

В соответствии с пунктом 11 Положения решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка принимается в случае если: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3-5 настоящего Положения; 2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные Перечнем № 1300; 3) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта); 4) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Постановлением администрации от 14.07.2016 № 2214 утвержден Административный регламент Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земель или земельного участка в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300».

В п.п. 5 пункта 25 Административного регламента, действующего на момент рассмотрения заявления ИП ФИО2) указано, что основанием к отказу в предоставлении муниципальной услуг является противоречие размещаемого объекта документам территориального планирования городского округа Саранск, документации планировки территории. 

В рассматриваемом случае ИП ФИО2 испрашивалось разрешение на размещение на землях населенного пункта в границах кадастрового квартала 13:23:1208001, расположенного по адресу: Республика Мордовия, городской округ Саранск, 

<

...> антенно-мачтового сооружения связи. 

Из приложенного к заявлению архитектурно-строительного решения видно, что антенно-мачтовое сооружение представляет собой железобетонную изделие (стойка) высотой 26 метров, шириной 650 мм. Железобетонная стойка устанавливается (погружается) в землю на 4 метра, в связи с чем высота стойки от поверхности земли составляет 22 метра. На верхней части железобетонной стойки устанавливается металлическая корзина высотой 6 метров. 

Таким образом, высота антенно-мачтового сооружения связи от поверхности земли составляет 28 метров, ширина 650 мм у основания. 

Согласно пунктам 27, 28 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) сооружения связи – объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. 

Средства связи – технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями (пункт 28 статьи 2 Закона № 126-ФЗ). 

Сооружения связи сами по себе не формируют, не принимают, не обрабатывают, не хранят, не передают и не доставляют сообщения электросвязи или почтовых отправлений, не являются техническими или программными средствами, используемыми при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи. 

В силу пунктов 2, 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства, а также в иных случаях, если в соответствии с названным Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Федеральным законом от 02.08.2019 № 283-ФЗ «О внесении изменения в статью 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации» часть 17 статьи 51 Кодекса дополнена пунктом 4.5, которым прямо установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

Согласно тексту оспариваемого решения Администрации, отказ основан на подпункте 5 пункта 25 подраздела 6 Административного регламента  и мотивирован тем, что размещение данного объекта противоречит документам территориального планирования городского округа Саранск и документации планировки территории.

Действительно, Генеральный план городского округа Саранск, утвержден решением от 23.04.2014 N 333 Совета депутатов городского округа Саранск.

Администрация в отзыве на заявление ИП ФИО2 и в апелляционной жалобе указывает, что испрашиваемый земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территорий (охранная зона вдоль воздушной линии электропередачи). 

Согласно пункту 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, документально данные доводы не подтверждены и основаны только на визуальном восприятии сведений, содержащихся в системе ГИС «ИнГео» и фотографий местности. Сведений об установлении зоны с особыми условиями использования территорий на испрашиваемом земельном участке Администрация не представила.

Доводы ответчика о том, что по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 66 и ст. 87.1 АПК РФ суд был вправе истребовать указанные документы от органов местного самоуправления в необходимом для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, виде, а также привлечь специалиста для получения соответствующих разъяснений судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом неоднократно предлагалось ответчику представить в суд документы, подтверждающие установление охранных зон в испрашиваемых координатах, однако, Администрацией данные документы представлены не были, каких-либо ходатайств в порядке ст. 66 АПК РФ заявлено не было.

Доводы Администрации о том, что суд первой инстанции не проверил правомерность отказа Администрации городского округа Саранск с точки зрения положений п. 17 ст. 39.16 ЗК РФ не могут быть признаны обоснованными, поскольку в рассматриваемом случае,  ИП ФИО2 было подано заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения объекта некапитального строительства, что регулируется иными нормами Земельного кодекса РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения Администрации № 36-УЮ от 07.02.2022 и нарушении данным отказом законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности,  что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Примененная судом первой инстанции восстановительная мера обеспечивает защиту нарушенных прав заявителя.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Республики Мордовия принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 ноября 2022 года  по делу № А39-1467/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа Саранск – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

М.Н. Кастальская

 

Судьи  

М.Б. Белышкова

 

 

Т.В. Москвичева