Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск                                                                                                Дело №А72-16753/2019        

27.12.2019

Резолютивная часть решения оглашена 16.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2019.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, 

рассмотрев дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью  "БАЛРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга по договору в размере 15 750,33 руб.; пени в размере 24 511,95 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью  "БАЛРЕСУРС" к Обществу с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКТСТРОЙ" о взыскании основного долга по договору в размере 15 750,33 руб.; пени в размере 24 511,95 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением от 21.10.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением  от 25.10.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Определением  от 27.11.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил принять отказ от иска в части суммы основного долга в размере 15 750,33 руб. и взыскать с ответчика неустойку в размере 24 511,95 рублей, а так же госпошлину в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 617,82 руб.

Производство в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом истца от взыскания основного долга. 

16.12.2019 Арбитражным судом Ульяновской области вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, согласно которой с ответчика в пользу истца были взысканы: сумма основного долга в размере 15 750,33 руб.; пени  по ставке 0,1% за период с 22.10.2018 по 30.08.2019 в размере 4 902,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В резолютивной части решения от 16.12.2019 были допущены опечатки в части указания в ней суммы основного долга и не указания суммы почтовых расходов.

Определением от 19.12.2019 исправлены опечатки в резолютивной части решения в части взыскания суммы основного долга и в части взыскания суммы почтовых расходов. 

20.12.2019 в суд через канцелярию суда от ООО  "БалРесурс"  поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Суд в порядке ст.ст. 159, 229 АПК РФ удовлетворил ходатайство ответчика, в связи с чем составлено настоящее мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению .

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела 14.06.2018г. между Истцом и Ответчиком заключен Договор  №977 (далее - Договор). В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в течение срока  действия договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать масла, технические эксплуатационные жидкости и иные смазочные материалы (далее – Товар).

Подписывая Договор, истец и ответчик согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Во исполнение Договора поставки Истец поставил Ответчику товар. 

Подтверждением факта поставки Товара ответчику являются надлежащим образом оформленные универсальные передаточные документы:

- универсальный передаточный документ от 19.09.2018 № 3858 

- универсальный передаточный документ от 26.09.2018 № 3968.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Ответчик  должен был произвести оплату Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки, определяемой в соответствии с п.2.1.1. Договора.

Из пункта 2.1.1. Договора следует, что датой поставки (передачи) товара считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя товарной накладной.

Универсальный передаточный документ от 19.09.2018 № 3858 был подписан представителем Ответчика 21.09.2018, а универсальный передаточный документ от 26.09.2018 № 3968 был подписан представителем Ответчика  26.09.2018.

Долг Ответчика перед Истцом на дату подачи искового заявления  составлял  15 750,33 руб.

Истец 02.09.2019 направил ответчику претензию от 30.08.2019 года № 66. Ответчик оставил претензию без ответа.

В связи с этим истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

При подаче иска истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 15 750,33 руб. Впоследствии в истец от исковых требований в данной части отказался.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 22.10.2018 по 30.08.2019  в размере 24 511,95 руб.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки до 2 055,89 руб.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец рассчитал пени в соответствии с п. 5.1 Договора в размере 0,5% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер пени за просрочку оплаты  суммы основного долга до суммы 4 902,39 руб., составляющую размер неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1%.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии заявления должника. 

В соответствии с п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, иных причин сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления Пленума №7).

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 617,82 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В подтверждение почтовых расходов представлены почтовые чеки Почты России на общую сумму 617,82 руб. 

Возникновение указанных расходов истца связано с выполнением обязанностей, возложенных на него Арбитражным процессуальным  кодексом РФ, по направлению в адрес ответчика претензии и искового заявления, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика. 

Арбитражный суд Ульяновской области, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени удовлетворить.

Исковые  требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КОМПЛЕКТСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "БАЛРЕСУРС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по ставке 0,1% за период с 22.10.2018 по 30.08.2019 в размере 4 902,39 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.; почтовые расходы в размере 617,82руб.

В остальной части исковые  требования оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья                                                                                                                             Д.А. Леонтьев