ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7919/2018

г. Киров

20 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена                 15 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен                 20 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от 18.06.2018, 

государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми – ФИО4, действующей на основании доверенности от 27.12.2018 № 181,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 и государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 по делу № А29-7919/2018, принятое судом в составе судьи Огородниковой Н.С.

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконными действий и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с заявлением (с учетом его уточнения) о признании незаконными действий государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее – Отделение, Фонд), выразившихся в отказе письмом последнего от 27.04.2018 № 11-25/14-5822 (далее – Письмо) в выплате ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности (далее – Пособие по нетрудоспособности) по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091 (за период с 28.03.2018 по 08.04.2018), пособия по беременности и родам (далее – Пособие по беременности) по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868 (за период с 09.04.2018 по 26.08.2018), а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности (далее – Единовременное пособие), об обязании Фонда признать Предпринимателя вступившей в добровольные правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (далее – Правоотношения), а также об обязании Отделения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем выплаты последней 6 383 руб. 14 коп. Пособия по нетрудоспособности, 73 753 руб. Пособия по беременности и 1 068 руб. 40 коп. Единовременного пособия. 

Решением Суда от 29.10.2018 (далее – Решение) названное заявление Предпринимателя (далее – Заявление) удовлетворено частично – действия Фонда, выразившиеся в отказе в выплате ФИО2 Пособия по нетрудоспособности, Пособия по беременности и Единовременного пособия (далее – Пособия), признаны незаконными, в связи с чем Суд обязал Отделение устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем выплаты последней 3 754 руб. 80 коп. Пособия по нетрудоспособности, 43 384 руб. 40 коп. Пособия по беременности и 754 руб. 16 коп. Единовременного пособия. 

Не согласившись с Решением,  Фонд и Предприниматель обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами (далее – Жалобы).

Фонд в своей Жалобе просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления Предпринимателя.  

Отделение в обоснование его Жалобы (с учетом пояснений Фонда и его возражений на отзыв ФИО2) указывает, в частности, что отказ в выплате Предпринимателю Пособий является правомерным, поскольку ФИО2 не вступила в Правоотношения в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255) для добровольного вступления в Правоотношения она должна была подать в Фонд заявление о регистрации в качестве страхователя (далее – Заявление о регистрации), а не только уплатить соответствующие страховые взносы (далее – Взносы), уплата которых сама по себе не влечет автоматическое отнесение Предпринимателя к лицам, добровольно вступившим в Правоотношения. При этом Суд определил размер подлежащего выплате ФИО2 Пособия по нетрудоспособности с нарушением требований статьи 7 Закона № 255 (в отсутствие доказательств наличия у ФИО2 страхового стажа, необходимого для получения данного пособия в размере 100 %). Кроме того, со дня рождения ребенка ФИО2 (26.06.2018) органом социальной защиты населения назначено и выплачивается ФИО2  ежемесячное пособие по уходу за ребенком (далее – Ежемесячное пособие), в связи с чем одновременная выплата ей за период с 26.06.2018 по 26.08.2018 также и Пособия по беременности является неправомерной. Помимо указанного Фонд ссылается на то, что, поскольку для лиц, добровольно вступивших в Правоотношения, средний заработок, из которого должны исчисляться соответствующие Пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), установленному на день наступления страхового случая, начисление причитающихся Предпринимателю Пособий по нетрудоспособности и по беременности должно производиться без учета районного коэффициента (далее – Коэффициент) и процентных надбавок (далее – Надбавки), которые применяются при оплате труда работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Предприниматель в отзыве на Жалобу Отделения указывает на отсутствие оснований для отмены Решения в части, которая не оспаривается ФИО2.

В своей Жалобе Предприниматель просит изменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении ее Заявления в полном объеме.

Доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование ее Жалобы (с учетом пояснений ФИО2), сводятся к тому, что Пособия должны быть выплачены ей с учетом Коэффициента (1,2) и Надбавок (50 %), что следует, в частности, из положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), части 6 статьи 7 и части 3 статьи 11 Закона № 255, статьи 5 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее – Закон № 81), а также пункта 11 (1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, которое утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение). При этом выплата ФИО2 Ежемесячного пособия не имеет значения для правильного разрешения спора, являющегося предметом настоящего дела, поскольку ФИО2 вправе получить Пособие по беременности и желала получить именно это пособие, а ее обращение за Ежемесячным пособием (размер которого меньше размера Пособия по беременности) являлось вынужденной мерой, обусловленной незаконным отказом Фонда в выплате ей Пособия по беременности. При этом в случае удовлетворения требования Предпринимателя о выплате ей Пособия по беременности денежные средства, излишне полученные ФИО2 в качестве Ежемесячного пособия, подлежат удержанию с нее в соответствии со статьей 19 Закона № 81.

Отделение в отзыве на Жалобу Предпринимателя считает доводы последнего несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон просили удовлетворить Жалобу соответствующей стороны и отказать в удовлетворении Жалобы другой стороны по основаниям, которые изложены, соответственно, в Жалобах и в отзывах на них. 

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Фондом, что в целях вступления в Правоотношения Предприниматель по чеку-ордеру от 24.10.2017 уплатила Взносы, а 23.04.2018 обратилась в Отделение с заявлением о выплате Пособий, приложив к нему указанные выше листки нетрудоспособности, а также справку о постановке на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности и доказательство уплаты Взносов.

Письмом Фонд отказал ФИО2 в выплате Пособий на том основании, что она не может быть признана добровольно вступившей в Правоотношения, поскольку не обращалась в территориальный орган страховщика по месту жительства с Заявлением о регистрации и не включена в реестр страхователей.

В связи с этим Предприниматель обратилась в Суд с Заявлением, являющимся предметом настоящего дела.    

Исследовав обстоятельства данного дела и представленные в его материалы доказательства, руководствуясь, в частности, Конституцией Российской Федерации, а также соответствующими положениями Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и Закона № 255, Суд пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку ФИО2 уплатила соответствующие Взносы и представила в Фонд предусмотренные частью 5 статьи 13 Закона № 255 документы, необходимые для назначения и выплаты Пособий, отсутствие Заявления о регистрации само по себе не является достаточным основанием для отказа в назначении и выплате Пособий.

В данной части оснований для иной, чем это сделал Суд, оценки обстоятельств настоящего дела и представленных по нему доказательств апелляционный суд не усматривает, в связи с чем доводы Жалобы Фонда о правомерности его отказа в назначении и выплате Пособий ФИО2 вследствие того, что последняя не вступила в Правоотношения, не могут быть приняты во внимание.

Ссылка Отделения на то, что Суд определил размер подлежащего выплате Предпринимателю Пособия по нетрудоспособности в отсутствие у ФИО2 страхового стажа, необходимого для получения данного пособия в полном объеме, является несостоятельной, так как наличие такого стажа, составляющего более 8 лет (включая периоды работы ФИО2 по трудовым договорам), подтверждено представленными Предпринимателем суду апелляционной инстанции документами (в частности, трудовой книжкой ФИО2) и признано представителем Фонда в судебном заседании апелляционного суда.

В силу части 3 статьи 11.1 Закона № 255 матери, имеющие право на пособие по беременности и родам, в период после родов вправе со дня рождения ребенка получать либо пособие по беременности и родам, либо ежемесячное пособие по уходу за ребенком с зачетом ранее выплаченного пособия по беременности и родам в случае, если размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком выше, чем размер пособия по беременности и родам.

Между тем, ФИО2 вправе и желала получить именно Пособие по беременности, размер которого превышает размер Ежемесячного пособия (что Фондом не опровергнуто). При этом обращение ФИО2 за Ежемесячным пособием не может быть признано ее свободным волеизъявлением, поскольку являлось вынужденной мерой, обусловленной необоснованным отказом Фонда в выплате Предпринимателю Пособия по беременности.

В связи с этим ссылка Фонда на неправомерность начисления и выплаты Предпринимателю  Пособия по беременности за период с 26.06.2018 в связи с тем, с этого момента  органом социальной защиты населения ФИО2 назначено и выплачивается Ежемесячное пособие, не может быть принята во внимание. 

В соответствии со статьёй 5 Закона № 81 и пунктом 79 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, которые утверждены Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н, размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы.

Согласно части 6 статьи 7 Закона № 255 застрахованному лицу, имеющему страховой стаж менее шести месяцев, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В силу части 3 статьи 11 Закона № 255 застрахованной женщине, имеющей страховой стаж менее шести месяцев, пособие по беременности и родам выплачивается в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, в размере, не превышающем минимального размера оплаты труда с учетом этих коэффициентов.

В соответствии с пунктом 11(1) Положения в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, размеры пособий, исчисленные застрахованному лицу исходя из МРОТ, определяются с учетом этих коэффициентов.

Письмом от 02.12.2002 № 02-18/05-8417 Фонд социального страхования Российской Федерации разъяснил, что при определении размеров пособий по обязательному социальному страхованию в районах и местностях, где применяются коэффициенты к заработной плате за проживание в тяжелых природно-климатических условиях согласно пункту 55 Постановления Совета Министров РСФСР от 20.03.1991 № 162 "О реформе розничных цен и социальной защите населения РСФСР" (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 № 884), учитываются коэффициенты, установленные решениями федеральных органов государственной власти Российской Федерации или органов государственной власти СССР для непроизводственных отраслей.

Поэтому вопреки доводам Фонда Пособия подлежат выплате Предпринимателю с учетом Коэффициента 1,2 (размер Коэффициента Отделение не оспаривает).

В свою очередь, не могут быть приняты во внимание и доводы Жалобы ФИО2 (с учетом ее пояснений) о том, что Пособия должны быть выплачены ей не только с учетом Коэффициента, но и Надбавок, поскольку Закон № 4520-1 утратил силу с 01.01.2010, а часть 6 статьи 7 и часть 3 статьи 11 Закона № 255, статьи 5 Закона № 81 и пункт 11 (1) Положения, на которые ссылается Предприниматель, не предусматривают применение Надбавок при расчете сумм Пособий, исчисляемых исходя из МРОТ.   

Таким образом, сумма подлежащего выплате ФИО2 Пособия по нетрудоспособности составит 4 505 руб. 76 коп., сумма Пособия по беременности – 52 061 руб. 04 коп., а сумма Единовременного пособия –754 руб. 16 коп. 

Поэтому, изучив доводы Жалоб (с учетом пояснений сторон) и отзывов на них, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Жалоба Отделения (с учетом пояснений Фонда и его возражений на отзыв ФИО2) не может быть удовлетворена, а  Жалоба Предпринимателя подлежит частичному удовлетворению, Решение должно быть изменено на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие неправильного применения Судом норм материального права и Заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая частичное удовлетворение Заявления и Жалобы Предпринимателя, в соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, а также пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы ФИО2 по уплате государственной пошлины за рассмотрение её Заявления и Жалобы подлежат взысканию с Отделения в пользу Предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении апелляционной жалобы государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.10.2018 по делу № А29-7919/2018 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Признать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) добровольно вступившей в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Признать незаконными действия государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), выразившиеся в отказе письмом последнего от 27.04.2018 № 11-25/14-5822 в выплате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091, пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868, а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

Обязать государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) путем выплаты последней пособия по временной нетрудоспособности по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069223091 в сумме 4 505 (четыре тысячи пятьсот пять) руб. 76 коп. (с учетом налога на доходы физических лиц, который государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми, как налоговый агент, должно удержать из названной суммы и перечислить в соответствующий бюджет), пособия по беременности и родам по листку нетрудоспособности от 09.04.2018 № 292069224868 в сумме 52 061 (пятьдесят две тысячи шестьдесят один) руб. 04 коп., а также единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 754 (семьсот пятьдесят четыре) руб. 16 коп. 

В остальной части в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 450 (четыреста пятьдесят) руб. в возмещение расходов последней по уплате государственной пошлины за рассмотрение её заявления и апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова

         Т.В. Хорова