Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21171/23-2-124

30 марта 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 2 969 091, 91 руб.

 

при участии:

От истца: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 29.07.22)

От ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (ИНН: 

<

***>) задолженности по Договору поставки № 23-04/21-03 от 23.04.2021г.   в размере 2 959 362,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 31.01.2023, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 2 959 362,50 рублей, а также за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик в судебное заседание не вился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о времени и месте рассмотрения дела. Возражения на заявленные требований ответчиком не представлены.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 23.04.2021 г. между АО «МФС-6» (далее - Покупатель) и ООО «ВЕРТЕКС - БЕТОН» (далее — Поставщик) заключен Договор поставки № 23-04/21-03 (далее — Договор), в соответствии с которым Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию согласно Спецификациям и Заявкам, подготовленным по Форме Приложений №№ 1,2 соответственно и Спецификациям «Согласование тарифов на автотранспортные услуги», подготовленным по форме Приложения № 3, которые являются неотъемлемыми частями Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора количество, ассортимент, сроки поставки и адрес доставки продукции определяются Заявками Покупателя, а цена на продукцию в соответствии с п. 4.1. Договора подлежит согласованию сторонами в Спецификациях.

Согласно п. 2.4. Договора возможность исполнения Заявки Покупателя подтверждается Поставщиком путем выставления счетов на оплату в ответ на Заявки Покупателя.

Счетом № 178 от 15.06.2021 г. на сумму 4 693 250,00 руб., НДС в том числе, который оплачен Покупателем платежным поручением № 187942 от 22.06.2021 г., Поставщик подтвердил исполнение Заявки Покупателя по поставке «Продукции», однако обязательства по поставке «Продукции» исполнены Поставщиком частично на сумму 1 733 887,50 руб., НДС в том числе, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): № 1295 от 22.06.2021 г., №1296 от 22.06.2021г., №1322 от 23.06.2021г., №1352 от 25.06.2021г., №1366 от 26.06.2021г., №1390 от 28.06.2021г., №1407 от 29.06.2021г., №1427 от 30.06.2021г., №1433 от 01.07.2021г., №1459 от 02.07.2021г., №1468 от 03.07.2021г., №10 от 02.02.2022г, №50 от 18.05.2022г., №51 от 27.05.2022г., №68 от 08.06.2022г, №76 от 24.06.2022г, №77 от 27.06.2022г, №98 от 22.09.2022г., №99 от 23.09.2022г., №100 от 24.09.2022г.

Задолженность Поставщика перед Покупателем по Договору в связи с недопоставкой продукции по Заявке Покупателя составила 2 959 362,50 руб., что подтверждается подписанным между Покупателем и Поставщиком актом сверки взаимных расчетов за период: 3 квартал 2022 г. по состоянию на 30.09.2022 г.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ). При этом обязательства по поставке материалов и оказанию услуг Поставщиком выполнены не были.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В связи с утратой Покупателем интереса к получению продукции на оставшуюся предварительно оплаченную сумму в размере 2 959 362,50 руб., НДС в том числе, Истец 05.12.2022г. направил в адрес досудебную претензию № Исх./22/5320 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты, которую Ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность в размере 2 959 362,50 руб.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору.

Суд считает требование истца о взыскании основной задолженности в размере 2 959 362,50  руб. предъявленным   правомерно и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Истец в порядке ст. 395 ГК РФ заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 31.01.2023, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 2 959 362,50 рублей, а также за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

С учетом представленных доказательств, исходя из требований истца, арбитражный суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик не оспорил доводы истца и расчет заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ  расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 69,   307-310 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕРТЕКС-БЕТОН" (119313, 

<

...>, ПОМ. 2Н КОМ. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСФУНДАМЕНТСТРОЙ-6" (125493, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность по Договору поставки № 23-04/21-03 от 23.04.2021г.   в размере 2 959 362,50 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2023 по 31.01.2023, начисленные на сумму предварительной оплаты в размере 2 959 362,50 рублей, а также за период с 01.02.2023г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины  в размере 37 845,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.