Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-5886/2019

14 июня 2019 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 06 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Администрация Краснослудского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) правопреемником заявлено Муниципальное казенное учреждение «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о возврате субсидии в размере 1 050 000 руб.,

третье лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии представителей:

от истца – не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 13.03.2019,  предъявлено удостоверение адвоката;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Администрация Краснослудского сельского поселения» (далее также - истец, Администрация поселения) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – ответчик, Общество, общество «Гарант») о взыскании субсидии в размере 1 050 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 исковое заявление Администрации поселения к Обществу принято к производству, рассмотрение дела назначено под председательством судьи Арбитражного суда Пермского края Носковой В.Ю.. 

На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением председателя Арбитражного суда Пермского края Т.И. Мещеряковой от 19.03.2019 № 18-р для целей рассмотрения настоящего судебного дела произведена замена судьи Носковой В.Ю. на судью Самаркина В.В., после замены судьи рассмотрение дела начато судом с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 07.05.2019 к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее также – третье лицо, Управление, УФАС).

В обоснование заявленных требований Администрация поселения приводит доводы о том, что в связи с поступлением предписания УФАС от 29.08.2018, отражающим выявленные нарушения антимонопольного законодательства, предоставленная Обществу для целей компенсации части расходов в связи с осуществлением деятельности по вывозу твердых коммунальных отходов населения субсидии подлежит возврату в бюджет муниципального образования. 

Ответчик с заявленными требованиями Администрации поселения не согласен по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление, отмечает отсутствие оснований для возврата полученной за счет бюджетных средств субсидии. По доводам Общества соглашение, на основании которого предоставлена субсидия, сторонами исполнено, средства субсидии использованы по целевому назначению. 

Привлеченное к участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление в отзыве на исковое заявление отразило пояснения по обстоятельствам дела и основаниям для направления в адрес Администрации поселения предписания.

Неявка в судебное заседание 06.06.2019 представителей истца, его правопреемника, третьего лица, с учетом положений части 2, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ, не препятствовала проведению судебного заседания в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Представленные в рамках рассмотрения спора участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего дела.

В рамках рассмотрения дела от Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в арбитражный суд поступило ходатайство о замене истца - Муниципального казенного учреждения «Администрация Краснослудского сельского поселения»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в порядке статьи 48 АПК РФ его правопреемником Муниципальным казенным учреждением «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края».

Рассмотрев указанное ходатайство Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края», арбитражный суд, с учетом положений статьи 48 АПК РФ, 

Закона Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ», пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения и замене истца его правопреемником - Муниципальным казенным учреждением «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (далее также - правопреемник истца, Администрация муниципального района).

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В части 10 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»преобразованием муниципальных образований, в том числе, являются объединение, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа.

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Как установлено статьей 1 Законом Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, 06.04.2019, в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» преобразованы Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение, входящие в состав Добрянского муниципального района, путем их объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, в новое муниципальное образование - Добрянское городское поселение.

Пунктом 5 статьи 1 Закона Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК определено, что Добрянский городской округ считается образованным со дня вступления в силу этого Закона. Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение и Добрянский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу этого Закона.

Пунктом 4 статьи 4 Закона Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК установлено, что со дня вступления в силу настоящего Закона прекращаются полномочия администраций Добрянского городского поселения, Полазненского городского поселения, Висимского сельского поселения, Вильвенского сельского поселения, Дивьинского сельского поселения, Краснослудского сельского поселения, Перемского сельского поселения, Сенькинского сельского поселения. Администрация Добрянского муниципального района до формирования администрации Добрянского городского округа осуществляет исполнительно-распорядительные полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  на территории Добрянского городского округа. Со дня формирования администрации Добрянского городского округа полномочия администрации Добрянского муниципального района прекращаются.

Таким образом, в связи с указанными положениями Закона Пермского края от 25.03.2019 № 369-ПК Муниципальное казенное учреждение «Администрация Краснослудского сельского поселения» в порядке статьи 48 АПК РФ подлежит замене его правопреемником Муниципальным казенным учреждением «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края». Учитываемый арбитражным судом при рассмотрении вопроса о замене истца его правопреемником правовой подход отражен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.03.2019 № 303-ЭС18-23092.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, по результатам отбора получателей субсидии на основании Порядка предоставления субсидии из бюджета Краснослудского сельского поселения в целях возмещения части затрат, недополученных доходов при предъявляемом тарифе по сбору, вывозу и утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов) с территории Краснослудского сельского поселения, утвержденного постановлением администрации Краснослудского сельского поселения от 26.04.2017 № 54 (далее - Порядок № 54), распоряжения Администрации поселения от 16.05.2017 № 2-р, между Администрацией и обществом «Гарант» 01.06.2017 заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии из бюджета Краснослудского сельского поселения (далее - Соглашение). 

Как определено пунктом 1.1 Соглашения, его предметом является предоставление Получателю субсидии (Обществу) из бюджета Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района безвозмездной и безвозвратной основе на следующие цели: недополученные доходы (понесенные убытки) на сбор, вывоз и хранение ТКО с населения в сумме 1 050 000 рублей. Предоставляемая субсидия имеет строго целевое назначение, использование средств на иные цели не допускается (пункт 1.2 Соглашения).

Пунктом 2.1 Соглашения определено, что Получатель субсидии (Общество) обязан: - использовать субсидии по целевому назначению в соответствии с пунктом 1.1 Соглашения; - немедленно предупреждает Администрацию обо всех не зависящих от него обстоятельствах, которые создают невозможность выполнения принятых на себя по Соглашению обязательств; - ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставлять Администрации поселения отчет об использовании субсидии; - обеспечивает возврат субсидии в администрацию Краснослудского сельского поселения Добрянского муниципального района в случае нарушения условий, установленных пунктом 1.2. Соглашения.

Пунктом 4.1 Соглашения определено, что за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исходя из пункта 4.2 Соглашения, в случае нарушения Получателем субсидии пункта 1.2 Соглашения или установления факта нарушения целей и условий предоставления, субсидий, определенных Соглашением, Получатель субсидии обязуется незамедлительно вернуть в полном объеме средства субсидии, используемые не по целевому назначению.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства УФАС вынесено решение от 29.08.2018 № 205-18-а, исходя из содержания которого, в деятельности Администрации поселения выявлены нарушения антимонопольного законодательства - пункта 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в предоставлении обществу «Гарант» муниципальной преференции в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», что привело либо могло привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции на соответствующем товарном рынке. В адрес Администрации поселения направлено предписание УФАС от 29.08.2018 № 205-18-а, в котором, в том числе указано на необходимость отмены или изменения Порядка № 54, а также принятия мер, направленных на возврат в бюджет Краснослудского сельского поселения средств субсидии, предоставленной обществу «Гарант».

Приведенные обстоятельства обусловили направление истцом ответчику писем (требований) 24.09.2018, от 29.11.2018 о возврате предоставленной субсидии. 

Неисполнение ответчиком требований о возврате субсидии в добровольном порядке, послужило основанием для обращения Администрации поселения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением, которое поддержано правопреемником Администрации поселения - Администрацией Добрянского муниципального района Пермского края

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.10.2011 № 6616/11, от 18.10.2012 № 7204/12).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также - БК РФ) в числе принципов бюджетной системы предусмотрены принципы эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Статьей 38 БК РФ закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Перечень участников бюджетного процесса содержит статья 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

К участникам бюджетного процесса относятся: Президент Российской Федерации; высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации, глава муниципального образования; законодательные (представительные) органы государственной власти и представительные органы местного самоуправления; исполнительные органы государственной власти (исполнительно-распорядительные органы муниципальных образований); Центральный банк Российской Федерации; органы государственного (муниципального) финансового контроля; органы управления государственными внебюджетными фондами; главные распорядители (распорядители) бюджетных средств; главные администраторы (администраторы) доходов бюджета; главные администраторы (администраторы) источников финансирования дефицита бюджета; получатели бюджетных средств.

Исходя из статьи 6 БК РФ, получатель бюджетных средств - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-правового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Таким образом, получатель субсидии, юридическое или физическое лицо - производитель товаров, работ или услуг, фактически получая денежные средств из бюджета, не является «получателем бюджетных средств» в том смысле, который заложен в указанный термин статьей 6 БК РФ.

В абзаце 5 статьи 69 БК РФ закреплено, что предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Пунктом 5 статьи 78 БК РФ установлено, что при предоставлении субсидий обязательным условием их предоставления, включаемым в договоры (соглашения) о предоставлении субсидий, является согласие их получателей (за исключением государственных (муниципальных) унитарных предприятий, хозяйственных товариществ и обществ с участием публично-правовых образований в их уставных (складочных) капиталах, а также коммерческих организаций с участием таких товариществ и обществ в их уставных (складочных) капиталах) на осуществление главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставившим субсидии, и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения получателями субсидий условий, целей и порядка их предоставления.

Как определено пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе предоставляемых на конкурсной основе. Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной администрации, если данный порядок не определен решениями, предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из статьи 306.4 БК РФ, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не устанавливает ответственность лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса. В силу пункта 2 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации такие лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 ГК РФ).

Как определялось пунктом 1.1 Порядка № 54, он разработан в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и устанавливает порядок и условия предоставления из бюджета Краснослудского сельского поселения субсидий в целях возмещения части затрат, недополученных доходов  при предъявляемом  тарифе по сбору, вывозу и утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов)  с территории Краснослудского сельского поселения (далее - Субсидия), критерии и порядок отбора получателей субсидий, а также порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

На основании пункта 1.2 Порядка № 54 субсидия предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения части затрат, недополученных доходов  при предъявляемом  тарифе по сбору, вывозу и утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов) с территории  Краснослудского сельского поселения на очередной финансовый год и плановый периоды.

В соответствии с пунктом 1.3 Порядка № 54 субсидия предоставляется по результатам отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, выполняющих сбор, вывоз и утилизацию ТКО (твердых коммунальных отходов)  с территории  Краснослудского сельского поселения (далее - Отбор).

Как закреплялось пунктом 2.1 Порядка № 54 право на получение субсидий имеют юридические лица, индивидуальные предприниматели (далее - Исполнители), отвечающие следующим критериям: - имеющие лицензии на осуществление сбора, вывоза и утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов), либо на ином законном основании осуществление данного вида деятельности; - имеющие в наличии или ином законном основании специализированный транспорт для сбора, вывоза ТКО; - не имеющие просроченной задолженности по налогам и сборам в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды.

Пунктами 2.1, 3.2 Порядка № 54 предусматривалось, что получателем субсидии является юридическое лицо (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальный предприниматель - производитель товаров, работ, услуг, который по результатам Отбора осуществляет деятельность по сбору, вывозу и утилизации ТКО в границах Краснослудского сельского поселения  на условиях предоставления субсидии. Субсидии предоставляются юридическим лицам,  отвечающим требованиям, установленным в разделе II этого Порядка, при условии: - ведения раздельного учета доходов и расходов по сбору, вывозу и утилизации ТКО (твердых коммунальных отходов)  с территории Краснослудского сельского поселения сельского поселения. - наличия недополученных доходов при предъявляемом  тарифе по сбору, вывозу и утилизации ТКО в границах Краснослудского сельского поселения; - заключения с администрацией Краснослудского сельского поселения  Соглашения о предоставлении Субсидии (далее - Соглашение), в котором должны быть предусмотрены: Предмет Соглашения; условия, сроки предоставления Субсидии, а также ее размер; обязательства Исполнителя о соблюдении требований, установленных Администрацией; ответственность Исполнителя за несоблюдение условий Соглашения, предусматривающая возврат Субсидии в бюджет Краснослудского сельского поселения; порядок возврата Субсидии; - наличия согласия на осуществление Администрацией и органом муниципального финансового контроля в установленном законодательством порядке проверки соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем условий, целей и порядка предоставления субсидий и проведения мониторинга сравнительного анализа работы с начислением; -  представления установленной отчетности. 

Исходя из пункта 3.6 Порядка № 54, основаниями для отказа в предоставлении Субсидии являлись: - представление недостоверных сведений и документов; - неполное представление документов, предусмотренных пунктом 5.3 этого Порядка; - несоответствие Исполнителя, установленным главой IV, пунктом 5.2 этого Порядка требованиям;- представление документов, установленных пунктом 5.3 этого Порядка.

Пунктами 4.1, 4.2 Порядка № 54 определялось, что в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении, Субсидии подлежат возврату в соответствии с действующим законодательством в течение тридцати дней со дня извещения Администрацией юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, получивших Субсидии, о выявленных нарушениях. Контроль за целевым использованием Субсидий осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Администрацией и органом муниципального финансового контроля осуществляется проверка соблюдения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем условий, целей и порядка предоставления Субсидий в соответствии с законодательством Российской Федерации

Таким образом, на основании Порядка № 54 субсидии предоставлялись на безвозмездной и безвозвратной основе, носили целевой характер и не могли быть использованы на другие цели.

Перед предоставлением субсидии проведена проверка соответствия Общества критериям для предоставления субсидии, в том числе по субъектному составу, с Обществом заключено Соглашение о предоставлении субсидии, условия которого им исполнялись. 

Порядок № 54 и Соглашения, на основании которых Обществу предоставлена субсидия, в судебном порядке не оспорены, Соглашение сторонами исполнено, что подтверждается представленными в дело документами, актами за июнь - декабрь 2017 года, платежными поручениями,  актом сверки за период июнь - декабрь 2017 года. 

Исходя из положений БК РФ, субсидии предоставляются безвозвратно - без установления обязательства по возврату. Вместе тем, указанное положение не исключает возврат субсидии в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий и их использования не по целевому назначению. Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления и расходования бюджетных средств не по их целевому назначению, вместе тем, указанные основания истцом и его правопреемником не доказаны.

Суд учитывает, что полученные денежные средства использованы ответчиком по целевому назначению (на цели, предусмотренные Порядком № 54 и Соглашением), что подтверждается представленными ответчиком в дело документами и истцом (его правопреемником) и УФАС по существу не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Правовая природа договорного обязательства о предоставлении субсидии заключается в безвозмездной передаче ее получателю денежных средств для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением отчета об их использовании.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, Соглашение не расторгалось и исполнено, то достаточных правовых оснований для возврата предъявленных к взысканию бюджетных средств истцом (его правопреемником) не доказано и судом не установлено.

Поскольку субсидии, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом, его правопреемником не оспорен, обязательства по Соглашению администрацией поселения и Обществом исполнены, общественно полезный результат и цели предоставления субсидии достигнуты, то применение такой санкции, несмотря на выводы УФАС, как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (Постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, Определение от 05.03.2004 № 82-О).

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели предоставления субсидии достигнуты, Соглашение сторонами исполнено, предусмотренные БК РФ условия для возврата субсидии не доказаны, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата Обществом субсидии.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных Администрацией к ответчику требований судом не установлены.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку как истец, так и его правопреемник как исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), и исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 48, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Заменить истца - Муниципальное казенное учреждение «Администрация Краснослудского сельского поселения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником - Муниципальным казенным учреждением «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2. Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Администрация Добрянского муниципального района Пермского края» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                     В.В. Самаркин