АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-33429/2018

г. Краснодар

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Лира» ФИО1 (лично, паспорт), от общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО2 (доверенность от 30.09.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 и финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А53-33429/2018, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Лира» (далее – должник) АО «АктивКапитал Банк», финансовый управляющий ФИО4 – ФИО5 (далее – финансовый управляющий ФИО5) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными торгов в отношении имущества должника (лот № 1), организатором торгов по которым выступало ООО «Право-Торг» на ЭТП «ТендерСтандарт» в форме открытого аукциона и результаты по которому опубликованы в ЕФРСБ от 20.07.2021 № 7019044, и признании недействительным договора купли-продажи имущества должника, заключенного конкурсным управляющим и ООО «Монолит» (далее – общество) как с единственным участником торгов. 

Обособленные споры объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением от 24.05.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2022, прекращено производство по заявлению АО «АК Банк». В удовлетворении заявлений предпринимателя и финансового управляющего ФИО5 отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и признать недействительными торги в форме открытого аукциона с открытой формой подачи заявок по продаже имущества должника. По мнению заявителя, конкурсный управляющий с нарушением срока опубликовал на ЕФРСБ сведения о приостановке и впоследствии возобновлении торгов. Несмотря на принятые обеспечительные меры, прием заявок осуществлялся в период приостановления торгов. В нарушение абзаца 11 пункта 8 статьи 110.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) срок представления заявок по торгам составил 20 рабочих дней. После возобновления торги были проведены 18 минут. Кроме того, на сайте организатора торгов сообщения о возобновлении торгов не было опубликовано, что привело к невозможности принять участие в торгах.

В кассационной жалобе финансовый управляющий ФИО5 просит судебные акты отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на то, что при проведении торгов была существенно занижена начальная цена продажи имущества по сравнению с его рыночной стоимостью. Торги проведены в отношении имущества, на которое в рамках уголовного дела наложен арест. Заявитель ссылается также на заведомое сужение круга участников торгов, выразившееся, в том числе, нарушением срока приема заявок. Организатором торгов опубликованы неполные сведения относительно торгов. Общество и должник являются аффилированными по отношению друг к другу лицами. Суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по заявлению АО «АК Банк», которое является одним из собственников части помещений комплекса бизнес-центра «Sheraton». Судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка доводам, приведенным финансовым управляющим ФИО5 в жалобе.

В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий указал на их несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель общества возражали против удовлетворения жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением от 09.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Определением от 03.03.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

Определением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2022 и суда округа от 06.10.2022, утвержден порядок реализации и начальная цена имущества должника. Начальная цена была определена в размере 100 млн. рублей как стартовая цена на аукционе. Положение о порядке реализации не предусматривает какого-либо снижения цены, так как в нем отсутствует стадия публичного предложения.

ООО «Право-Торг» проведены торги по лоту № 1: Имущество должника по договору поручения от 31.05.2021 № 31/05/21. Сообщение о проведении торгов № 6751561 опубликовано 06.06.2021 на официальном сайте ЕФРСБ. 

Торги проведены в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми к ним документами принимались в электронном виде на сайте оператора ЭТП «ТендерСтандарт» https://tenderstandart.ru/. 

Дата начала приема заявок: 07.06.2021 10:00, дата окончания приема заявок: 13.07.2021 10:00. Дата проведения аукциона: 14.07.2021 12:00. 

13 июля 2021 года торги приостановлены согласно определению Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии обеспечительных мер от 07.07.2021 по делу № А53-33429/2018, о чем было опубликовано сообщение на ЕФРСБ № 6981487. 

20 июля 2021 года торги возобновлены ввиду принятия Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом определения об отмене обеспечительных мер от 16.07.2021 по делу № А53-33429/2018 и продолжены с момента приостановки, то есть с этапа обработки полученных заявок. 

В соответствии с сообщением торги должны были быть проведены 20.07.2021 в 12:00, однако по той причине, что на участие в торгах на момент окончания приема заявок была подана только одна заявка, торги были признаны несостоявшимися. Договор был заключен с единственным участником. На ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7018945.

АО «АК Банк», предприниматель и финансовый управляющий ФИО5, ссылаясь на то, что торги проведены с нарушением норм действующего законодательства, обратились в суд с рассматриваемым заявлением.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Кодекса и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца седьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс), и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Кодекса.

Положения статьи 449 Гражданского кодекса должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса и частью 1 статьи 4 Кодекса и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.

Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"»).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Вместе с тем данное правило действует в том случае, если была нарушена процедура проведения торгов, повлиявшая на определение победителя.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 1 и 5 информационного письма от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Аналогичная позиция содержится и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 739-О-О.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, иные нарушения правил, установленных законом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что организатор торгов обеспечил равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов и обеспечил право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной Законом о банкротстве, информация о торгах опубликована на общедоступном ресурсе, участники торгов беспрепятственно имели возможность принять участие в торгах, подав соответствующие заявки, суды отказали в удовлетворении заявлений финансового управляющего ФИО5 и предпринимателя.

Доводы о том, что в период приостановления торгов происходил прием заявок, подлежит отклонению, поскольку в постановлении апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А53-30095/2021 установлено, что за период времени от публикации судом определения о принятии обеспечительных мер (08.07.2021 в 17 часов 53 минуты) до приостановлении торгов (13.07.2021 10 часов 33 минуты) заявки на участие в торгах не подавались.

Ссылка заявителя о нарушении сроков опубликования сведений о приостановлении и возобновлении торгов является несостоятельной ввиду отсутствия в Законе о банкротстве обязанности немедленного опубликования подобной информации на сайте ЕФРСБ. 

Отклоняя доводы предпринимателя о невозможности участия в торгах, суд округа учитывает, что им было подано заявление на регистрацию, подписанное электронной цифровой подписью третьего лица, что явилось основанием для его отклонения. При этом 

повторного заявления от предпринимателя не поступало.

Довод финансового управляющего ФИО5 о занижении начальной цены продажи имущества, также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как спорная цена была установлена в рамках обособленного спора о разрешении разногласий по утверждению Положения о порядке, сроках и начальной цене реализации имущества (определением от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 26.05.2022 и суда округа от 06.10.2022, начальная цена продажи имущества определена в размере 100 млн. рублей).

Довод финансового управляющего ФИО5 относительно аффилированности должника и общества (победителя торгов), не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку проведение открытых торгов предполагает участие в них любых лиц, данные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для признания судами соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными. Коллегия судей также учитывает, что договор заключен с обществом, как единственным участником торгов.

Суд округа считает несостоятельным довод финансового управляющего ФИО5 о необоснованном прекращении производства по заявлению АО «АК Банк».

Применительно к обстоятельствам рассмотренного спора оспаривать действительность торгов по продаже имущества должника-банкрота имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов. 

Учитывая, что АО «АК Банк» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, у него отсутствует право на подачу заявления о признании торгов недействительными. То обстоятельство, что названное лицо является одним из собственников части помещений комплекса бизнес-центра «Sheraton», не наделяет его правомочиями на участие в рассматриваемом обособленном споре.

В обоснование жалоб податели указали также на нарушение предусмотренного срока представления заявок на участие в торгах.

В соответствии с абзацем 11 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Из материалов дела следует и судами установлено, что датой начала приема заявок является 07.06.2021, дата окончания приема заявок (до приостановки) – 13.07.2021. Таким образом, прием заявок осуществлялся 25 рабочих дней. Аналогичные обстоятельства установлены также в постановлении апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А53-30095/2021.

Иные приведенные в кассационных жалобах доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителей с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А53-33429/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников

 

М.Г. Калашникова