АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13935/2022

Нижний Новгород                                 22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2023.

Полный текст решения изготовлен 22.06.023.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Назаровой Татьяны Николаевны (шифр 12-424)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перешеиной А.А.

с участием представителей

от истцов – ФИО1, ФИО2 (доверенности от 08.06.2023 и 25.03.2022), 

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 21.12.2022)

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «НБД-Банк» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

и по встречным искам о взыскании задолженности по арендной плате и пеней,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – 

Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.

установил:

публичное акционерное общество «НБД-Банк» (далее – ПАО «НБД-Банк») и акционерное общество «Нижегородский Промстройпроект» (далее – АО «Нижегородский Промстройпроект») обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской области о взыскании 699 367 рублей 40 копеек неосновательного обогащения, 66 066 рублей 64 копейки процентов, начисленных с 21.05.2019 по 30.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга; и 935 530 рублей 53 копейки неосновательного обогащения, 59 397 рублей 79 копеек процентов, начисленных с 18.09.2020 по 30.03.2022, и далее по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, департамент градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода.

Определением суда от 14.12.2022 настоящее дело объединено для совместного рассмотрения с делом №А43-36376/2022 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к АО «Нижегородский Промстройпроект» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2006 № 18-119г за период с 01.11.2015 по 31.12.2021 в размере 1 356 254 рубля 31 копейки, 439 891 рубль 92 копейки неустойки с 21.03.2007 по 27.01.2022.

Определением от 14.12.2022 суд принял в производству встречное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ПАО «НБД-Банк» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 04.12.2006 № 18-119г за период с 01.07.2020 по 31.01.2022 в размере 977 733 рубля 91 копейки, 226 193 рубля 42 копейки неустойки с 20.01.2014 по 27.01.2022.

Исковые требования основаны на статьях 395, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением арендаторами платы по договору аренды от 04.12.2006 №18-119 г земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060124:21 в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

В судебном заседании представители истцов поддержали уточненные исковые требования, возражают против удовлетворения встречных требований ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав полномочных представителей в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующему.

Как видно из документов, между ПАО «НБД-Банк», АО «Нижегородский Промстройпроект» и ФГУП «Федеральный центр логистики» (соарендаторы) и министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (арендодатель) заключен договор от 04.12.2006 № 18-119г аренды земельного участка площадью 5052 кв.м. с кадастровым номером 52:18:060124:0021, категория земель – земли поселений, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Нижегородский район, пл.М.Горького, д.6 (лит. А, А1), вид разрешенного использования – под административное здание.

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 04.12.2006.

Договор от 04.12.2006 № 18-119г зарегистрирован в установленном законом порядке 04.05.2007.

В соответствии с пунктом 1.5 договора пользование участком арендатором (соарендаторами) определяется с учетом долей в праве собственности на здание (строение, сооружение) или пропорционально занимаемым помещениям.

Срок окончания аренды определен 03.11.2055 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора арендная плата за пользование земельным участком устанавливается пропорционально площадям занимаемых арендатором (соарендаторами) помещений и исчисляется следующим образом: 

АП = ставка*SУ* Sп/Sз, 

где АП – годовой размер арендной платы; 

ставка – ставка арендной платы за 1 кв.м. в год, установленная договором, 

SУ – площадь земельного участка; 

Sп – площадь занимаемых арендатором (соарендатором) помещений в здании, которое расположено на земельном участке; 

Sз – площадь здания.

Согласно пункту 4.4 договора арендатор (соарендаторы) своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца, перечисляет арендную плату за текущий месяц на счет Управления федерального казначейства по Нижегородской области в соответствии с реквизитами, указанными в разделе 10 настоящего договора. 

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год, за исключением случаев изменения арендатором (соарендатором) вида разрешенного использования Участка на иной вид разрешенного использования. Указанные уведомления являются обязательными для исполнения и принимаются в безусловном порядке (пункт 4.5 договора).

Особыми условиями договора являются историческая территория "Старый Нижний Новгород" и охраняемый культурный слой г.Н.Новгорода. В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 договора арендаторам (соарендаторам) предписывается выполнять требования землепользования в соответствии с решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 30.11.1993 № 370-м "Об установлении границ исторических территорий г.Нижнего Новгорода" и решением Нижегородского областного Совета народных депутатов от 14.07.1992 № 210-м "О расширении границ охраняемого культурного слоя г.Нижнего Новгорода".

На арендуемом земельном участке расположено административное здание, общая площадь которого составляет 13 743,80 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060124:39, часть помещений которого принадлежит ПАО "НБД-Банк", часть АО "Нижегородский Промстройпроект" на праве собственности.

Размер доли земельного участка, занимаемой ПАО "НБД-Банк", составляет 1 471, 53 кв.м. Размер доли земельного участка, занимаемой АО "Нижегородский Промстройпроект", составляет 1 872, 86 кв.м.

К указанному договору применен порядок расчета арендной платы, установленный Постановлением Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 № 1. 

Согласно Генеральному плану города Нижнего Новгорода, утвержденному Постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22, Правилам землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденным Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, земельный участок находится в коридоре красных линий (автомобильной дороги местного значения), в охранной зоне метрополитена (от станции «Парк культуры», до станции «Московская», от станции «Московская» до станции «Горьковская») и расположен в границах объекта культурного наследия федерального значения.

Таким образом, являющийся объектом договора земельный участок не может предоставляться в частную собственность по пункту 2, подпункту 7 пункта 5, пункту 8 статьи 27, пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 8 статьи 28 Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

ПАО "НБД-Банк" с 01.04.2019 по 31.03.2022 уплатило 1 284 866 рублей 28 копеек арендной платы. АО "Нижегородский Промстройпроект" с 01.04.2019 по 31.03.2022 уплатило 1 635 287 рублей 76 копеек арендной платы.

Истцы посчитали, что арендованный земельный участок ограничен в обороте и размер ежемесячной арендной платы по договору с 12.08.2017 (дата введения в действие принципа № 7 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582), не мог превышать 1,5 процента от кадастровой стоимости земельного участка. Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 21.10.2020 № 326-13566703/2020 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 38 879 636 рублей 28 копеек.

Арендаторы оплатили сумму, превышающую данный размер, поэтому направили арендодателю претензии с требованием возвратить размер переплаты и проценты за пользование чужими денежными средствами.

ПАО "НБД-Банк" требовало возвратить 714 108 рублей 30 копеек переплаты, а также 60 822 рубля 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2019 по 30.03.2022.

АО "Нижегородский Промстройпроект" в претензии требовало возвратить 908 867 рублей 10 копеек переплаты, а также 53 585 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.09.2020 по 30.03.2022.

Неисполнением арендодателем требований претензий послужило основанием для обращения истцов в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования и просили суд взыскать с ответчика:

в пользу ПАО "НБД-Банк" неосновательное обогащение в размере 699 367 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.05.2019 по 30.03.2022 в размере 66 066 рублей 64 копейки, и далее в размере действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, начиная с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга;

в пользу АО "Нижегородский Промстройпроект" неосновательное обогащение в размере 935 530 рублей 53 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.09.2020 по 30.03.2022 в размере 59 397 рублей 79 копеек, и далее в размере действующей в соответствующие периоды ставки Банка России, начиная с 31.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом неосновательно полученной за пользование имуществом может считаться только та часть уплаченных пользователем денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В силу статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 1). Если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", действующее с 04.08.2009 (далее – Постановление № 582).

С учетом единства экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие отражение в Постановлении № 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Принцип 7, утвержденный названным постановлением Правительства Российской Федерации предусматривает, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В пункте 9 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, предусмотрено, что в отношении земельного участка, предоставленного в аренду собственнику зданий, сооружений, право которого на приобретение в собственность земельного участка ограничено законодательством Российской Федерации, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 1,5 процента, но не выше размера земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Истцы полагают, что земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060124:21  является ограниченным в обороте по подпункту 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с его расположением в границах красных линий, что подтверждается также Градостроительным планом, выданным Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Институтом развития агломераций Нижегородской области" от 15.03.2022.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение), в том числе, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии – линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

На основании пункта 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, относятся к землям общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные выше объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

На земельные участки в границах территорий общего пользования не распространяется действие градостроительного регламента (пункт 2 части 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

По смыслу пунктов 4.1-4.3 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 № 18-30, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Нахождение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060124:21  в границах красных линий (в коридорах дорожной сети по улице Горького), подтверждается Генеральным планом города Нижнего Новгорода, утвержденным Постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 17.03.2010 № 22, Правилами землепользования и застройки города Нижнего Новгорода, утвержденными Приказом департамента градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 30.03.2018 № 07-01-06/22, а также Градостроительным планом, выданным Государственным бюджетным учреждением Нижегородской области "Институтом развития агломераций Нижегородской области" от 15.03.2022.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 03.11.2006 № 951 истцам в аренду на 49 лет представлен неделимый земельный участок.

Согласно чертежа градостроительного плана земельного участка "красные линии" пересекают не только арендуемый земельный участок, но и частично здание, располагающееся на данном земельном участке.

Третьим лицом – Министерством градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области даны пояснения о невозможности корректировки местоположения красной линии в целях исключения прохождения данной "красной линии" по земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060124:21. В соответствии с "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", утвержденная приказом Минстроя России от 30.12.2016 "1034/пр, установлена нормативная ширина магистральных улиц в "красных линиях" - 40-100 м. В случае корректировки местоположения "красной линии" не будут соблюдены установленные нормативные значения, что будет являться нарушением установленных к планировке и застройке требований.   

В связи с данным обстоятельством каким-либо способом преобразовать спорный земельный участок в результате которого будет образован новый участок под зданием площадью, необходимой для его использования, без пересечения с "красными линиями" невозможно.

Принимая во внимание вышеизложенное, данный земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с чем, арендная плата за пользование таким участком не могла превышать земельного налога, установленного в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

Согласно пункту 2 постановления Городской Думы города Нижнего Новгорода от 28.10.2005 № 76 "О земельном налоге" размер земельного налога на земельные участки, не специально не оговоренные в данном пункте (прочие земельные участки) составил 1,5 процента от кадастровой стоимости участка.

Кадастровая стоимость арендуемого земельного участка в 2019 году составляла 57 539 248 рублей 80 копеек, с 2020 года кадастровая стоимость участка составляет 38 879 636 рублей 28 копеек.

Вопреки позиции ответчика пункт 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 582 и устанавливающих порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в федеральной собственности не мог быть применен при определении платы за пользование неразграниченным в собственности земельным участком. Индексация арендной платы на основании пункта 5 Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 № 247, приведет к превышению предельно установленного размера арендной платы, что будет противоречить принципу 7, содержащемуся в постановлении Правительства Российской Федерации № 582.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что арендатор - ПАО "НБД-Банк" должен был вносить арендную плату начиная с 10.05.2019 – 30.12.2019 не выше ставки земельного налога, а именно 251 397 рублей 66 копеек в год, 20 949 рублей 81 копейку в месяц, а с 01.01.2020 по 30.03.2022  – 169 871 рубль в год, 14 155 рублей 92 копейки в месяц, а арендатор – АО "Нижегородский Промстройпроект" должен был вносить арендную плату начиная с 10.05.2019 – 30.12.2019  в размере 319 961 рубль 28 копеек в год, 26 663 рубля 44 копейки в месяц, а с 01.01.2020 по 30.03.2022  – 216 199 рублей 87 копеек в год, 18 016 рублей 66 копеек в месяц.

Ответчик просил применить срок исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года; если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статьи 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

По смыслу данной нормы права течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015    № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Исковое заявление поступило в суд 17.05.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцы обратились в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неосновательного обогащения в периоды с 21.05.2019 по 30.03.2022 и с 18.09.2020 по 30.03.2022 в пределах срока исковой давности.

Проверив расчет неосновательного обогащения, осуществленный истцом, суд признал его верным.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт возникновения у ответчика неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и правомерным.

Расчет процентов судом проверен и признан неверным.

По расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ПАО "НБ-Банк" с 21.05.2019 по 30.03.2022 составляет 64 858 рублей 56 копеек, а перед АО "Нижегородский Промстройпроект" сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.05.2019 по 30.03.2022 составляет 59 397 рублей 79 копеек. 

Начисление процентов на суммы долга 699 367 рублей 40 копеек перед ПАО "НБД-Банк" и 935 530 рублей 53 копейки перед АО "Нижегородский Промстройпроект" соответственно, начиная с 31.03.2023 по день фактической оплаты долга, согласуется с пунктом 3 статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств уплаты данных денежных сумм ответчик не представил, в связи с чем требования истцов в данной части подлежат удовлетворению.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области предъявило встречный иск к ПАО "НБД-Банк" о взыскании 3 972 704 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды, начисленной с 01.01.2014 по 31.01.2022, а также пени в размере 983 431 рубль 07 копеек.

С учетом ходатайства ПАО "НБД-Банк" о применении срока исковой давности и установленной судом переплаты, требования истца по встречному иску суд оставляет без удовлетворения.

Встречный иск Министерства к АО "Нижегородский Промстройпроект" о взыскании 1 968 289 рублей 90 копеек задолженности с 01.11.2015 по 31.01.2021, а также 660 039 рублей 26 копеек пени с 21.03.2007 по 27.01.2022 суд удовлетворяет частично ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несвоевременной оплаты арендных платежей арендатор (соарендатор) уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик по встречному иску возражает против начисления неустойки по тому основанию, что с даты заключения договора производил оплату арендных платежей исходя из уведомлений, направляемых Министерством с установлением ставок арендной платы и размера ежемесячной и ежегодной арендной платы за арендуемую площадь. Однако уведомления за 2022 и 2023 года поступили в адрес АО "Нижегородский Промстройпроект" только 30.03.2023.

Доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные, поскольку обязанность оплачивать арендную плату следует из положений закона, а также установлена пунктом 4.4 договора и не ставится в зависимость от получения или не получения уведомлений о ставках арендной платы. 

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору установлен судом, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено правомерно и обоснованно.

АО "Нижегородский Промстройпроект" просило применить срок исковой давности.

Исковое заявление поступило в суд 22.11.2022.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании задолженности с 01.11.2015 по 21.10.2019 и пени за период с 21.03.2007 по 21.10.2019 за пределами срока исковой давности.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности с 01.11.2015 по 21.10.2019 и пени за период с 21.03.2007 по 21.10.2019 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Кроме того, с учетом установленной судом переплаты на стороне ответчика по встречному иску, требование о взыскании задолженности не подлежит удовлетворению.

По расчету суда подлежит взысканию в пользу Министерства 8883 рубля 30 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 04.12.2006 № 18-119г за просрочку внесения арендной платы.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

С учетом  изложенного, в результате зачета следует взыскать с взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 530 рублей 53 копеек неосновательного обогащения; 50 514 рублей 49 копеек процентов, начисленных с 19.09.2020 по 30.03.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 935 530 рублей 53 копейки долга с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга; 22 898 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Расходы по госпошлине за рассмотрение встречного искового заявления на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на акционерное общество «Нижегородский Промстройпроект» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец по встречному иску на основании части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 699 367 рублей 40 копеек неосновательного обогащения; 64 858 рублей 56 копеек процентов, начисленных с 21.05.2019 по 30.03.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 699 367 рублей 40 копеек долга с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга; 18 280 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Исковые требования акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 530 рублей 53 копейки неосновательного обогащения; 59 397 рублей 79 копеек процентов, начисленных с 19.09.2020 по 30.03.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 935 530 рублей 53 копейки долга с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга; 22 898 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к акционерному обществу «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8883 рубля 30 копеек пеней по договору аренды земельного участка от 04.12.2006 № 18-119г.

В удовлетворении остальной части иска к акционерному обществу «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Произвести зачет требований акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в результате которого взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 935 530 рублей 53 копеек неосновательного обогащения; 50 514 рублей 49 копеек процентов, начисленных с 19.09.2020 по 30.03.2022 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, начисленные порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 935 530 рублей 53 копейки долга с 31.03.2022 по день фактической оплаты долга; 22 898 рублей 57 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «НБД-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 190 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2022 № 2001, на основании данного судебного акта.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородский Промстройпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 122 рубля государственной пошлины по встречному иску.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Т.Н. Назарова