Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5147/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Швец Е.А.

судей           Сапрыкиной Е.И., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А.: не явились;

от администрации города Белогорск Амурской области: не явились;

 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Белогорска Амурской области

на решение от  07.07.2021

по делу № А04-3164/2021

Арбитражного суда Амурской области

по  заявлению  заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохов А.А.

к администрации города Белогорска Амурской области

о  признании незаконным бездействия 

 

УСТАНОВИЛ:

заместитель Амурского бассейнового природоохранного прокурора (далее – заявитель, прокурор) обратился в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением к администрации города Белогорска (далее – ответчик, администрация) с требованиями: о признании незаконным бездействия администрации города Белогорска Амурской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; обязании администрацию города Белогорска Амурской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Требования обоснованы неисполнением администрацией обязанности по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление муниципального контроля, предусмотренного Законом о недрах.

Решением от 07.07.2021 суд заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду неправильного применения норм материального права.

Определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.10.2021 на 12 часов 30 минут.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в суд от                            заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А. поступило заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу. При этом в заявлении указано, что установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) последствия отказа известны.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. 

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о возможности принять отказ заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А. от заявления о признании  незаконным бездействия администрации города Белогорска Амурской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; обязании администрацию города Белогорска Амурской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

 Отказ от иска (заявленных требований) подписан  заместителем Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шороховым А.А.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих принятию отказа  заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора от заявленных требований, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, в связи с чем обжалуемое решение суда на основании пункта 1 части 4 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

 Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ заместителя Амурского бассейнового природоохранного прокурора Шорохова А.А. от заявленных требований  о признании  незаконным бездействия администрации города Белогорска Амурской области, выразившееся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; обязании администрацию города Белогорска Амурской области разработать и утвердить правовой акт, регламентирующий осуществление предусмотренного Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» муниципального контроля за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Решение Арбитражного суда Амурской области от  07.07.2021 по делу № А04-3164/2021отменить, производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина

     А.П. Тищенко