415/2023-49557(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-7910/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Шаровой Н.А.,  Мельника С.А. - 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного  суда Тюменской области от 20.04.2023 (судья Кондрашов Ю.В.) и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 (судьи Котляров Н.Е.,  Горбунова Е.А., Аристова Е.В.) по делу № А70-7910/2021 о несостоятельности  (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также -  должник), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника  ФИО2 (далее – финансовый управляющий) о внесении изменений  в Положение о порядке продажи имущества должника.  

В судебном заседании приняли участие лично ФИО1  и кредитор – ФИО3.  

Суд установил: 

решением арбитражного суда от 09.06.2021 в отношении ФИО1 (ранее – ФИО4)  Валентины Матвеевны введена процедура реализации имущества гражданина, утверждён  финансовый управляющий.  

Определением арбитражного суда от 01.03.2023 утвержден порядок продажи  имущества должника – земельного участка с кадастровым номером 72:23:0428001:1281  площадью 334+/-6 кв. м с находящимися на нем зданиями: нежилое здание с кадастровым  номером 72:23:0428001:1498 площадью 33,7 кв. м, нежилое здание с кадастровым  номером 72:23:0428001:1502 площадью 27,2 кв. м, нежилое здание с кадастровым  номером 72:23:0428001:1500 площадью 22,7 кв. м, в редакции финансового управляющего  со следующими корректировками начальной цены продажи в размере 5 000 000 руб.  и цены отсечения при продаже посредством публичного предложения в размере 50 %  от начальной цены торгов посредством публичного предложения.  

При этом финансовый управляющий ссылался на результаты судебной экспертизы,  которой было установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, является результатом реконструкции жилого дома с кадастровым  номером 72:23:0428001:1498, заключающейся в сносе части здания и реконструкцией  помещения № 7 с сохранением помещения № 8.  

Впоследствии 03.04.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд  с ходатайством о внесении изменений в Положение о порядке продажи имущества  должника, утвержденное определением суда от 01.03.2023.  

Определением арбитражного суда от 20.04.2023, оставленным без изменения  постановлением апелляционного суда от 06.07.2023, ходатайство удовлетворено;  в Положение о порядке продажи имущества внесены следующие изменения  в характеристики объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое,  кадастровый (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2».  

Должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить  определение суда от 20.04.2023 и постановление апелляционного суда от 06.07.2023  в части удовлетворения ходатайства финансового управляющего о внесении изменений  в Положение о порядке продажи имущества.  

По мнению кассатора, у суда первой инстанции отсутствовали основания  для внесения изменений в характеристики объекта недвижимости с кадастровым номером  72:23:0428001:1498 и называть его жилым, поскольку в настоящее время здание  фактически не отвечает критериям жилого помещения, что подтверждается техническим  заключением общества с ограниченной ответственности «Легион-3000», где указано,  что строение является самовольной постройкой и не может быть использовано в качестве  жилого помещения, а также техническим планом от 09.04.2019, выполненным  кадастровым инженером ФИО5; судами не учтено, что фактически площадь  спорного строения составляет 32,1 кв. м, а запись в Едином государственном реестре  недвижимости о площади этого строения в размере 112,8 кв. м признана ничтожной  апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского  областного суда от 12.11.2018 по делу № 33-6077/2018.  

Также кассатор считает, что в представленном финансовым управляющим  Положении о порядке продажи имущества не учтены интересы третьего лица –  совладельца имущества – ФИО6, имеющей право преимущественной покупки.  

В заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала изложенные  в кассационной жалобе доводы. На вопрос суда о том, как нарушаются её права  принятыми судебными актами, а именно внесением изменений в характеристики спорного  строения с нежилого на жилое помещение, ФИО1 не смогла ответить.  

Кредитор – Зигфрид Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения  жалобы, указав на то, что законный статус спорного строения – жилое здание  не противоречит техническому заключению и выводам судебных инстанций, данных  ранее, о том, что спорное строение не может использоваться для круглогодичного  проживания в силу претерпевших его повреждений (пожара).  

Представленный Зигфрид Т.А. накануне судебного заседания письменный отзыв  на кассационную жалобу не принят судом округа во внимание в связи с несоблюдением  кредитором правила о заблаговременном его направлении участвующим в обособленном  споре лицам.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая  надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного  заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке,  предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии  со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной  инстанции не находит основания для их отмены.  

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов в порядке, установленном АПК РФ.  

В этой связи как предъявление иска, так и обращение с апелляционной  либо кассационной жалобой должно иметь своей целью восстановление нарушенных  или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица.  

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный акт  о внесении в Положение о порядке продажи имущества изменений в характеристиках  объекта с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 - «здание жилое, кадастровый  (условный) номер 72:23:0428001:1498, доля в праве 1/2». При этом, она никак  не обосновала, каким образом нарушаются её права внесением изменений  в характеристики спорного строения с нежилого на жилое.  

Само Положение о порядке продажи имущества должника утверждено вступившим  в законную силу определением арбитражного суда от 01.03.2023, не являющимся  предметом проверки в порядке настоящего кассационного производства, поэтому довод  кассатора о том, что утвержденным Положением затрагиваются интересы третьего лица –  совладельца имущества – ФИО6, имеющей право преимущественной покупки,  отклоняется судом кассационной инстанции.  

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорное здание  с кадастровым номером 72:23:0428001:1498 является жилым домом, право собственности  на ½ доли зарегистрировано за должником. Каких-либо изменений в разрешенное  использование этого здания не вносилось. В этой связи оснований для указания  в характеристиках здания как нежилое не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что внесенные в Положение о порядке  продажи имущества должника изменения не противоречат требованиям действующего  законодательства, суд первой правомерно удовлетворил ходатайство финансового  управляющего.  

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся  в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 20.04.2023 и постановление  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А70-7910/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.  

Председательствующий О.В. Кадникова 

Судьи Н.А. Шарова 

 ФИО7