РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-193652/2023-52-1579

09 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МБЗ» (428000, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА -, ЧЕБОКСАРЫ Г, МАШИНОСТРОИТЕЛЕЙ ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩЕНИЕ 22/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.10.2019, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: акционерному обществу «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (123308, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ЗОРГЕ УЛ., Д. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 1-16, 31-41, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 470 000 руб. по договору от 21.02.2022 № 000000V110322Р040002/1602/МК, неустойки в размере 136 710 руб.,

 

при участии:

от истца – г/д ФИО2 (паспорт, приказ № 1),

от ответчика – представитель не явился, извещен. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МБЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 470 000 руб. по договору от 21.02.2022 № 000000V110322Р040002/1602/МК, неустойки в размере 136 710 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований частично на основании нижеследующего.

В соответствии с Договором поставки № 000000V110322Р040002/1602/МК от 21.02.2022 на поставку Блок-контейнера БК-04 ДВП с двумя окнами – 2шт. и Блок-контейнер БК-01 ЛДСП (5,85м) с окном ПВХ - 4шт., заключенному  между ООО «МБЗ»  и  АО «Метротрансстрой»,  ООО «МБЗ» поставило:

- 14.03.2022 УПД  №75 от 14.03.2022 Блок-контейнер БК-01 ЛДСП (5,85м) с окном ПВХ - 2 шт. на общую сумму  490 000 руб., в т. ч. НДС 20% .

- 16.03.2022 УПД №78 от 16.03.2022 Блок-контейнер БК-01 ЛДСП (5,85м) с окном ПВХ - 2 шт. на общую сумму  490 000 руб., в т. ч. НДС 20% .

- 18.03.2022 УПД №80 от 18.03.2022 Блок-контейнер БК-04 ДВП с двумя окнами - 2 шт. на общую сумму  490 000 руб., в т. ч. НДС 20% .

Как поясняет истец, Товар, поставленный по счет-фактурам №75, №78, №80 на сумму 1 470 000 руб.: по адресу назначения: М-12, ПК741 17Н-586 Владимирская область (56.060827.39.950499), не оплачен.

Возражая по исковым требованиям ответчик указывает, что АО «Метротрансстрой» не подтверждает поставку товара на объект строительства и подписание первичных документов, а также нахождение указанных документов у Ответчика. В соответствии с п. 10.12. Договора оформление первичных учетных документов для целей бухгалтерского и налогового учета осуществляется на бумажном носителе. Истец не предоставил доказательств наличия у себя оригиналов первичной документации на бумажном носителе, подписанных со стороны Ответчика, а также доказательств передачи/отправки их Ответчику.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактуры от 14.03.2022 № 75, от 18.03.2022 № 78, от 18.03.2022 № 80 на общую сумму 1 470 000 руб., которые подписаны двусторонне без замечаний и возражений.

Также материалы дела содержат подписанный двусторонне Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2022 года – ноябрь 2022 года, согласно которому сумма долга ответчика перед истцом составляет 1 470 000 руб.

В соответствии с п. 2.7 договора, приемка товара по количеству производится по сопроводительным документам поставщика, перечисленным в п. 3.2 договора и оформляется подписанием товарной накладной (форма ТОРГ-12) мом универсально передаточного документа (УПД). В случае отсутствия некоторых из указанных документов составляется акт о фактическом наличии и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 470 000 руб. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату, что противоречит  ст. ст.  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наряду с изложенным, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 136 710 руб.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате поставщику любых платежей (исключая случаи форс-мажора), причитающихся последнему по условиям договора, на сумму такого денежного обязательства, просроченного исполнением начисляется исключительная неустойка в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что материалами дела был установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате поставленной продукции, то суд пришел к выводу об удовлетворении пени.

Суд, рассмотрев расчет неустойки истца, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не учитывается 5% ограничение.

Так, сумма неустойки по п. 5.5 договора составляет 73 500 руб.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «МЕТРОТРАНССТРОЙ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «МБЗ» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 1 470 000 руб., неустойку в размере 73 500 руб., госпошлину в размере 27 923,46 руб.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева