АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-7974/2019

23 марта 2021 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Башевой Н.Ю.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми 

на судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019

по делу № А29-7974/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Давпон-2000»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной 

ответственностью «Тельпос»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Давпон-2000» (далее – ООО «Давпон-2000») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Тельпос» (далее – ООО «Тельпос») 299 600 рублей 38 копеек задолженности по договору займа от 29.01.2018.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства по правилам главы 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) Арбитражный суд Республики Коми выдал судебный приказ от 19.06.2019. Согласно приказу с  ООО «Тельпос» в пользу ООО «Давпон-2000» взыскано 299 600 рублей 38 копеек задолженности по договору займа от 29.01.2018 и 4496 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Управление), чье требование заявлено в деле о банкротстве ООО «Тельпос», обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, документы, представленные в дело, не подтверждают задолженность ООО «Тельпос» перед ООО «Давпон-2000». Оспариваемый судебный приказ нарушает права и законные интересы кредиторов ООО «Тельпос», в том числе Управления, может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, поэтому подлежит отмене. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

На основании части 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон. 

Проверив законность выданного Арбитражным судом Республики Коми судебного приказа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Кодекса, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

Определением суда от 24.09.2020 по делу № А29-9683/2020 в отношении ООО «Тельпос» введена процедура наблюдения.

В рамках дела № А29-9683/2020 ООО «Давпон-2000» обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов ООО «Тельпос», которое принято определением суда от 28.10.2020 к рассмотрению. Требование ООО «Давпон-2000» основано, помимо прочего, на судебном приказе от 19.06.2019.  

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми  и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Республике Коми обратилась в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований в реестр требований кредиторов ООО «Тельпос». Определениями суда от 02.10.2020 и от 08.12.2020 требования приняты к рассмотрению, включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 288.1 Кодекса вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

Согласно части 4 статьи 288.1 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства. Без устранения таких нарушений  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя или должника  в делах приказного производства.

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 5 статьи 288.1 Кодекса).

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае (пункт 4 части 4 статьи 288 Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) даны следующие разъяснения. В случае, если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Кодекса. Если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Кодекса

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. При этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 Постановления № 62).

Рассмотрев доводы заявителя жалобы, суд округа пришел к выводу, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности ООО «Тельпос» и нарушение прав и законных интересов его кредиторов, имеющих право требования к должнику. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель (отсутствие реальных договорных отношений, документов, бесспорно подтверждающих наличие задолженности, создание фиктивной задолженности, направленной на введение процедуры банкротства должника и необоснованное увеличение кредиторской задолженности), имеют существенное значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования. Однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, эти обстоятельства судом первой инстанции не проверялись.

На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования ООО «Давпон-2000» в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебный приказ, указав на право взыскателя предъявить заявленное требование в порядке искового производства или в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тельпос» (пункт 5 части 6 статьи 288.1 Кодекса).

Руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2019 по делу                                  № А29-7974/2019 отменить. 

Разъяснить взыскателю право предъявить требование в порядке искового производства либо в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

             Судья

 

Н.Ю. Башева