ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-81858/2023

Дело №А40-93728/23

г.Москва

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелл127994яционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дельта Девелопмент" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-93728/23,

по иску ООО "Дельта Девелопмент" (ИНН 7707812465)

к 1) ООО "Трейд Хаус Компани" ОГРН 

<

***>),

2) ООО "Бизнес центр на Широкой" (ОГРН 

<

***>),

3-е лицо: ООО «ЛК «РСЛ» (ОГРН 

<

***>),

о взыскании солидарно задолженности в размере 14 100 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.01.2023,

от ответчика 1: не явился, извещен,

от ответчика 2: ФИО3 по доверенности от 27.06.2023,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 19.10.2023 в удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно задолженности в размере 14.100.000,00 рублей, образовавшейся в связи с неисполнением обязанности по выплате агентского вознаграждения - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обоснованно истребовал долг, так как факт оказания агентских услуг подтвержден гарантийными письмами.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик1 в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, ответчика2, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика2 поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. 

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца, ответчика2, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, третьему лицу принадлежат на праве собственности объекты недвижимости площадью 12 387,1 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2197 по адресу: 

<

...> и площадью 3 966,7 кв.м. с кадастровым номером 77:02:0005002:2198 по адресу: 

<

...>.

Основанием возникновения права собственности, как указывал истец, являлся договор купли-продажи с ООО «Бизнес центр на Широкой».

Истцом представлены гарантийные письма ООО «Трейд Хаус Компани» от 07.09.2020 № 5071-16 и ООО «Проджектор Экстейт» от 07.09.2020 № 5172-16, адресованные истцу, из которых следует, что общества заинтересованы в продаже объектов недвижимости и в случае заключения договора в пользу ООО «ЛК «РСЛ» гарантируют выплату вознаграждения в размере 3 % от суммы сделки.

Сроки гарантийных писем указаны в течение 4 месяцев каждое.

Письмом, исх. № 42 от 07.09.2020, адресованным в филиал компании с ограниченной ответственностью «ЗАЛИМОС ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД», третьим лицом выражена заинтересованность в приобретении комплекса зданий, в том числе по адресу: 

<

...> и 

<

...> площадью 535,7 кв.м. для последующей передачи в лизинг ООО «Риотэкс Регион».

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания по адресу: 

<

...> площадью 535,7 кв.м., собственником является третье лицо, зарегистрировано обременение в виде лизинга в пользу ООО «Риотэкс Регион».

ООО «Бизнес центр на Широкой» создано в результате выделения из ООО «Трейд Хаус Компани» с получением помещений с кадастровым номером 77:02:0005002:2197.

ООО «Проджектор Экстейт» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, в результате которой права на помещения с кадастровым номером 77:02:0005002:2198 перешли к ООО «Бизнес центр на Широкой».

Поименованные обстоятельства подтверждались выписками из ЕГРЮЛ.

Размер вознаграждения определен истцом исходя из указанной в гарантийном письме стоимости 470 000 000 руб. и предложенного процента – 3 %.

Как указывал истец, ответчик не исполнил обязанность по оплате вознаграждения в соответствии с представленным расчетом, в результате чего за ответчиками образовалась задолженность в размере 14 100 000 руб.

Направленные истцом в адрес ответчиков претензии, копии которых имеются в материалах дела, оставлены последними без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу п. 1 ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 440 ГК РФ, когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН, регистрация права собственности третьего лица осуществлена 02.12.2021, при том, что срок действия гарантийных писем истек в январе 2021 года.

Доказательств совершения каких-либо действий по заключению с третьим лицом договора купли-продажи от имени ответчиков истцом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции правильно отметил, что в гарантийных письмах выражена готовность проведения переговоров и необходимых организационных мероприятий для более детальной проработки вопроса и необходимости прийти к соглашению относительно всех без исключения деталей сделки («стороны должны прийти к соглашению относительно всех без исключения деталей сделки и подготовки необходимых документов»).

В таком случае оснований считать гарантийные письма как акцепт предложенной истцом оферты в соответствии со ст. 438 ГК РФ не имелось, поскольку акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Отчетов агента, как это предусмотрено положениями ст. 1008 ГК РФ, истцом в адрес ответчиков не направлялось.

Сведений о том, на каких условиях заключена сделка по отчуждению недвижимого имущества у истца также не имеется.

Истцом не представлялось доказательств совершения в указанный в гарантийных письмах срок каких-либо действий как агента в целях осуществления сделки по купле-продаже объектов недвижимости.

Участие истца в подготовке сделки не подтверждалось ни ответчиками ни третьим лицом.

Поскольку истец не представил доказательств совершения действий как агента в интересах ответчиков, не представил отчеты агента, агентское вознаграждение в заявленном истцом размере не подлежит выплате ответчиками, в связи с чем, оснований удовлетворения заявленных требований, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, не имелось.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу №А40-93728/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:           В.Я. Гончаров 

Судьи:             Б.П. Гармаев 

            Т.Ю. Левина 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.