ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-107932/2023

05 сентября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 АЕ

при участии:  согласно протоколу

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12877/2024)  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский остров" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2024 по делу № А56-107932/2023, принятое 

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Петровский остров"

к  Государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга"

о признании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петровский остров» (далее – ООО «УК «Петровский остров», Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, Ответчик) о признании договоров на водоподведение и водоотведение расторгнутыми с 01.05.2023., а также об обязании заключить договор холодного водоснабжения и договор водоотведения в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее – прямые договоры) в течение месяца с момента принятия решения.

Решением суда от 07.04.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что собственниками помещений принято решение о переходе на прямые договоры с РСО, последствием принятия указанного решения является Переход статуса исполнителя соответствующих коммунальных услуг к РСО. По мнению подателя жалобы, принятие собственниками помещений решения о переходе на прямые договоры прекращает правоотношения между собственниками помещений и управляющей компанией в силу закона, поскольку является односторонним отказом от договора.

В судебном заседании ответчик против удовлетворения  жалобы возражал по доводам отзыва.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, Петровский пр., д.26, корп. 2, стр.1 (далее – МКД).

11.04.2023 сторонами заключены договор № 07-163998-ЖФ-ВС холодного водоснабжения и договор № 07-163999-ЖФ-ВО водоотведения.

Согласно протоколу №2/2022 общего собрания собственников помещений в МКД, проводимом в очно-заочной форме от 17.11.2022 (далее – Протокол), собственниками помещений принято решение о заключении собственниками (нанимателями) жилых помещений МКД прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Также Предприятию представлены копии решений собственников помещений МКД (далее – Решения).

В результате проведенного анализа Предприятие сообщило ООО «УК «Петровский остров» письмом № 05999/300 от 11.05.2023 о невозможности заключения прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД по причине того, что в Протоколе и Решениях не определена дата заключения договоров холодного водоснабжения и водоотведения между собственниками (нанимателями) жилых помещений в МКД и Предприятием.   

ООО «УК «Петровский остров» в адрес Предприятия направило претензию от 27.06.2023 № ПО-63/23 требованием заключить прямые договоры на водоснабжение и водоотведение с собственниками жилых помещений в МКД.

Предприятие письмом от 03.07.2023 № 10726/300 вновь указало на невозможность заключения прямых договоров с собственниками помещений без принятия собственниками помещений решения о дате заключения таких договоров.

Ссылаясь на уклонение Предприятия от заключения прямых договоров с собственниками помещений дома, ООО «УК «Петровский остров» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4.4 части 4 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и об определении даты заключения соответствующих договоров.

Согласно п.1 ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. 

Как верно отметил суд первой инстанции, из действующего законодательства следует, что если в решении собственников помещений в многоквартирном доме не указана дата заключения договора о предоставлении  коммунальных услуг между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, то такое решение собственников помещений в данном многоквартирном доме не может быть исполнено ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае в решении собственников помещений в МКД о заключении прямых договоров с Ответчиком, зафиксированном в Протоколе от 17.11.2022, дата заключения указанных договоров не определена, в связи с чем такое решение собственников помещений в МКД не может быть исполнено РСО.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований истца в части обязании Предприятия исполнить решение собственников помещений о заключении прямых договоров с РСО отсутствуют. 

Вопреки доводам истца, принятое собственниками решение нельзя расценивать как отказ от договора в том смысле, которое придается этому понятию статьей 450.1 ГК РФ. Как было указано ранее, дата, с которой следует считать договор с РСО заключенным собственниками помещений  в МКД не определена, а  следовательно, исполнителем коммунальных услуг является истец как управляющая компания.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признания договоров водоснабжений и водоотведения расторгнутыми с 01.05.2023.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 546 и пункту 3 статьи 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом сроков оплаты полученной энергии. 

Таким образом, законом или иным правовым актом не установлено такого основания для одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения, как принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о переходе на прямые договоры с собственниками помещений. 

Истец осуществляет управление МКД, на него возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение) потребителям надлежащего качества, получение платы за оказанные коммунальные услуги (включая судебный порядок взыскания). Также Истец обязан в полном объеме выполнять условия договоров, в том числе, в части оплаты Ответчику поданных ресурсов. 

В соответствии с подпунктом «б» пункта 30 Правил обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) исполнитель коммунальных услуг может воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договоров ресурсоснабжения только в случаях прекращения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставлению соответствующей коммунальной услуги самостоятельно, а также в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги. 

Также данный пункт Правил № 124 устанавливает, что в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги исполнитель (Истец) вправе заявить отказ от исполнения договора ресурсоснабжения лишь в части приобретения коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальной услуги, а не от всего договора ресурсоснабжения в целом.

Таким образом, Истец не вправе заявлять односторонний отказ от исполнения действующих Договоров по основаниям перехода на прямые договоры с собственниками помещений в МКД. 

Согласно части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирным домом, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, в том числе которые осуществляют холодное водоснабжение, водоотведение. 

Таким образом, переход на прямые договоры не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в рамках договоров в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Соответственно, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме выставляется ресурсоснабжающей организацией (Ответчиком) лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом (Истец), а последнее выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения. 

При таких обстоятельствах принятие решения собственниками МКД о заключении прямых договоров между собственниками помещений в МКД и Ответчиком не освобождает Истца от обязанности по наличию договорных отношений с Ответчиком в части коммунального ресурса, потребляемого Истцом на содержании общего имущества в МКД.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.04.2024 по делу №  А56-107932/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

 Е.В. Савина