864/2023-63364(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-22447/2022

г. Краснодар

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии от истца –  Северо-Кавказского Межрегионального управления Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (ИНН 2626042723, ОГРН 

<

***>) – ФИО1  (доверенность от 26.12.2022), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Кавминитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2  (доверенность от 27.11.2023) и ФИО3 (генеральный директор), в отсутствие третьих  лиц: департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому Федеральному округу,  прокуратуры Ставропольского края, извещенных о времени и месте судебного заседания  путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кавминитер» на постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу   № А63-22447/2022, установил следующее.  

Северо-Кавказское Межрегиональное управление федеральной службы по надзору  в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском  к ООО «Кавминитер» (далее – общество), о взыскании 2 347 861 рубля 70 копеек вреда,  причиненного недрам.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены департамент по недропользованию  по Северо-Кавказскому Федеральному округу и прокуратура Ставропольского края.  

Решением от 26.12.2019 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2023 решение от 26.12.2019  отменено, иск удовлетворен в полном объеме.  

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление  и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что  действующее законодательство не предусматривает возможности отклонения показателя  среднегодового объема добычи подземных вод в сторону увеличения. Однако поскольку  данный объем определяется данными на конец календарного года, при неравномерном  водоотборе в течение года допускается его увеличение в отдельные периоды с целью  компенсации объема добычи.  

В отзыве на жалобу управление указало на законность и обоснованность  постановления и отклонило ее доводы.  

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы,  просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.  

Представитель управления возражал против удовлетворения жалобы, ссылался  на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.  

Из материалов дела следует и судами установлено, что общество на территории  Ставропольского края осуществляет добычу полезных минеральных вод на основании  лицензии на право пользования недрами СТВ 00428 МЭ, зарегистрированной 29.06.1999,  с целевым назначением и видами работ – добыча минеральной воды из скважины № 72  Змейкинского месторождения, срок действия которой, с учетом Дополнения № 2  от 13.12.2012 года, установлен до 01.07.2027.  

Пунктом 3.2.5 Дополнения № 2 к лицензии от 13.12.2021 предусмотрена  обязанность владельца лицензии осуществлять добычу минеральных вод в соответствии  с технологической схемой, прошедшей в установленном порядке экспертизы,  согласования и утверждение, и в объемах, не превышающих утвержденные запасы  подземных минеральных вод.  

Технологическая схема разработки Змейкинского месторождения минеральных вод  (скважина № 72), в соответствии с которой осуществлялась добыча минеральной воды,  согласована Федеральным агентством по недропользованию (протокол от 21.03.2014 № 29  заседания Центральной Комиссией по согласованию технических проектов разработки  месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации подземных сооружений,  не связанных с добычей полезных ископаемых).  

Запасы подземных минеральных вод по Змейкинскому месторождению  утверждены протоколом от 22.08.2012 № 2830 заседания государственной комиссии  по запасам полезных ископаемых в объеме 310 куб. м\сутки.  

Согласно названному протоколу переоценка Змейкинского месторождения была  проведена в 2010 – 2011 гг. ООО «Гидрогеолтрассеры», утверждены запасы подземных  минеральных вод нижнемелового водоносного горизонта на 15-летний срок эксплуатации  в количестве 310 куб. м/сут. по категории «В». В течение года в летние месяцы (май,  июнь, июль, август) водоотбор может быть увеличен до 370 куб. м/сут.  с последующей компенсацией его в зимние месяцы (ноябрь, декабрь, январь, февраль)  за счет снижения водоотбора до 250 куб. м/сут. Кроме того, в протоколе отмечено, что  увеличение водоотбора в одни месяцы, за счет снижения водоотбора в зимние месяцы  призван сохранить годовой лимит добычи недр.  

С 18.01.2021 по 20.01.2021 управлением в отношении общества проведена  внеплановая выездная проверка с задачей и целью проверки соблюдения требований  законодательства Российской Федерации, надзора за соблюдением обязательных  требований в области охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха,  использования и охраны водных объектов, использования и охраны земель,  геологического изучения, рационального использования и охраны недр, результат которой  отражен в акте проверки от 29.01.2021 № 21-1\ВП\1.  

Данным актом зафиксировано, что управление путем выборки объемов добычи  в конкретные дни: в июне 02.06 – 16.06.2020, 25.06 – 30.06.2020, в июле 01.07. –  09.07.2020, 13.07 – 19.07.2020, 22.07 – 26.07.2020, в ноябре 01.11 – 04.11.2020, 18.11 –  19.11.2020, 22.11. – 30.11.2020, в декабре 01.12 – 27.12.2020, пришло к выводу  об осуществлении обществом в 2020 году добычи подземных минеральных вод в объемах,  превышающих утвержденные запасы подземных минеральных вод.  

С 16.05.2021 по 08.06.2021 Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования в отношении общества была проведена внеплановая выездная  проверка с аналогичными задачами и целями, по результатам которой составлен акт  проверки от 08.06.2021 № 023-2021-П\А, с аналогичными фактами, зафиксированными  актом проверки от 29.01.2021 № 21-1\ВП\1 в части превышения обществом объемов  добычи.  

05 августа 2022 года в управление поступило письмо Кавказнедра № 01-01-08/1399,  согласно которому установлено превышение обществом среднемесячного водоотбора  в 2020 году: апрель (324,33/310), июнь (393,33/370), июль (393,71/370). В данном письме  указано, что неправильная эксплуатация и увеличение водоотбора от установленных  уровней проектным документом может привести к деградации месторождения подземных  вод, изменению качественных и количественных характеристик добываемого сырья,  нерациональному пользованию недрами, и поэтому не допускается.  

В соответствии с требованиями статей 78, 79 Федерального закона от 10.01.2002   № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), статьи 51 Закона  от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) и на основании Правил  расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства  Российской Федерации о недрах, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2013 № 564 управлением произведен расчет размера  вреда, причиненного недрам как компоненту охраны окружающей среды, в результате  добычи полезных ископаемых (минеральной воды) с превышением утвержденных  запасов, который составил 2 347 861 рубль 70 копеек.  

Поскольку в добровольном порядке общество вред, причиненный недрам,  не возместило, управление обратилось в арбитражный суд с иском.  

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части  в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 15, 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1.2, 6 и 11 Закона о недрах, статей 4,  77, 78 Закона № 7-ФЗ.  

Согласно части 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ недра относятся к объектам охраны  окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного  негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.  

В силу статей 6 и 11 Закона о недрах пользование недрами, в том числе в виде  добычи общераспространенных полезных ископаемых, допускается только на основании  лицензии на пользование недрами. Лица, причинившие вред недрам вследствие  нарушения законодательства Российской Федерации о недрах возмещают его  добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона о недрах, пункт 1 статьи 78 Закона   № 7-ФЗ).  

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд установил, что  согласно протоколу ЦКР Роснедра в результате переоценки запасов Змейкинского  месторождения были утверждены запасы подземных минеральных вод нижнемелового  (аптальского) водоносного горизонта на 15-летний срок эксплуатации в количестве  310 куб. м/сут. по категории «В».  

В летние месяцы (май, июнь, июль, август) водоотбор может быть увеличен  до 370 куб. м/сут., с последующей компенсацией его в зимние месяцы (ноябрь, декабрь,  январь, февраль) за счет снижения водоотбора до 250 куб. м/сут. (протокол ГКЗ Роснедра  от 22.08.2012 № 2830).  

Управлением установлено, что обществом не обеспечено соблюдение  установленных лимитов (куб. м/сут.) по объемам добычи минеральной воды в летние  (май, июнь, июль, август) и в зимние месяцы (ноябрь, декабрь, январь, февраль), как  месячного лимита, так и суточного, что является нарушением условий пользования  недрами к лицензии СТВ 00428 МЭ.  

Превышение объемов водоотбора зафиксировано актом проверки от 29.01.2021   № 21-1\ВП\1.  

Также по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт от 08.06.2021   № 023-2021-П\А, в котором зафиксированы факты превышения обществом объемов  добычи аналогичные указанным в акте от 29.01.2021 № 21-1\ВП\1.  

Как следует из материалов дела, в письмах 05.08.2022 № 01-01-08/1339,  от 22.08.2022 № 01-01-08/1504 Кавказнедра указали, что увеличение водоотбора  от установленных уровней проектным документом (Технологической схемы) может  привести к деградации месторождения подземных вод, оказать негативное влияние не  только на Змейкинское месторождение (скважина № 72), а также на смежные  с ним участки (Развалка скважина 74-Н, Центральный участок Железноводского  месторождения скважина № 70). Суды установили, что обе скважины, также  как и скважина 72, эксплуатируют один водоносный горизонт.  

Обществом не обеспечено соблюдение установленных лимитов (куб. м/сут.)  по объемам добычи минеральной воды в летние (май, июнь, июль, август)  и в зимние месяцы (ноябрь, декабрь, январь, февраль), как месячного лимита,  так и суточного, что является нарушением условий пользования недрами к лицензии  СТВ 00428 МЭ.  

При расчете размера вреда причиненного недрам обществом вследствие добычи  минеральной воды с превышением утвержденных запасов, необходимо исходить  из суточного уровня добычи, с учетом показателей, предусмотренных Технологической  схемой. Вместе с тем при анализе показателей общества при среднемесячном водоотборе,  которые складываются из среднесуточных показателей, видно их превышение (за 2020 год  в апреле – 324,33/310, в июне – 393,33/370 и июле – 393,71/370). Расчет размера вреда,  причиненного недрам обществом в результате добычи полезных ископаемых  с превышением утвержденных запасов (письмо от 08.09.2022 № 01-13/4409), обоснованно  определен судом апелляционной инстанции исходя из превышения соответствующих  суточных лимитов, не оспорен, контррасчет обществом не представлен.  

Довод общества о допустимости увеличения объемов водоотбора в отдельные  периоды в целях их компенсации без увеличения среднегодового объема противоречит  

протоколу ГКЗ Роснедра от 22.08.2012 № 2830, где определены уровни добычи не только  годовые, но и суточные, при которых эксплуатация месторождения может вестись без  ущерба для месторождения.  

Непрерывный режим водоотбора, не превышающий утвержденные балансовые  запасы (310 куб. м/сут) с возможностью увеличения в мае, июне, июле и августе  до 370 куб. м/сут с последующей компенсацией его в ноябре, декабре, январе и феврале  за счет снижения до 250 куб. м/сут является единственным режимом эксплуатации  скважин согласно протоколу Центральной Комиссии по согласованию технических  проектов разработки месторождений подземных вод, строительства и эксплуатации  подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых Федерального  агентства по недропользованию Министерства Природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 21.03.2014 № 29.  

Если же согласиться с позицией общества (превышение объема суточных /  месячных отборов воды не ведет к превышению годового водоотбора),  то можно допустить ситуацию, при которой месячный объем отобранной воды будет  равен годовому лимиту и последующее (в оставшиеся 11 месяцев) отсутствие добычи  приведет к соблюдению лимита добычи. Но очевидно, что такая модель водоотбора и  такой подход ведут к деградации месторождения подземных вод и истощению  водоносных горизонтов.  

Ссылка общества на преюдициальный характер судебных актов по делу   № А63-3801/2021, в соответствии с которыми в действиях общества отсутствуют вина  и противоправность, отклоняется судом округа, поскольку указанные доводы основаны  на неверном толковании заявителем норм процессуального права в части требований  о применении преюдиции.  

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в системе действующего правового регулирования свойством  преюдициальности обладают только фактические обстоятельства (факты), установленные  вступившим в законную силу судебным актом, которые не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, при этом нормы арбитражного  процессуального законодательства не предполагают возможности придания  преюдициального значения правовым выводам (оценочным суждениям), содержащимся  в описательно-мотивировочной части судебных актов, принятых судом по ранее  рассмотренному делу.  

Положения данной нормы касаются лишь вопроса освобождения от доказывания  обстоятельств дела, а не их правовой квалификации, которая может быть различной  

и зависит, в том числе, от характера конкретного спора (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 29.01.2019 № 304-КГ18-15768).  

Указания судами при рассмотрении дел об оспаривании привлечения общества  и его единоличного исполнительного органа к административной ответственности  на недопущение нарушений условий лицензии и технического проекта являются в данном  случае правовыми выводами и преюдиции не образуют.  

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» непривлечение  лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает  возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде.  Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности  устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.  

Также суд округа считает необходимым отметить, что по делу № А63-3801/2021  основанием вынесения управлением постановления о привлечении общества  к административной ответственности являлся акт проверки от 29.01.2021 № 21-1\ВП\1,  в то время как нарушение обществом условий лицензии на право пользования недрами  с целью добычи минеральных вод также установлено актом от 08.06.2021   № 023-2021-П\А.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции верно исходил  из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, установленных судом  апелляционной инстанции по результатам оценки представленных доказательств  и позиций участвующих в деле лиц, основания для отмены в кассационном порядке  обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам  отсутствуют.  

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным  обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу   № А63-22447/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Р.А. Алексеев  Судьи О.В. Бабаева   А.В. Тамахин