Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-33061/22

13 сентября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "Грене Крамп Недвижимость" (142324, Московская область, Чехов город, Люторецкое деревня, Промзона Люторецкое территория, владение 6, строение 1, помещение 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001, Управляющая организация ООО "Крамп") к

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2018)

Третьи лица:

-ООО "АМ Недвижимость" (142323, Московская область, Чехов город, Масново-Жуково деревня, адм. здание, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2008, ИНН: 

<

***>, КПП: 504801001, Генеральный директор: ФИО3)

-ПАО "Россети Московский регион" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 772501001, Генеральный директор: ФИО4) 

 

об установлении сервитута

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Грене Крамп Недвижимость" обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

- Установить сервитут на земельный участок КН 50:31:0060203:127, принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское поселение, в районе д. Люторецкое в связи с обеспечением прохода и проезда через данный земельный участок с установлением стоимости пользования сервитутом 306 000 (триста шесть тысяч) рублей в год.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют ООО "АМ Недвижимость", ПАО "Россети Московский регион".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца дал пояснения, поддержал заявленные требования.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав истца, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060204:53, площадью 3744 +/-107 кв.м., вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: Московская область,  Чеховский район, д. Кузьмино-Фильчаково;

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060204:51, площадью 585+/-42 кв.м.,  вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: Московская область,  Чеховский район, д. Кузьмино-Фильчаково;

- земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060204:17, площадью 34486+/-130 кв.м., вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: Московская область,  Чеховский район, д. Кузьмино-Фильчаково.

На земельном участке с кадастровым номером 50:31:0060204:17 расположено нежилое здание – складской комплекс, с кадастровым номером 50:31:0060204:541, площадью 7876.5 кв.м., также принадлежащее истцу на праве собственности.

Как указывает истец, единственным возможным вариантом подъезда к территории склада осуществляется по дороге, проходящей через участок  с кадастровым номером 50:31:0060203:127, площадью 4651+/-5 кв.м., вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское поселение, в райцоне д. Люторецкое.

Земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец обратился в адрес ответчика с предложением об установлении сервитута  на весь земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127. 

Поскольку ответ на указанное предложение истца не поступил, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы судебной защиты лицом своих нарушенных или оспариваемых прав определены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которой в тех случаях, когда для защиты того или иного права закон предусматривает определенные способы защиты, лицо, считающее свое право нарушенным, может воспользоваться только предусмотренным законом способом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из положений статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса).

В силу пункта 5 статьи 23 Земельного кодекса осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, из положений статьи 23 Земельного кодекса и статьи 274 Гражданского кодекса следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из указанных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11).

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 274 Гражданского кодекса спор собственников соседних участков при недостижении соглашения между ними о сервитуте либо его условиях может быть разрешен судом.

По смыслу приведенной нормы материального права по результатам разрешения такого спора суд, исходя из баланса интересов сторон, не лишен возможности самостоятельно при наличии имеющихся разногласий определить условия предоставления истцу права ограниченного пользования чужим земельным участком.

В связи с этим при рассмотрении дел соответствующей категории в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса, суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Кроме того, при установлении сервитута в судебном порядке необходимо установить факт возможности исполнения истцом своих обязательств перед третьими лицами иным способом или может выполнить другими альтернативными путями.

В обоснование размера платы за сервитут истец представил заключение специалиста №18-22 от 28.03.2022 года, выполненное ИП ФИО5, член СРО «Ассоциация «Русское общество оценщиков». В соответствии с указанным заключением рыночная стоимость права ограниченного пользования (годовой платы за установление сервитута) земельным участком КН 50:31:0060203:127, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское поселение, в районе д. Люторецкое в связи с обеспечением прохода и проезда через данный земельный участок по состоянию на 24.03.2022 г. составляет 306 000 (триста шесть тысяч) рублей в год.

Согласно вышеуказанному Заключению специалиста альтернативный проезд тяжелой строительной техники, тягачей с прицепами, малотоннажных автомобилей, легкового автотранспорта, а также аварийно-спасательных служб (в том числе МЧС) с учетом существующей улично-дорожной сети с учетом требований градостроительных, пожарных и иных возможен исключительно через участок с кадастровым номером 50:31:0060203:127 от автомобильной дороги 46К-2250 «Новоселки - Бавыкино- МВК».

Задачей суда при осуществлении выбора из таких альтернативных вариантов является соблюдение баланса интересов сторон и определение из них варианта наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка.

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Исходя из указанных норм права, истец для установления частного земельного сервитута в силу статьи 65 АПК РФ обязан представить доказательства, подтверждающие, что нужды истца как собственника принадлежащего ему недвижимого имущества не могут быть обеспечены без установления требуемого им сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 274 Гражданского кодекса собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком. Аналогичная норма предусмотрена также пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Плата за сервитут может быть соразмерна материальной выгоде, которую могло получить это лицо, если бы земельный участок не был обременен сервитутом (например, возможной выгоде от предоставления части участка, используемого для проезда и прохода, в аренду третьим лицам). На размер платы за сервитут влияют также характер и интенсивность использования земельного участка лицом, в интересах которого установлен сервитут (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.2013 по делу № А41-58255/12).

Истец пояснил, что требования заявлены по результатам представленного им экспертного заключения, и сервитут на испрашиваемых условиях необходимо установить только для проезда к участкам истца. 

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Установить сервитут на земельный участок КН 50:31:0060203:127, принадлежащий ИП ФИО2, расположенный по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевское поселение, в районе д. Люторецкое в связи с обеспечением прохода и проезда через данный земельный участок с установлением стоимости пользования сервитутом 306 000 (триста шесть тысяч) рублей в год.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО "Грене Крамп Недвижимость" расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

                              Судья                                                       Кузьмина О.А.