АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-115273/23-162-918

г. Москва

09 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ЭС-БИ- АЙ БАНКА ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  

125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ,  ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ОГРН: 1037739028678, Дата присвоения  ОГРН: 08.01.2003, ИНН: 7708013592  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП" 

125039, ГОРОД МОСКВА, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2,  Э/ПОМ/К/ОФ 11/97/2/164, ОГРН: 1207700383208, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2020,  ИНН: 9703019805  

о взыскании денежных средств в размере 59 042 руб. 37 коп. без вызова лиц 

УСТАНОВИЛ:

ЭС-БИ-АЙ БАНКА ООО обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДМСК ГРУПП"  

 о взыскании на основании Банковской гарантии № 85030 от 24.11.2021г. долга в  размере 58 901 руб. 01 коп., неустойки в размере 141 руб. 36 коп.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении  требований просит суд отказать.  

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

24.07.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть  

решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В связи с поступлением апелляционной жалобы, суд изготавливает  мотивированное решение суда по настоящему делу.  

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит  мотивированное решение.  

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие  обстоятельства.  

24 ноября 2021 г. между Эс-Би-Ай Банк ООО (далее по тексту – Банк, Истец или  Гарант) и ООО «ДМСК ГРУПП» (далее по тексту – Ответчик или Принципал)  заключен договор о выдаче банковской гарантии № 85030 о (далее по тексту – Договор  БГ), в силу которого Гарант предоставил Фонду капитального ремонта  многоквартирных домов города Москвы (далее по тексту - Бенефициар) банковскую  гарантию об оплате денежной суммы по предоставлению Бенефициаром письменного  требования о ее уплате и соответствия предъявленного требования и приложенных к  нему документов условиям выданной гарантии.  

Договор БГ состоит из Общих условий выдачи банковских гарантий по  программе «Экспресс-гарантии (Госзаказ)», Индивидуальных условий выдачи  банковских гарантий, Программы выдачи банковской гарантии, Заявки (заявление-анкета на получение банковской гарантии).  

В соответствии с Общими условиями выдачи банковских гарантий по программе  «Экспресс-гарантии (Госзаказ)» (далее - Общие условия) Договор БГ является  договором присоединения, который заключается путем:  

 1) направления Принципалом Заявки на предоставление Банковской гарантии с  приложением перечня необходимых документов, указанных в Программе выдачи  банковской гарантии,  

2) присоединения к Общим условиям путем подписания Принципалом  Индивидуальных условий с помощью электронной подписи и получения Банком  подписанных Индивидуальных условий,  

3) единовременной оплаты Принципалом вознаграждения (комиссии) Банку за  предоставление банковской гарантии (п. 2.9 Общих условий).  

23.11.2022 г. Ответчик оплатил комиссию за выдачу банковской гарантии (копия  платежного поручения прилагается) и 24.11.2021 г. подписал Индивидуальные условия  выдачи банковских гарантий с использованием электронной подписи, что  подтверждается результатом проверки электронной подписи (копия прилагается).  

03.04.2023 г. Бенефициаром в адрес Истца было направлено Требование об  осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложением всех 1  необходимых документов на сумму 58 901,01 руб., которое получено Истцом  13.04.2023 г. и исполнено 20.04.2023 г., что подтверждается платежным поручением N  4304 (прилагается).  

Основания для отказа в удовлетворении Требования Бенефициара Банком не  установлены. Требование соответствует условиям банковской гарантии, а именно,  составлено в письменной форме с приложением указанных в банковской гарантии  документов. Сумма банковской гарантии подлежит выплате при неисполнении  Принципалом обязательств перед Бенефициаром по основному договору, в результате  которого у Принципала возникает обязательство по оплате неустоек (пеней, штрафов).  Расчет суммы требования представлен. В Требовании указаны обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по банковской гарантии. Требование  Бенефициара представлено до окончания срока действия независимой гарантии (срок  действия 31.01.2024 г.), содержит ссылки на номер и дату банковской гарантии,  банковские реквизиты Бенефициара. Требование подписано уполномоченным лицом и  скреплено печатью.  

13.04.2023 г. Истец уведомил Ответчика о поступлении требования Бенефициара  в соответствии с требованиями ст. 375 ГК РФ.  

20.04.2023 г. Истец обратился к Ответчику с регрессным требованием по  Договору БГ исполнить обязательство по возмещению денежных средств, уплаченных  Банком по гарантии, в срок до 27.04.2023 г.  

Однако требование не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим  иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между  ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от  отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других  обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения,  вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого  независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе  из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на  обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об  уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в  письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В  требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства,  наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.  

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока  действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).  

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему  документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены  гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить  об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав  причину отказа.  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Возражения ответчиком судом отклонены, так как обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит от основанного обязательства, что установлено нормами ГК  РФ.  

Возражение ответчика о том что решением суда по делу А40-64348/23  односторонний отказ от исполнения договора признан недействительным, судом  отклонено, так как после выплаты Гарантом по требованию Бенефициара, Гарант в  силу закона имеет право на безусловное регрессное право требования на возмещение  денежных средств.  

Доказательств исполнения обязательств по регрессному требованию в суд не  представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией, в связи с  чем, исковое требование о взыскании задолженности в размере 58 901 руб. 01 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 141 руб. 36  коп. по состоянию на 22.05.2023г.  

В соответствии с п. 7.3 Общих условий в случае нарушения срока,  установленного п. 7.2 Общих условий, Банк вправе потребовать от Принципала уплаты  пени в размере 0,08 (Ноль целых восемь сотых) процента от суммы просроченного  платежа за каждый календарный день просрочки.  

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник  обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.  

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер  взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства,  требования о взыскании и неустойки заявлено правомерно и подлежит  удовлетворению.  

Ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком  не заявлено.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств,  подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям,  суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с  учетом положений 309,310,330, 368,379 ГК РФ, расчет неустойки в соответствии с  условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно,  ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110  АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДМСК ГРУПП»  (ИНН: 9703019805) в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной  ответственностью (ИНН: 7708013592) задолженность по Банковской гарантии № 85030  от 24.11.2021 г. в размере 59 042 (пятьдесят девять тысяч сорок два) рубля 37 коп., в  том числе основной долг в сумме 58 901,01 руб. и пени по регрессному требованию в  сумме 141,36 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 362 (две  тысячи триста шестьдесят два) рубля.  

 Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного  решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.О. Гусенков