ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-29930/2016

г. Самара

19 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 мая 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  19 мая 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан) – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг» - представителя ФИО2 (доверенность от 10.04.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан)

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу № А65-29930/2016 (судья Шайдуллин Ф.С.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг»,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан), о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 18 ноября 2016 года № 4362/09,

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан) (далее - ответчик), о признании недействительным предписания о прекращении нарушений прав потребителей от 18 ноября 2016 года № 4362/09.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Управления Роспотребнадзора по РТ № 4362/09 от 18 ноября 2016 года. На  Управление Роспотребнадзора по РТ возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Калитва-Торг». С Управления Роспотребнадзора по РТ в пользу ООО «Калитва-Торг» взыскано 3000  рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с выводами суда, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан) подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что представленные заявителем в суд документы не являются надлежащими доказательствами по делу, т.к. не были представлены в ходе проверочных мероприятий. 

Общество с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее. 

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (Роспотребнадзор по Республике Татарстан) не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества с ограниченной ответственностью «Калитва - Торг», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

По распоряжению от 08 ноября 2016 № 4362/09-вп/в ответчиком проведена проверка деятельности ООО «Калитва - Торг» в магазине «Оазис», расположенного по адресу: г. Казань, у. ФИО3, дом 19Б по жалобе потребителя ФИО4

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки № 4362/09-вп/в от 18 ноября 2016 г.

По результатам проверки вынесено Предписание о прекращении нарушений прав потребителей № 4362/09 от 18 ноября 2016 г., в соответствии с которым ООО «Калитва - Торг» в срок до 05.12.2016 г. предписано «Обеспечить реализацию пищевой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии», со ссылкой на такие нормативные правовые акты РФ, в соответствии с которыми необходимо провести обязательные мероприятия: Закон о защите прав потребителей, ФЗ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства  РФ от 19.01.1998 № 55, Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Заявитель, полагая, что предписание противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых заявление удовлетворено.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из  оспариваемого Предписания, основаниями проведения заявителем обязательных мероприятий контроля являются, в частности требования Закона РФ от 07.02.1997 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 7  Закона о защите прав потребителей, о приведении реализации пищевой продукции в соответствие с которым предписано  в оспариваемом Предписании,  если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров. Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

К документам, подтверждающим соответствие продукции техническим регламентам, стандартам, статья 20 Федерального закона №184-ФЗ относит декларацию о соответствии и сертификат соответствия.

Статьей 18 Федерального закона №184-ФЗ предусмотрено, что сертификация (подтверждение соответствия) осуществляется в целях, в частности, удостоверения соответствия продукции, процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации техническим регламентам, стандартам.

В силу приведенных норм права при продаже товара продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, установлено, что продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В силу пункта 33 Правил продажи продавец обязан произвести проверку качества товаров (по внешним признакам), наличия на их необходимой документации и информации.

С 1 июля 2013 года на территории Российской Федерации вступил в силу Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», которым установлены: 

1) объекты технического регулирования  (пищевая продукция и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации;

2)требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования;

3) правила идентификации объектов технического регулирования;

4)формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

В силу статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется; продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии со статьей 23 ТР ТС 021/2011 выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит декларированию соответствия, которая осуществляется, в частности, путем, принятия по выбору заявителя декларации о соответствии на основании собственных доказательств и (или) доказательств, полученных с участием третьей стороны.

При этом, в целях Федерального закона №184-ФЗ, под заявителем понимается  физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия. 

Согласно статье 40 Закона о защите прав потребителей государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей (далее - государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей), осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальными органами), а также иными федеральными органами исполнительной власти (их территориальными органами), осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

 Государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей предусматривают:

- проведение мероприятий, связанных с контролем, - проверка соблюдения изготовителями (исполнителями, продавцами, уполномоченными организациями или уполномоченными индивидуальными предпринимателями, импортерами) обязательных требований законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, а также обязательных требований к товарам (работам, услугам);

- выдачу в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предписаний изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченным организациям или уполномоченным индивидуальным предпринимателям, импортерам) о прекращении нарушений прав потребителей, о необходимости соблюдения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Из материалов дела следует, что общество в отношении потребителя ФИО4 является продавцом пищевой продукции (замороженные блинчики с творогом), полученной от изготовителя – АО «Инвест Альянс» г. Ермолино Калужской области. 

Как следует из акта проверки от 18.11.016, при проведении административным органом проверки магазина общества по жалобе потребителя на качество пищевой продукции, менеджером по торговле проверяющему представлены товарно-сопроводительные документы на партию пищевой продукции, полученной заявителем от поставщика, в том числе и  на замороженные блинчики с творогом, а именно: товарная накладная № 7634 от 05.10.2016, накладные на внутреннее перемещение товара от 06.10.16, от 11.10.2016, декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ42.В.00290 от 01.07.2016. 

В акте проверки от 18.11.2016 указано, что при рассмотрении представленных в ходе внеплановой проверки товарно-сопроводительных документов выявлено нарушение порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, а именно: в магазине «Оазис»  осуществляется реализация потребителям продукция – Блинчики с творогом (производитель АО «Инвест Альянс») с сопроводительной документацией, в которой не указаны сведения о декларации о соответствии. 

Указанный вывод проверяющего послужил основанием для выдачи им в отношении общества оспариваемого предписания.

Обязанность заявителя указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии прямо установлена  пунктом  статьи 28 Федерального закона №184-ФЗ. 

Между тем, как верно указал суд, к сопроводительной документации относится не только товарная накладная, как на то указано в акте проверки, но и товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 2.1.2. Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденных письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5, движение товара от поставщика к потребителю оформляется товарно-сопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов (накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом – фактурой.

Поскольку в данном случае поставка товара от изготовителя (ООО «Альянс Инвест») потребителю (ООО «Калитва – Торг») осуществлена транспортной организацией (ООО «Транс- Континент») автомобильным транспортом, то надлежащим товарно-сопроводительным документом является товарно-транспортная накладная № 7634 от 05.10.2016, состоящая из:  товарного и транспортного разделов, транспортной накладной и товарной накладной.

Судом установлено, что в товарном разделе товарно-транспортной накладной указаны двадцать пять наименований товара, относящегося к пищевой продукции, в том числе и Блинчики с творогом. На втором листе товарного раздела ТТН указано, что имеются приложения (паспорта, сертификаты и т.п.) на двадцати трех листах. В транспортном разделе ТТН в графе «Сведения о грузе» указано, что с грузом (Полуфабрикаты глубокой заморозки в ассортименте) следуют документы, в том числе: ветеринарное свидетельство и восемь Деклараций о соответствии с указанием их реквизитов и срока действия, в числе которых и Декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЕ42.В.00290 от 01.07.2016 со сроком действия до 01.07.2019 в отношении Блинчиков с творогом, которая была предметом изучения в ходе выездной   проверки. 

В разделе 4 «Сопроводительные документы на груз» транспортной накладной ТТН также содержатся реквизиты восьми Деклараций о соответствии. Кроме того, из указанного раздела 4 транспортной накладной ТТН следует, что в числе прилагаемых к транспортной накладной документов значится Товарная накладная № 7634 от 05.10.2016 и Счет-фактура № 7634 от 05.10.2016. 

В соответствии с пунктом 68 раздела 3.2 ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения (утвержденного приказом Росстандарта от 17 октября 2013 года № 1185-ст) отметка о наличии приложения является реквизитом, содержащим сведения о дополнительно прилагаемом документе.

Таким образом, приложения к транспортной накладной в виде ветеринарного свидетельства и восьми Деклараций о соответствии с указанием их реквизитов и срока действия, а также товарной накладной по форме ТОРГ-12 являются неотъемлемой частью сопроводительной документации.

Следовательно, указание в товарно-транспортной накладной № 7634 от 05.10.2016 сведений об обязательном подтверждении соответствия продукции путем перечисления реквизитов Деклараций о соответствии с указанием сроков их действия, и приложение указанных восьми Деклараций о соответствии, оформленных в виде заверенных копий,  к товарной накладной, свидетельствует об обеспечении обществом реализации пищевой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, с указанием в сопроводительной документации сведений о декларациях о соответствии, то есть в соответствии с требованиями законодательства.

Судом правомерно отклонен довод ответчика об отсутствии указанных требуемых сведений именно в товарной накладной со ссылкой на то, что на проверку обществом представлена лишь товарная накладная № 7634 от 05.10.2016 и накладные на внутреннее перемещение товара, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из акта проверки от 18.11.2016 следует, что на проверку менеджером магазина представлены Декларации о соответствии, в частности, именно та, которая подтверждает соответствие требованиям технических регламентов такой пищевой продукции как Блинчики с творогом. Факт непредставления на проверку полного комплекта сопроводительной документации, который действительно подтверждается возражениями на акт проверки, поступившего в административный орган 29.11.2016 с приложенными к нему дополнительными документами, в том числе и ТТН,  сам по себе не опровергает  того факта, что ТТН содержит полные сведения о Декларациях о соответствии на весь поставленный изготовителем товар - Полуфабрикаты глубокой заморозки в ассортименте. Непредставление обществом сопроводительной документации в полном объеме в ходе непосредственного проведения выездной проверки не лишило возможности проверяющего полного и объективного выяснения всех обстоятельств  дела, с одной стороны, и не лишает права общества предоставить указанные документы с возражениями на акт проверки, с другой стороны. 

Кроме того, из текста возражений на акт проверки следует, что товарно-транспортная накладная № 7634 от 05.10.2016, в которой имеется перечень деклараций о соответствии на указанную в данной накладной продукцию, вместе с самими декларациями предоставлены проверяющему специалисту Роспотребнадзора по РТ, который отказался приобщать его (ТТН) к материалам проверки (л.д. 73 с обор.). 

Суд правомерно признал указанное обстоятельство, ничем не опровергнутое ответчиком в ходе судебного разбирательства, недобросовестным и предвзятым отношением проверяющего, не имеющего ничего общего с задачами государственного контроля и надзора в области защиты прав потребителей. 

Довод ответчика, изложенный им в отзыве на заявление, о том, что товарно-транспортная накладная № 7634 от 05.10.2016 показывает перемещение пищевых продуктов с юридического адреса ООО «КАЛИТВА-ТОРГ»: 

<

...>, в адрес грузополучателя ООО «КАЛИТВА-ТОРГ»: 

<

...> (агропромышленный парк Казань), а не от изготовителя пищевой продукции, является правомерным. 

Действительно в ТТН грузоотправитель и грузополучатель совпадают в одном лице – ООО «Калитва – Торг», то есть имеет место некорректное оформление ТТН со стороны изготовителя и поставщика товара АО «Инвест Альянс», что объясняется тем, что в транспортной накладной в качестве грузоотправителя значится ООО «Калитва – Торг», как грузовладелец, что в свою очередь вытекает из отгрузочной разнарядки от 03.10.2016, где, в соответствии с условиями договора поставки от 28.12.2015 ООО «Калитва – Торг» предоставляет поставщику (АО «Инвест Альянс») сведения о перевозчике товара, заказанного по заявке от 29.09.2016.

Вместе с тем, в Транспортном разделе, являющемся неотъемлемой частью ТТН № 7634 от 05.10.2016 г. указаны пункты погрузки и разгрузки, имеющие существенное значение для перевозчика:

-погрузка: 249026, 

<

...>;

-разгрузка: 420061, 

<

...>, агропромышленный парк Казань.

И адрес погрузки является адресом изготовителя-поставщика продукции АО «Инвест Альянс». А указанный в ТТН адрес ООО «Калитва – Торг» (

<

...>) является местом регистрации и местом расположения самого юридического лица.         При таких обстоятельствах, суд правомерно отклонил довод ответчика, изложенный им в отзыве на заявление, а также заявленный в судебном заседании, о том, что в ТТН отсутствуют необходимые сведения о декларациях о соответствии в привязке к каждому наименованию пищевой продукции, а именно: её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган её зарегистрировавший.

Пункт 12 Правил продажи об обязанности продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству РФ о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе её регистрационный номер, срок её действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган её зарегистрировавший, на который ссылается ответчик, сам по себе не устанавливает обязанности продавца указывать информацию  в изложенном выше объеме именно в сопроводительной документации. В данном пункте Правил продажи речь идет об обязанности продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией, что не является тождественным обязанности продавца указывать всю информацию в одном документе.     

Суд верно указал, что глагол «ознакомить» в целях пункта 12 Правил продажи означает обязанность продавца представить покупателю по его требованию всю товарно-сопроводительную документацию, подтверждающую соответствие товара требованиям технических регламентов, и разъяснить суть этих документов.

Нарушение заявителем пункта 12 Правил продажи об обязанности продавца по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, из материалов дела не следует. 

В информации Минфина РФ от 4 декабря 2012 г. № ПЗ-10/2012 «О вступлении в силу с 1 января 2013 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете» в главе «Формы первичных учетных документов» указано, что исходя из части 4 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ первичные учетные документы составляются по формам, утвержденным руководителем экономического субъекта. При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ. При этом, сведения о соответствии товара требованиям технических регламентов к обязательным реквизитам не отнесены. Наличие отдельной графы с реквизитами документов, подтверждающих соответствие товара, в первичных учетных документах законодательством не предусмотрено.

Более того, указывать в самой товарной накладной сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии в привязке к каждому наименованию пищевой продукции невозможно, так как для этого не отведено соответствующей графы. Однако имеется графа «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)», где указывается количество листов.

Судом установлено, что в товарно-транспортной накладной № 7634 от 05.10.2016 раздел, содержащий указание на наличие приложений на 23 листах, заполнен. В транспортном разделе ТТН в сведениях о грузе указано, что с грузом следуют такие документы как декларации о соответствии; эти же декларации и товарная накладная указаны в качестве сопроводительных документов на груз в разделе 4 транспортной накладной.  

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют именно об указании в сопроводительной документации общества сведений о Декларациях о соответствии.

В сопроводительной документации к реализуемому обществом товару в соответствии с требованиями действующего законодательства указана информация о Декларациях о соответствии, их номера, сроки действия. Данные документы свидетельствуют об обеспечении заявителем реализации пищевой продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  в соответствии с требованием законодательства в области  защиты прав потребителей и технического регулирования, что исключает обоснованность оспариваемого Предписания, возлагающего на общество излишние обязанности, нарушающие его права и законные интересы, влекущие признание Предписания недействительным.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 февраля 2017 года по делу № А65-29930/2016  оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                        И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                    А.А. Юдкин

     Е.Г. Попова