3979/2020-311929(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43725/2020

04 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2020 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Геворкян Д.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2- Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 29.05.2017);  

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: Россия  188640, Ленинградская область, ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>, дата  регистрации: 26.09.2018);  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО3 (по доверенности от 31.12.2019) - от ответчика: не явился, извещен 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от  24.06.2011 № 17/ЗК-06319 в размере 562 500 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 и  неустойки в размере 117 000 руб. по состоянию на 03.09.2019.  

В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержал в  заявленном размере.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в  судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного  заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156  АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.  

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и  поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом  обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136- 137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от  24.06.2011 № 17/ЗК-06319 на предоставление земельного участка общей площадью 15 кв.м.,  расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Стародеревенская ул., уч. 26 (юго-западнее  дома 23, корп. 1).  

Неисполнение ответчиком п. 3.4 обязанностей по своевременной уплате арендной  платы явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за период с 01.01.2019 по  30.09.2019 составила 562 500 руб.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства согласно статье 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации не допускается.  

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Из представленных истцом доказательств следует, что арендная плата по Договору за  период с 01.01.2019 по 30.09.2019ответчиком не уплачена. Сумма задолженности составляет  562 500 руб.  

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком не представлено,  возражений по существу требований о взыскании задолженности, как по праву, так и по  размеру не заявлено.  

В нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований.  

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к  части 31 статьи 70 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах подлежит взысканию задолженность в размере  562 500 руб. за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.  

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

На основании пункта 5.2 Договора в случае нарушения ответчиком Договора  начисляются пени в размере 0,15 % с просроченной суммы платежей за каждый день  просрочки. В виду этого ответчику обоснованно начислены пени в размере 117 000 руб. по  состоянию на 03.09.2019.  

Расчет пени ответчиком документально не оспорен, судом проверен и признан  правильным и обоснованным.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Суд также отмечает, что в гражданских правоотношениях, основанных на равенстве  участников, свободе договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в  частные дела, свободном установлении своих прав и обязанностей на основе договора,  действуют диспозитивные начала. Принцип диспозитивности распространяется и на  процессуальные отношения, связанные с рассмотрением в судах в порядке гражданского  судопроизводства споров, вытекающих из осуществления организациями и гражданами  предпринимательской и иной экономической деятельности (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2002 № 4-П, от 23.01.2007 № 1-П, от  05.02.2007 № 2-П и др.).  

Применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что  арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным  образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных  правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться  процессуальными правами и спорным материальным правом.  

В рассматриваемой ситуации это означает, что ответчик, являющийся участником  спорных правоотношений, сам определяет объем реализуемых им процессуальных прав, в  том числе на участие в судебном заседании и на представление отзыва (возражений) на иск.  

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с  другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и  взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о  доказанности исковых требований по праву и по размеру.  

При таких условиях суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в  заявленном размере.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины  освобожден.  

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются  плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их  пользу и истец освобожден от ее уплаты.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате по настоящему делу, исходя из  заявленных требований, составляет 16 590 руб. и подлежит взысканию с ответчика в  федеральный бюджет.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 и 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу  Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт- Петербурга»:  

денежные средства в размере 679 500 руб., в том числе основную задолженность в  размере 562 500 руб. и неустойку в размере 117 000 руб.;  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход  федерального бюджета 16 590 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Геворкян Д.С. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 06.08.2020 14:30:53

 Кому выдана Геворкян Дана Суреновна