АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело А59-6715/2018

24 декабря 2018 годаг. Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 декабря 2018 года, решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 693000, 

<

...>) о взыскании убытков,

 

при участии в судебном заседании:

представитель истца ФИО2, по доверенности от 01 августа 2018 года,

представитель ответчика ФИО3, по доверенности № Д07-0134 от 17 июля 2018 года,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» обратилось в суд с иском к Администрации города Южно-Сахалинска о взыскании убытков в размере 725 295,71 рублей ( с учетом уточнения требований от 14 декабря 2018 года л.д. 84).

В обоснование иска указано, что ООО «Полюс Девеломпент» является собственником объекта недвижимости, нежилого здания складских помещений по адресу 

<

...>. Реализуя право на получение в собственность земельного участка, располагающегося под объектом недвижимости, 13 сентября 2017 года истец обратился в администрацию города Южно-Сахалинска с заявлением о выкупе земельного участка. В удовлетворении заявления было отказано. Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2018 года отказ признан незаконным. Впоследствии договор купли-продажи заключен 15 августа 2018 года.

Истец полагает, что по вине администрации понес убытки в виде величины внесенной арендной платы за период времени, в течение которого Обществу незаконно отказали в передаче земельного участка в собственность. 

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. 

Представитель ответчика иск не признала по доводам отзыва. Указала, что в силу положений Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату. В этой связи, внесение арендных платежей за период, когда истец использовал земельный участок на праве аренды, является его обязанностью (л.д. 71-73). 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Полюс Девелопмент» являлось арендатором земельного участка из категории «земли населенных пунктов», имеющего кадастровый номер 65:01:0401005:70 площадью 13 505 кв.метров, расположенного по адресу Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, по восточной стороне ул. Железнодорожная, западнее участка МУП ЗСМ им. А.М. Федотова. Целевое использование земельного участка : для строительства в установленном порядке объекта «Складские помещения для хранения непродовольственных товаров». Право аренды по указанному договору аренды № 01051 от 28 февраля 2011 года истцом получено на основании соглашения от 17 октября 2016 года о замене стороны арендатора (л.д. 48-53, 67).

В соответствии с пунктами 9, 10 договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными долями не позднее 20 числа последнему месяца квартала, а за IV квартал – не позднее 25 ноября текущего года. Арендная плата перечисляется на реквизиты, указанные в приложении к договора «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью договора. 

Соглашением от 24 апреля 2017 года к договору аренды № 01051 от 28 февраля 2011 года внесены изменения, касающиеся вида разрешенного использования, которое изменено на «склады». В соответствии с соглашением от 10 июля 2017 года установлен кадастровый номер земельного участка 65:01:0401005:70 площадью 13 021 кв.метр (л.д. 69, 70).

13 сентября 2017 года ООО «Полюс Девелопмент» обратилось в департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Южно-Сахалинска с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов (л.д. 97).

Администрация города Южно-Сахалинска в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом отказала в удовлетворении заявления истца, направив ответ 06 декабря 2017 года (л.д. 98).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01 июня 2018 года по делу №А59-577/2018 решение Департамента по управлению муниципальным имуществом признано недействительным, на администрацию города Южно-Сахалинска в лице указанного Департамента возложена обязанность принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и направлении в адрес ООО «Полюс Девелопмент» проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 13 021 кв. метров с кадастровым номером 65:01:0401005:70.

15 августа 2018 года между Администрацией города Южно-Сахалинска и ООО «Полюс Девелопмент» заключен договор № 013-909 купли-продажи спорного земельного участка (л.д.86-92).

Истец, полагая, что в результате незаконного решения органа местного самоуправления ему причинены убытки в размере уплаченных арендных платежей за период с 14 октября 2017 года (прогнозируемая дата заключения договора купли-продажи земельного участка при отсутствии незаконного решения Администрации и соблюдения ею установленных законом сроков и процедуры выкупа спорного земельного участка) по 15 августа 2018 года ( дата заключения договора купли-продажи спорного земельного участка), обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области признано незаконным решение Департамента, выразившееся в отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0401005:70 площадью 13 021 кв.метр.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арендатор земельного участка вправе взыскать убытки, составляющие разницу между величиной внесенной арендной платы и суммой подлежавшего уплате земельного налога за период со дня, когда земельный участок - при соблюдении органом государственной власти субъекта Российской Федерации сроков передачи названного имущества - поступил бы в собственность арендатора, и до дня государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к арендатору (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28 апреля 2017 года № 305-ЭС16-20734).

Бездействием ответчика, выразившимся в непринятии в установленный действующим законодательством срок решения о предоставлении истцу в собственность за плату земельного участка, были нарушены охраняемые законом интересы заявителя в сокращении периода внесения арендной платы за владение и пользование данным участком, а также минимизации затрат посредством замещения обязанности по внесению арендной платы обязанностью по уплате земельного налога.

Поскольку незаконность действий ответчика установлена вступившим в законную силу судебным актом, а также установив, что между действиями администрации города Южно-Сахалинска и возникшими убытками истца имеется причинно-следственная связь, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет убытков приведен истцом в тексте уточнения требований и составляет разницу между уплаченной истцом арендной платой за период с 14 октября 2017 года и 15 августа 2018 года и подлежащим уплате за этот же период земельным налогом. Сумма составила 725 295,71 рубль. Расчет иска судом признан обоснованным, соответствующим требованиям части 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ о сроках принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, в собственность заявителя. Ответчиком расчет не оспорен.

Доводы ответчика об обязанности арендатора вносить арендную плату до момента регистрации перехода права собственности, со ссылкой на пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 73 от 17 ноября 2011 года «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», отклоняются судом, как основанные на неверном толковании изложенной Пленумом правовой позиции, не соотносимой с обстоятельствами настоящего спора.

В настоящем деле рассмотрен спор о взыскании убытков, вызванных незаконным отказом органа местного самоуправления в предоставлении Обществу земельного участка в собственность. Таким образом, на ООО «Полюс Девелопмент» незаконно была возложена обязанность вносить арендную плату за тот период, когда истец был лишен возможности получить земельный участок в собственность и соответственно зарегистрировать переход права собственности.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» удовлетворить.

Взыскать с администрации города Южно-Сахалинска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» убытки в сумме 725 295,71 рублей, возмещение понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 17 506 рублей, а всего в пользу истца 742 801,71 рублей (семьсот сорок две тысячи восемьсот один рубль 71 копейка).

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Полюс Девелопмент» справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1137 от 11 октября 2018 года в сумме 2 818 рублей ( две тысячи восемьсот восемнадцать рублей).

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

СудьяО.Н. Боярская