СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Томск                                                                                         Дело №А27-17653/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен  26 января 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Усаниной Н.А.  

судей: Павлюк Т.В., Хайкиной С.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1   с использованием  средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя:  ФИО2 по доверенности от 31.03.2016 (на пять лет)

от заинтересованного лица: без участия 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) 

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 17 ноября 2016 года  по делу №А27-17653/2016 (судья Камышова Ю.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Блок № 3 шахта «Анжерсская-Южная» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Кемеровская область, Кемеровский район, п. Арсентьевка

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) 

о признании недействительным решения от 09.08.2016 № 052S12160001030

                                        У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Блок №3 шахта «Анжерская-Южная» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд, Управление) об отмене решения от 09.08.2016 № 052S12160001030 об уплате штрафа в размере 411 500 руб., снизив его размер.

Решением арбитражного суда Кемеровской области от 17.11.2016 признано недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) от 09.08.2016 № 052S12160001030 «о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в части привлечения к ответственности по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа в размере 391 500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд в поданной апелляционной жалобе, просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт. 

Заявитель в представленном отзыве, доводы  которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления, при имеющихся явке и материалам дела.  

Суд апелляционной  инстанции, в соответствии со статьями 266, 268  АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом  норм материального и процессуального права,  не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, установив  нарушение Обществом срока  представления отчетности СЗВ-М за период-апрель 2016 на один день (первую отчетность необходимо было представить не позднее 10.05.2016, пункт 2.2 статьи 11 Федерального Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»), признал  правомерным  решение Пенсионного фонда от 09.08.2016 №052S12160001030  о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования по статье 17 Федерального закона №27-ФЗ   в виде штрафа в размере 391 500 руб., принимая во внимание наличие смягчающих ответственность обстоятельств, снизил размер назначенного штрафа, удовлетворив требования Общества.

Обжалуя судебный акт, Пенсионный фонд приводит доводы об отсутствии правовых оснований для применения смягчающих обстоятельств, поскольку с 01.01.2015 статья 44 Федерального Закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) утратила сил;  несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение.

Вместе с тем, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 19.01.2016 №2-П, от 15.07.1999 №11-П, в Определение от 05.11.2003 № 349-О, суд первой инстанции правомерно воспользовался полномочием  на снижение штрафных санкций  с учетом фактических обстоятельств дела.

При этом, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона от 28.06.2014 №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания; Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановления  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, от 12.05.1998 №14-П). 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив характер правонарушения, обстоятельства его правонарушения, и принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение Обществом  правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате взносов на момент совершения правонарушения и  умысла на совершение правонарушения, незначительный пропуск срока представления формы (1 день), наличие технических проблем, препятствующих своевременному направлению документов персонифицированного учета, признание вины, отсутствие негативных последствий для бюджета Пенсионного Фонда, несоответствие размера штрафа тяжести совершенного правонарушения, суд, руководствуясь указанными нормативными положениями, принципами справедливости и соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения, пришел к выводу о возможности снижения штрафа за совершение страхователем правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ до 20 000 рублей. 

Доказательств, опровергающих правомерность выводов суда относительно установленных обстоятельств по делу о наличии смягчающих обстоятельств, Пенсионным фондом в материалы дела в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылка Пенсионного фонда на то, что несвоевременное представление индивидуальных сведений создает существенные препятствия для реализации застрахованными лицами конституционного права на пенсионное обеспечение, отклоняется, поскольку суд первой инстанции не освободил Общество от ответственности, признав факт наличия правонарушения со стороны страхователя, а снизил размер санкций, исходя из наличия смягчающих вину обстоятельств.

Кроме того, конституционные права граждан на получение пенсий обеспечиваются не штрафами, а страховыми взносами, спор об уплате которых по настоящему делу отсутствует.

Приведенные Пенсионным фондом в жалобе доводы не свидетельствуют о  нарушениях судом норм материального права и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в  апелляционном порядке.

Руководствуясь статьей  156, пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции                                                             

                                        П О С Т А Н О В И Л:  

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 года по делу №А27-17653/2016  оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий       Н.А.Усанина 

Судьи       Т.В.Павлюк 

                                                                                                      С.Н. Хайкина