АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                Дело № А11-471/2017

07.11.2019

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2019

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                               Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества завод "Ветеринарные препараты" (601508, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК) (210524, Монголия, г. Улан-Батор, район Баянгол, "Сан" институт, 4 этаж)

о взыскании 59 826 долларов США,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.09.2019 № 07/15-2019, сроком действия до 01.09.2020; 

от ответчика - не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что истец - акционерное общество завод "Ветеринарные препараты" обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику - Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.04.2013 № 03/2013 в сумме               59 826 долларов США путем зачисления валютной выручки на р/с (с учетом уточнений от 30.10.2019).

В судебном заседании от 30.10.2019, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв в пределах дня до 13 час. 00 мин., представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

15.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 03/2013 по условиям которого (пункты 1.1., 1.2.) поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ветеринарные препараты собственного производства (товар), Креолин-Х 5% в 1 л бутылках в количестве 12 000 кг. По цене 5.2. доллара США за 1 кг на сумму  62 400 долларов США. Покупатель оплачивает поставляемый товар на основании условий, предусмотренных договором.

Согласно разделу 2 договора поставка товара по договору осуществляется на условиях СРТ – г. Наушки (INCOTERMS 2010). Поставка товара производится до 30.06.2013. Валютой платежа является доллар США (код валюты – 840). Оплата за поставленный товар производится с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента отгрузки товара. Поставщик обязуется отгрузить товар покупателю, а покупатель принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями договора.

Общая сумма договора составляет 62 400 долларов США (пункт 3.1 договора).

Ответственность сторон регулируется действующим законодательством Российской Федерации (пункт 5.1. договора).

В случае недостижения согласия между сторонами споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца (пункт 7.2. договора).

Как усматривается из материалов дела, отгрузка товара была произведена 24.04.2013, что подтверждается: счет-фактурой от 24.04.2013 № 254, товарной накладной от 24.04.2013 № 249, полисом транспортного страхования грузов, паспортом сделки от 23.04.2013 № 13040024/0912/0026/1/1, накладной на сдачу готовой продукции на склад от 29.04.2013. Товар был вывезен за пределы таможенной территории Таможенного союза, что подтверждается письмом ФТС Сибирского таможенного управления Бурятской таможней о вывозе товара за пределы таможенной территории Таможенного союза. Партия товара была получена Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК) на территории Монголии 06.06.2013, что подтверждается письмом, удостоверенным подписью и печатью организации от руководителя Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК) о получении. 

Ответчиком, в свою очередь, товар оплачен не в полном объеме.

В тексте претензии от 31.12.2016 № 236/15 истец указал ответчику на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору поставки товара, имеющийся долг, просил ответчика в добровольном порядке оплатить долг, проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах договором поставки от 15.04.2013 № 03/2013 с приложениями, полисом транспортного страхования грузов, паспортом сделки от 23.04.2013                      № 13040024/0912/0026/1/1, накладной на сдачу готовой продукции на склад от 29.04.2013, письмом ФТС Сибирского таможенного управления Бурятской таможней о вывозе товара за пределы таможенной территории Таможенного союза, письмом, удостоверенным подписью и печатью организации от руководителя Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК) о получении, ответчиком документально не опровергнут.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты товара по договору поставки от 15.04.2013 № 03/2013 в полном объеме, требование истца о взыскании долга в сумме 59 826 долларов США суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 40 753 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 84 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.01.2017 № 1097.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Компании "Цагаан залаа агвет" ООО (ХХК), Монголия,               г. Улан-Батор, в пользу акционерного общества завод "Ветеринарные препараты", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, долг в сумме              59 826 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату оплаты, государственную пошлину в сумме                              40 753 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу завод "Ветеринарные препараты", Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб., уплаченную по платежному поручению от 20.01.2017 № 1097.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 20.01.2017 № 1097 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                  А.Л. Щавлёва