СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А45-14819/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.03.2024.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей Марченко Н.В., Подцепиловой М.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№ 07АП-1063/2024) на решение от 23.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14819/2023 (судья Ершова Л.А.) по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317420500001800), п. Плотниково, Кемеровская область-Кузбасс к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-мир» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании убытков в сумме 150 000 руб., 

третьи лица: 1) акционерное общество «Тандер» (ОГРН 

<

***>), г. Краснодар; 2) ФИО3, 3) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРН 

<

***>); 4) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вита-мир» о взыскании убытков в сумме 150 000 руб. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены акционерное общество «Тандер», ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5.

Решением от 23.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Указал, что суд ошибочно установил наличие договора-заявки между ИП ФИО4 и ФИО5, перевозчиком по спорной перевозке являлся истец. Транспортное средство было передано водителю ФИО3 на основании договора аренды, сотрудником он не является. О сотрудничестве с ИП ФИО4 истец не знал, заявок не получал, денежные средства переведены  за перевозку молочной продукции, актов подписано не было. ФИО3 являлся представителем перевозчика, перевозчик сделал все, что мог для выполнения перевозки, груз принят к перевозке без замечаний.

Ответчик и третье лицо ИП ФИО4 в отзывах просили оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «Вита-МИР» обратилось к ИП ФИО5 с тем, чтобы последний организовал перевозку груза от ответчика (грузоотправителя) в адрес АО «Тандер» (грузополучателя). 

В целях организации данной перевозки ИП ФИО5 (заказчик, третье лицо (4)) заключил договор-заявку на перевозку груза автомобильным транспортом от 06.10.2020 с ИП ФИО4 (перевозчик, третье лицо (3)), которым были согласованы: грузоотправитель (ООО «Вита-МИР», ответчик); водитель – ФИО3 (третье лицо (2)); транспортное средство: Вольво, рег. знак 

<

***> п/п ВА0338/89; дата и время погрузки (07.10.2020 с 19:00); вес груза (20,5 тонн брутто); дата и время выгрузки (08.10.2020 в 06:00); место выгрузки (Кемеровский район, с. Ягуново, РЦ «Магнит»); грузополучатель (АО «Тандер»); ставка за перевозку, форма и срок оплаты. 

ИП ФИО4 в целях исполнения обязательств перевозчика, принятых в рамках договора-заявки от 06.10.2020 обратилась к своему контрагенту по договору перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019 – ИП ФИО2 (истцу), поручив ему осуществить спорную перевозку, условия которой были согласованы в договоре-заявке от 06.10.2020. 

Таким образом, истец по спорной перевозке являлся перевозчиком, а ИП ФИО4 – заказчиком. 

Перевозка осуществлялась водителем истца ФИО3 на транспортном средстве Вольво, рег. знак 

<

***> п/п ВА0338/89, принадлежащем истцу на праве собственности, что следует из материалов дела. 

15.10.2020 заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области полковником полиции ФИО6 вынесено на основании ст. 28.6 КоАП РФ постановление № 18810154201015137133 по делу об административном правонарушении, из которого следует, что 07.10.2020 в 20:00 комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки Вольво FН 12, государственный регистрационный знак 

<

***> по адресу: А/д К-19р – «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий (в границах НСО) 20+550 км, в Новосибирском районе Новосибирской области с осевой нагрузкой 10,58 т. (+5,8%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № 104036 от 07.10.2020, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Собственником транспортного средства является ФИО2, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. 

Административный штраф взыскан с истца в принудительном порядке. 

Полагая, что вина в привлечении истца к административной ответственности лежит на ответчике, истец обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа. 

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу(получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. 

Исходя из представленного договора перевозки груза автомобильным транспортом № 2/19 от 01.01.2019, следует что между истцом (перевозчиком) и ИП ФИО4 (заказчиком) сложились правоотношения по спорной перевозке груза, урегулированные главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». 

По смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми, то есть перевозчик несет ответственность за случайное причинение вреда (Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017). 

Факт сдачи оказанных истцом услуг по перевозке, а также их принятия и оплаты подтвержден двусторонним актом № 166 от 06.11.2020, которым ИП ФИО4 приняты оказанные истцом услуги по спорной перевозке, а платежным поручением № 740 от 06.11.2020 ИП ФИО4 произведена оплата услуг истца.

Стороны  договора под выполнением заявки понимают такие услуги как: подача ТС в соответствии с условиями заявки, контроль за погрузкой, надлежащим размещением и креплением груза в кузове ТС, в том числе исключающим превышение допустимых нагрузок на ось ТС, контроль за прохождением ТС по маршруту и другое (п. 2.1.). 

Пригодным для перевозки груза признается ТС и контейнеры, соответствующие установленным Заявкой назначению, типу и грузоподъемности (п.2.5.). 

Перевозчик (водитель) обязан контролировать правильность размещения груза в кузове ТС с учетом маркировки груза (при наличии), а также допустимых нагрузок на ось ТС (в том числе региональных ограничений). В случае несогласия с размещением груза в ТС перевозчик (водитель) обязан сообщить об этом отправителю с использованием телефонной связи (п.2.14). 

Перевозчик обязан обеспечивать контроль за загрузкой/выгрузкой груза в/из ТС, надлежащее размещение груза в ТС, исключающее превышении допустимых нагрузок за ось ТС (п. 4.2.3.). 

В случае применения контролирующими органами к перевозчику каких-либо штрафных санкций за нарушение правил дорожного движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и тд. перевозчик выплачивает выписанные ему штрафы самостоятельно (п.5.2.9.). 

Из данных положений следует, что обязанность контролировать надлежащее размещение груза в ТС, исключающее превышение допустимых нагрузок за ось транспортного средства, возложена на самого перевозчика (либо водителя). 

Водитель ФИО3 является сотрудником истца. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, иное из материалов дела не следует.

Довод о передаче ФИО3 транспортного средства по договору аренды доказательствами в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

В соответствии с пунктами 1 и 2 стать 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, лицо требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. 

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Постановление Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 (ред. от 30.12.2022) «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. 

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги. 

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом. 

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ). 

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пунктам 1, 3 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов вреда, причиняемого таким транспортным средством. 

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

В силу пункта 11 статьи 11 Устава по требованию перевозчика грузоотправитель обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. 

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза. 

Таким образом, перевозчик, являясь профессиональным участником дорожного движения, осуществляющим деятельность по перевозке грузов, должен был проявить необходимую предусмотрительность и проконтролировать правильность погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, при наличии нарушений указать на них грузоотправителю, потребовать от грузоотправителя устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований исполнитель был вправе отказаться от перевозки груза. 

В рассматриваемом случае груз водителем был принят к перевозке без замечаний, что следует из товарно-транспортной накладной, а также пояснений водителя, изложенных в отзыве.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчиком (грузоотправителем) согласован к перевозке груз массой 20,5 тонн, при этом фактически было загружено менее 19 тонн. 

Ссылки истца на акт грузополучателя об излишках груза 562,73 кг судом с учетом загрузки ТС в объеме менее согласованного (18,5 тонн, при согласованном объеме груза -20,5 тонн), отклоняются. При этом суд принимает во внимание, что указание грузополучателя в актах на излишки свидетельствует лишь о том, что ответчиком в адрес грузополучателя поставлен товар свыше согласованного сторонами и указанного в товарно-транспортной накладной № 223 от 08.10.2020 (18 000 кг). 

Из материалов дела также следует, что автодорога, которой истец вез груз, имела запрет для «большегрузов». Камера регистрации правонарушений и АПВГК, согласно Постановлению об административном правонарушении, была установлена на 21-ом километре «Гусинобродского» тракта вблизи станции Гусиный Брод (автодорога регионального значения 50К-19Р, «Новосибирск – Ленинск-Кузнецкий – Кемерово – Юрга»). Однако данная автодорога не предназначена для перевозки грузов «большегрузами» в связи с ее весовыми ограничениями. 

С учетом всех данных по автодороге 50К-19Р возможно передвижение автотранспорта с разрешенной максимальной снаряженной массой примерно 3,5 тонны. В случае седельного тягача истца масса составляла не менее (18 тонн груза + 7,14 тонн вес тягача согласно представленного истцом ПТС) 25,14 тонн. В данную массу также должны быть включены массы пассажира, вес топлива в баке, вес запасных колес, а также вес полуприцепа в автопоезде. Весь вес определенным образом распределяется по осям автопоезда. 

В настоящем случае автопоезд имеет 4-6 осей. Исходя из Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, разрешенная грузоподъемность 4-6осьного автопоезда составляет 28-44 тонны, то есть поданный истцом автопоезд мог перевозить грузы гораздо большие, чем загрузил ответчик. 

Выбор маршрута является обязанность и ответственностью перевозчика, либо водителя. 

Таким образом, только с массой около 3,5 тонн можно выбрать движение через «Гусинобродский» тракт (автодорога, которую выбрал Перевозчик). Для перевозок свыше 10 тонн большинство перевозчиков выбирают автодорогу федерального значения Р-255 «Сибирь» (через Болотное).

Из приведенного следует, что выбранный перевозчиком маршрут заведомо не соответствовал разрешенным на данной дороге (АД 50К-19Р) допустимым максимальным массам грузовых транспортных средств и нагрузкам на их оси.

Понесенные истцом расходы на уплату штрафа возникли в результате неправомерного поведения самого истца, не могут быть отнесены на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.12.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-14819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

Н.В. Марченко

 

 

М.Ю. Подцепилова