АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-127/2023

город Саранск19 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАН и Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, выраженного в приказе от 14.12.2022 №915,

и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" в координатах согласно схеме расположения земельного участка, представленной заявителем в письме от 02.12.2022 №5,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Большеберезниковский район, с. Большие Березники),

Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г.Саранск,)

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представителя, доверенность №1 от 30.09.2022, сроком на 1 год, 

представители иных лиц, участвующих в деле, не явились в судебное заседание,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "КАН и Т" (далее - ИП ФИО3, заявитель) обратилось в суд с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее - Минлесхоз РМ, Министерство) о признании незаконным отказа Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, выраженного в приказе от 14.12.2022 №915, и обязании предварительно согласовать предоставление земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, с видом разрешенного использования "для личного подсобного хозяйства" в координатах согласно схеме расположения земельного участка, представленной заявителем в письме от 02.12.2022 №5.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, полагая, что у Минлесхоза РМ отсутствовали законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения спорного земельного участка.

Представитель Минлесхоза РМ в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление просил отказать в удовлетворении заявленных требований, указав на законность и обоснованность оспариваемого отказа, заявил ходатайство об объединении данного дела с аналогичным делом №А39-128/2023.

Суд, руководствуясь положением статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нашел основания для объединения дел №А39-127/2023 и №А39-128/2023 в одно производство в виду отсутствия процессуальных оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Государственное казенное учреждение Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество", Государственное автономное учреждение дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта".

Представитель Государственного казенного учреждения Республики Мордовия "Березниковское территориальное лесничество" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление поддержал позицию Министерства.

Представитель Государственного автономного учреждения дополнительного образования Республики Мордовия "Спортивная школа олимпийского резерва по зимним видам спорта" в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что спортивная школа не имеет возражений по существу заявленных требований поскольку спорный земельный участок на земельные участки третьего лица не накладывается, каких-либо правопритязаний на этот участок спортивная школа не имеет.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Министерства и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении дела установлено, что заявителю на праве собственности на основании договора купли-продажи от 28.03.2012 принадлежит объект недвижимого имущества (нежилое здание площадью 44,3 кв. м с кадастровым номером 13:23:0909220:218, расположенное по адресу: г. Саранск, Юго-западная часть лесопарковой зоны). Право собственности на здание было зарегистрировано 27.04.2012.

Под указанным объектом недвижимости самостоятельный земельный участок не сформирован. Указанный объект недвижимости располагается на лесном участке с кадастровым номером 13:23:0000000:2945 площадью 27 038 133 кв. м.

02.12.2022 ООО "КАН и Т" обратилось в Минлесхоз РМ с заявлением №5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность для ведения личного подсобного хозяйства. К заявлению прилагалась схема расположения земельного участка, а также необходимые документы и пояснения, обосновывающие размер и площадь предполагаемого земельного участка. Основанием последующего предоставления земельного участка (без торгов) Обществом был указан подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Приказом Минлесхоза Республики Мордовия от 14.12.2022 №915 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ. Кроме того, Министерством отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в связи с нарушением, предусмотренным статьей 11.9 ЗК РФ (площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его эксплуатации).

Не согласившись с принятым решением, и считая его нарушающим права и законные интересы, ООО "КАН и Т" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.                                                                                 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному правовому акту и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Предъявление соответствующих требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом положений, введенных в ЗК РФ и Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ) Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ, предварительное согласование предоставления земельного участка, который образуется в границах лесного фонда, с целью обеспечения использования объекта недвижимого имущества, права на который возникли до 01.01.2016, зарегистрированы в ЕГРН и использование (назначение) которого не связано с использованием лесов, имеет особенности.

В частности, принятие решения о предварительном согласовании предоставления застроенного лесного участка осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в рамках переданных ему полномочий в соответствии с частью 1 статьи 83 ЛК РФ.

В случае, когда для решения вопроса о предоставлении земельного участка требуется испрашиваемый земельный участок образовать, то в силу пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ первоначальным этапом в получении права на земельный участок является процедура подготовки схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка.

В подпункте 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указано, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанных в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Таким образом, решение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка напрямую зависит от возможности дальнейшего предоставления земельного участка на заявленном виде права.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества.

Собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. При этом площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости подлежит определению исходя из функционального использования, исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимости (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394).

Отказывая в предварительном согласовании предоставления Обществу спорного земельного участка, Министерство со ссылкой на подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ указало на то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ (пункт 1 приказа от 14.12.2022 №915).

В свою очередь, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв. м на кадастровом плане территории, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, мотивирован разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (площадь образуемого земельного участка превышает площадь, занятую объектом недвижимого имущества и необходимую для его эксплуатации) (пункт 2 приказа от 14.12.2022 № 915).

Нарушение предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ) является одним из правовых оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Заявитель испрашивая земельный участок в кадастровом квартале 13:23:0000000:2945 площадью 658 кв. м, представил схему земельного участка на кадастровом плане территорий, техническое обоснование площади испрашиваемого земельного участка.

Заявителем представлено решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2011 по делу №А39-4970/2010, из которого следует, что земельный (лесной) участок первому правообладателю рассматриваемого объекта недвижимости был предоставлен в установленном законом порядке, самовольно захваченным не является (абз. 7 стр. 3 решения, последний абз. стр. 4 решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.04.2011 по делу №А39-4970/2010).

Согласно письму Минэкономразвития России от 15.09.2017 №26268-ВА/Д23и при образовании земельных участков в рамках Лесной амнистии принимаются во внимание фактическое использование земельного участка, в частности объекты искусственного и природного происхождения, указывающие на сложившиеся с течением времени границы земельного участка, а также практика предоставления земельных участков в период создания объекта недвижимости для размещения аналогичных объектов недвижимости.

Кроме того, в материалы дела заявителем также представлено заключение кадастрового инженера от 27.02.2023, в соответствии с которым при подготовке рассматриваемой схемы расположения земельного участка под зданием с кадастровыми номерами 13:23:0909220:218 принималось во внимание, что ранее на указанном месте (в советское время) была Лыжная база и участки под нее выделялись Советом Министров РСФСР и Советом Министров Мордовской АССР. Лыжная база в Юго-Западной части г. Саранска включала в себя в том числе здание бани (литера Д, Д1, Д2, ДЗ, д). На указанный объект в августе 2009 года Саранским отделением филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Мордовия был составлен технический паспорт, в котором схематично отображены границы земельного участка. Линии участка (отрезки) определены соответствующим метражом. При чем участок условно разделен на два участка: под нежилым зданием и зданием бани - один участок, под тиром и лыжной базой - другой участок. При подготовке схемы расположения земельного участка под зданием бани с номером 13:23:0909220:218 за основу определения формируемого земельного участка был принят ситуационный план из указанных технических паспортов объектов Лыжной базы Юго-Западной части лесопарковой зоны г.Саранска. При этом в технических паспортах схематично отображены поворотные точки земельного участка под Лыжной базой, указаны длины отрезков (границ участка) в метрах. Указанные данные позволяют воспроизвести формируемые границы земельных участков. 

Учитывая изложенное, судом не установлено, что площадь испрашиваемого Обществом земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, несоразмерна площади этого объекта недвижимости. Сама по себе разница площади испрашиваемого Обществом земельного участка и площади принадлежащего ему объекта недвижимости не свидетельствует о том, что для эксплуатации этого объекта, исходя из функционального использования, необходим земельный участок меньшего размера.

При этом Министерство должно доказать то обстоятельство, что площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащего Обществу объекта недвижимости, исходя из функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта является несоразмерной площади объекта недвижимости.

Указанные заявителем сведения Министерством, на котором лежит бремя доказывания законности оспариваемого отказа, не опровергнуты,  доказательства превышения площади, необходимой для эксплуатации объекта, не представлены. О назначении экспертизы в целях установления факта превышения площади, необходимой для эксплуатации объекта, Министерство не ходатайствовало.

На основании части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в качестве обоснования законности оспариваемого приказа от 14.12.2022 №915 Министерство указывает на то, что в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка отсутствуют сведения об образуемом земельном участке: категория, площадь, адрес (описания местоположения) земельного (лесного) участка.

Между тем такого основания к отказу в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения спорного земельного участка приказ Министерства от 14.12.2022 №915 не содержит.

Из текста заявления ООО "КАН и Т" от 02.12.2012 №5 видно, что оно составлено по форме, указанной в приложении №4 Типового административного регламента предоставления государственной (муниципальной) услуги "Предоставление в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов" на территории, приведенного в письме Росреестра от 14.07.2022 № 06-5862-ОС/22.

Площадь предлагаемого к образованию земельного участка указана в схеме расположения участка, которая приложена к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этой же схеме имеется указание на кадастровый номер земельного (лесного) участка, из которого будет образован испрашиваемый участок, изображены смежные участки, из чего наглядно видно местоположение испрашиваемого участка. В самом заявлении указан кадастровый номер объекта недвижимости, под которым испрашивается участок. Приложена выписка из ЕГРН с адресом объекта, из чего также видно местоположение испрашиваемого участка.

Поскольку заявитель на основании договора купли-продажи от 28.03.2012 является собственником недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, обладает исключительным правом на приобретение земельного участка в собственность, ранее земельный участок не был сформирован, Министерство не имело оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945.

Установленные арбитражным судом в ходе рассмотрения дела фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства свидетельствуют о наличии со стороны Министерства нарушений прав и законных интересов  заявителя  в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом того, что материалами дела подтверждается совокупность оснований для признания оспариваемого решения незаконным, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Согласно части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

В качестве восстановления нарушенных прав суд считает необходимым обязать Министерство устранить нарушение прав и законных интересов ООО "КАН и Т", в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, согласно представленной схеме расположения земельного участка, на основании заявления от 02.12.2022 №5.

В соответствии с  частью 1  статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Возможность освобождения государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне в случае, если решение принято не в их пользу, законодательством не предусмотрена. 

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

При подаче заявления заявитель по платежному поручению  №2 от 10.01.2023 оплатил государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Расходы ООО "КАН и Т" по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с Министерства в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

р е ш и л:

признать незаконным отказ Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, выраженный в приказе от 14.12.2022 №915.

Обязать Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "КАН и Т", в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 658 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 13:23:0000000:2945, согласно представленной схеме расположения земельного участка, на основании заявления от 02.12.2022 №5.

Взыскать с Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАН и Т" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова