ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-9173/2019

г. Вологда

24 января 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 января 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Потеевой А.В., при ведении протокола секрётарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по делу № А44-9173/2019,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2                 (ОГРНИП 309532130200064; ИНН 

<

***>; адрес: временно находящийся в местах лишения свободы; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (ОГРН: 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Великий Новгород,                             ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 62; далее - Инспекция) об обязании налогового органа произвести государственную регистрацию прекращения его деятельности как индивидуального предпринимателя и рассрочке оплаты госпошлины в сумме 160 руб. способом через исполнительное производство. 

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 22 октября 2019 года заявление Предпринимателя было оставлено без движения; определением от 13 ноября 2019 года срок оставления заявления без движения продлён судом.

Предпринимателю было предложено не позднее 22.11.2019 устранить нарушения статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Поскольку по состоянию на 25.11.2019 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, суд определением от 26 ноября 2019 года возвратил настоящее исковое заявление Предпринимателю.

Предприниматель с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и направить дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Суть доводов жалобы сводится к тому, что заявитель, являясь инвалидом второй группы, находясь в местах лишения свободы, не имел возможность представить суду запрашиваемые документы, просил суд оказать содействие в их истребовании. Кроме того, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение, Предприниматель просил освободить его от уплаты государственной пошлины или предоставить отсрочку её уплаты. 

Инспекция заявила ходатайство о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие её представителя. 

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 АПК РФ, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

Как закреплено статьёй 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, в определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения; в случае, если указанные обстоятельства (допущенные нарушения) не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьёй 129 АПК РФ.

Суд первой инстанции в обоснование определения от 22 октября 2019 года об оставлении заявления без движения привёл нарушения правил подачи искового заявления, допущенные Предпринимателем: 

1) Не соблюдены форма и содержание заявления. В заявлении должны быть указаны:

- наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

- название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

- права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

- законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

- требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

2) К заявлению не приложены документы, обязательные при подаче иска в суд. В силу статей 199 и 126 АПК РФ к заявлению должны быть приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют;

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

- копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

- документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого вопроса  приведённые выше требования суда являются излишне форматизированными и не соответствуют задачам  судопроизводства.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека, оно признаётся и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17), является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статья 18).

Право на судебную защиту обеспечивается системой законодательных гарантий, которые позволяют реализовывать его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, является одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, 

При этом процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (статья 4 АПК РФ, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П).

В то же время принцип активности суда создает условия для помощи суда лицам, участвующим в деле, в собирании, получении доказательства в тех случаях, когда они не имеют возможности самостоятельно исполнить эту обязанность (статьи 133, 135 АПК РФ, пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»). 

Таким образом, лицу, чьё право нарушено, в любом случае должна быть обеспечена реальная, а не гипотетическая возможность защиты его прав в судебном порядке, что предполагает создание соответствующих условий. Рассмотрению спора не должны препятствовать чрезмерные правовые или практические преграды, в частности усложненные или формализованные процедуры принятия и рассмотрения исковых заявлений (Европейская конвенция о защите прав человека и основных от 04.11.1950, пункт 3 информационного письма ВАС РФ от 20.12.1999№ С1-7/СМП-1341). 

Из заявления ФИО2 в суд явствуют обстоятельства спора, с каким требованием и к кому обращается заявитель, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым и действием (бездействием) налогового органа. При очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса суд не должен отказывать в принятии иска ввиду неправильного указания или неуказания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

В отношении документов, обязательных при подаче иска, апелляционный суд отмечает, что в силу  статья 189 АПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, установлена обязанность суда оказать заявителю, как слабой стороне спорных правоотношений, всяческую помощь в истребовании и собирании доказательств, необходимых для правильного рассмотрения заявленного спора.

Получение выписок из ЕГРИП, являющихся общедоступными, для истца затруднительно ввиду его нахождения в местах лишения свободы и, соответственно, ограничения для него доступа к сети Интернет. В то же время арбитражный суд имеет возможность самостоятельно проверить статус лица, обратившегося с соответствующим требованием.

В данном случае согласно выписке из ЕГРИП, полученной апелляционным судом, ФИО2 при обращении в Арбитражный суд Новгородской области являлся индивидуальным предпринимателем и данный статус им не утрачен.

Представление уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, для Предпринимателя также является затруднительным ввиду нахождения в местах лишения свободы. В этих условиях суд вправе оказать содействие и самостоятельно известить налоговый орган о судебном процессе.

Невозможность уплаты государственной пошлины Предпринимателем обоснована тяжёлым финансовым положением. Однако суд не рассмотрел вопрос о возможности предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины до разрешения судом вопроса по существу. 

С учётом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, исковое заявление следует направить в Арбитражный суд Новгородской области для решения вопроса о принятии его к производству.

Кроме того, апелляционный суд, не разрешая рассматриваемый спор по существу, полагает необходимым отметить, что согласно изменениям, внесённым в Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  Федеральным законом от 12.11.2019 № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исключение индивидуального предпринимателя из ЕГРИП с 01 сентября 2020 года будет возможно по  решению регистрирующего органа в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчётах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Новгородской области от 26 ноября 2019 года по делу № А44-9173/2019 отменить. 

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья 

             А.В. Потеева