ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17133/2020

г. Киров

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой С.С.,

судей Кононова П.И., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-17133/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным  постановления, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – заявитель, Общество, ООО «Спецторг Плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области (далее – ответчик, Департамент) о признании незаконным и отмене постановления № ОК-31-03-04/20/ЮЛ от 28.08.2020 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что фактические обстоятельства административного правонарушения не были установлены административным органом и не раскрыты им ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении о привлечении к административной ответственности; представителю Общества при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ; на момент рассмотрения дела об административном правонарушении требования Стандартов были исполнены.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу опроверг доводы жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.01.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.01.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Спецторг Плюс» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО-8) в соответствии со схемой теплоснабжения городского округа города Ярославля, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 26.10.2017 № 1017 «Об утверждении актуализированной схемы теплоснабжения городского округа города Ярославля до 2033 года».

В период с 08 час. 30 мин. 18.08.2020 до 17 час. 00 мин. 18.08.2020 Департаментом в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Правительства Ярославской области от 20.12.2016 № 1315-п, в отношении ООО «Спецторг Плюс» проведены контрольно-надзорные мероприятия по наблюдению и анализу информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2013 № 570 (далее – Стандарты № 570).

В ходе контрольно-надзорных мероприятий выявлены нарушения, а именно: на собственном сайте в сети Интернет (http://yarneftebaza.ru/) Обществом не опубликована информация, предусмотренная подпунктами «а» (отсутствуют фамилия, имя и отчество руководителя регулируемой организации), «е», «ж», «з», «и», «к», «л» пункта 18, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д» пункта 20, подпунктами «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж», «з» пункта 21 Стандартов № 570, в сроки, установленные пунктами 12.1, 29, 30, 31 Стандартов № 570 (т. 1, л. д. 70-80).

19.08.2020 ответчик направил заявителю уведомление № 03-31 о составлении 21.08.2020 в 09 ч. 00 мин. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (т. 1, л. д. 81-85).

21.08.2020 должностное лицо Департамента в присутствии представителя Общества по доверенности составило в отношении ООО «Спецторг Плюс» протокол № 31-03-04/20/ЮЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ (т. 1, л. д. 86-88).

26.08.2020 ответчик направил заявителю уведомление № 03-31 о рассмотрении дела об административном правонарушении 28.08.2020 на 11 ч. 15 мин. (т. 1, л. д. 92-94).

28.08.2020 в Департамент поступили письменные пояснения Общества по факту совершения административного правонарушения (т. 1, л. д. 95-102).

28.08.2020 должностное лицо Департамента в присутствии представителя Общества по доверенности, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № ОК-31-03-04/20/ЮЛ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (т. 1, л. д. 106-110).

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии заявителя всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствия со стороны ответчика существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении. На основании статьи 4.1 КоАП РФ суд снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса.

Объективная сторона названного правонарушения состоит, в том числе в неопубликовании сведений или в опубликовании заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  теплоснабжающие организации, теплосетевые организации, органы регулирования обязаны раскрывать информацию в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации стандартами раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования.

Стандарты раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, органами регулирования устанавливают состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, а также особенности раскрытия информации теплоснабжающими организациями и теплосетевыми организациями, функционирующими в ценовых зонах теплоснабжения (часть 10 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Состав, порядок, сроки и периодичность предоставления информации, подлежащей раскрытию теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями, а также органами регулирования установлен Стандартами № 570.

Под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации независимо от цели ее получения.

Согласно подпункту «д» пункта 3 Стандартов № 570 единой теплоснабжающей организацией информация раскрывается путем опубликования на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» единой теплоснабжающей организации.

ООО «Спецторг Плюс» является единой теплоснабжающей организацией (ЕТО-8).

В силу пункта 15 Стандартов № 570 регулируемой организацией подлежит раскрытию, в том числе информация:

а) о регулируемой организации (общая информация) (пункт 18 Стандартов № 570);

г) об основных потребительских характеристиках регулируемых товаров и услуг регулируемой организации (пункт 20 Стандартов № 570);

д) об инвестиционных программах регулируемой организации и отчетах об их реализации (пункт 21 Стандартов № 570).

В соответствии с пунктом 12(1) Стандартов № 570 информация, указанная в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежеквартально, до 10-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Информация, указанная в пункте 24 настоящего документа, подлежит размещению в информационно-аналитической системе ежегодно, до 1 марта текущего года.

Информация, указанная в пунктах 19 - 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией не позднее 30 календарных дней со дня направления годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, за исключением информации, указанной в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 и подпункте «з» пункта 21 настоящего документа (пункт 29 Стандартов № 570).

В силу пункта 30 Стандартов № 570 регулируемая организация, не осуществляющая сдачу годового бухгалтерского баланса в налоговые органы, раскрывает информацию, указанную в пунктах 19 - 21 настоящего документа, за исключением информации, указанной в подпунктах «е» и «ж» пункта 20 и подпункте «з» пункта 21 настоящего документа, не позднее 30 календарных дней со дня истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для сдачи годового бухгалтерского баланса в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 31 Стандартов № 570 информация, указанная в подпункте «з» пункта 21 настоящего документа, раскрывается регулируемой организацией в течение 10 календарных дней со дня принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (органом местного самоуправления в случае передачи соответствующих полномочий) решения о внесении изменений в инвестиционную программу.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольно-надзорных мероприятий ответчиком установлено отсутствие на сайте Общества в сети Интернет (http://yarneftebaza.ru/) информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами № 570. 

Как указал Департамент в отзыве на заявление, мониторинг сайта ООО «Спецторг Плюс» на предмет раскрытия информации в соответствии с требованиями Стандартов № 570 проводился за период с 01.01.2020 по 18.08.2020.

Заявителем факт нераскрытия на 18.08.2020 информации, подлежащей раскрытию в соответствии со Стандартами № 570, не оспаривался.

Таким образом, факт нарушения заявителем перечисленных выше требований подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, что свидетельствует о наличии в деянии заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ и выразившегося в неопубликовании сведений о своей деятельности теплоснабжающей организацией, если опубликование таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Устранение нарушений после их выявления ответчиком не свидетельствует об отсутствии со стороны заявителя объективной стороны административном правонарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Вопреки мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении достаточным образом описано событие административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении описано событие правонарушения, выразившееся в неопубликовании ООО «Спецторг Плюс» на собственном сайте в сети Интернет информации в соответствии с требованиями Стандартов № 570, с указанием на конкретные пункты Стандартов № 570, по которым информация не опубликована, а также сроки, в которые ООО «Спецторг Плюс» обязано было раскрыть информацию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

Довод о неразъяснении ответчиком при составлении протокола об административном правонарушении прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, подлежит отклонению.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. 

Как следует из материалов дела, представителю заявителя ответчиком были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.08.2020 № 31-03-04/20/ЮЛ, на странице 3 которого приведена статья 25.1 КоАП РФ. Представитель Общества ознакомлен с содержанием протокола, получил копию протокола, о чем имеется подпись в протоколе.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.

Размер определенного административного наказания установлен Обществу с учетом положений главы 4 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.12.2021 по делу № А82-17133/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с  ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

С.С. Волкова

 

Судьи             

 

П.И. Кононов

 

Г.Г. Ившина