АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5714/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Пестовского муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области

о признании права собственности

при участии

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее- Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к Администрации Пестовского муниципального округа (далее- Администрация) о признании права собственности на вновь возведенный объект капитального строительства:- нежилое здание, цех по переработке древесины площадью 385,8+/-2,7 кв.м., возведенное застройщиком на земельном участке площадью 15 591+/-44 кв.м. с кадастровым номером 53:14:0100462:52 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...>. (с учетом принятого судом к рассмотрению уточнения иска, в части идентификации спорного объекта недвижимости, т.2 л.д.77)

Исковые требования со ссылками на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы следующими обстоятельствами. На находящемся в законном владении истца земельном участке с кадастровым номером 53:14:0100462:52 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...>, в период с 2016 года по 2022 год, в отсутствие разрешительной документации, Предприниматель за свой счет и своими силами осуществил строительство спорного объекта недвижимости. Постановлением Администрации от 09.11.2023 №1464 Предпринимателю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. (т.2 л.д.83)

Администрация представила в материалы дела отзыв на иск и дополнение к нему,  подтвердив наличие между сторонами договорных правоотношений в связи с пользованием ответчиком земельным участком с кадастровым номером 53:14:0100462:52. (т.2 л.д.64, 75)

17.10.2023 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу. (т.2 л.д.59)

Стороны, третье лицо должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В абзаце 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее- Постановление от 29.04.2010 №10/22) разъяснено, что если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

По смыслу приведенных разъяснений, ответчиком должен выступать либо орган общей компетенции либо орган специальной компетенции, прямо наделенный правом на представление интересов муниципального образования при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Соответственно надлежащим ответчиком по заявленному иску является Администрации Пестовского муниципального округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления от 29.04.2010 №10/22, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора аренды №12 от 06.02.2014 во временное возмездное пользование Предпринимателя в целях строительства цеха деревообработки и склада Администрацией был передан земельный участок с кадастровым номером 53:14:0100462:52 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...>. (т.1 л.д.15)

На данном земельном участке, в отсутствие разрешительной документации, Предпринимателем был возведен спорный объект недвижимости.

В пункте 26 Постановления от 29.04.2010 №10/22 разъясняется, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от 15.01.2024 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт центр», эксперт ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Соответствует ли спорный объект недвижимости: нежилое здание, цех по переработке древесины площадью 385,8+/-2,7 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100462:52 требованиям технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, экологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным?

3). Создает ли спорный объект недвижимости: нежилое здание, цех по переработке древесины площадью 385,8+/-2,7 кв.м., расположенное по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...> в границах земельного участка с кадастровым номером 53:14:0100462:52 угрозу жизни и здоровью граждан?

19.02.2024 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 09.02.2024, согласно выводов которого, спорный объект недвижимости соответствует строительным, пожарным, экологическим, санитарным и иным обязательным требованиям нормам и правилам, кроме градостроительных норм, в части наличия фактического отступа от границы участка до северо- западного угла здания, составляющего 3,2 м. Спорный объект недвижимости и его эксплуатация по назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (т.3 л.д.29)

В дополнительно представленных письменных пояснениях, поступивших в суд 26.03.2024, Администрация пояснила, что ответчик не возражает против удовлетворения требований истца, с учетом выявленного нарушения требований градостроительной нормы.

Согласно положений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 №44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд признает допущенное при возведении спорного объекта недвижимости нарушение градостроительных норм, в части наличия фактического отступа от границы участка до северо- западного угла здания, составляющего 3,2 м., несущественными устранимым (путем корректировки границ земельного участка) нарушением. Сторонами в материалы дела не представлено доказательств того, что допущенное нарушение нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно правовой позиции изложенной в абзаце третьем пункта 26 постановления №10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Постановлением от 09.11.2023 №1464 Администрация отказала в выдаче разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию, сославшись, в том числе, на отсутствие разрешение на строительство. (т.1 л.д.83)

При рассмотрении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что, истец доказал наличие оснований для признания права собственности на самовольный объект в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем, исходя разъяснений, данных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 №86-КГ17-4, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В связи с изложенным, расходы Предпринимателя по уплате государственной пошлины, проведению экспертизы и т.д. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО3 на нежилое здание- цех по переработке древесины площадью 385,8+/-2,7 кв.м., возведенное застройщиком на земельном участке площадью 15 591+/-44 кв.м. с кадастровым номером 53:14:0100462:52 по адресу: Новгородская область, Пестовский район, Пестовское городское поселение, 

<

...>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья

ФИО1