АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, 

<

...> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир Дело № А11-1731/2024 06.08.2025 Резолютивная часть решения объявлена 05.08.2025 Полный текст решения изготовлен 06.08.2025 Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи 

Петрухина М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лошкаревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу " Муромский стрелочный завод " (602262, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 39 762 руб. 14 коп.  

в судебном заседании участвуют представители: от истца – не явился, извещен;  

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 30.10.2020 (сроком действия по 29.10.2025), копия диплома,  

установил:

акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось с иском к акционерному обществу «Муромский стрелочный завод о взыскании затрат по устранению коммерческих неисправностей в размере в размере 39 762 руб. 14 коп.  

Ответчик в отзыве на иск указал, что груз был размещен и закреплен согласно Местными техническими условиями МТУ № 24-00-017 от  

29.09.2017, рисунок 95, о чем в соответствующей графе транспортной железнодорожной накладной № 64086036 была сделана аналогичная запись, что подтверждается подписью представителя перевозчика. Доказательств того, что в момент приема вагона к перевозке составлялись акты общей формы о наличии коммерческих неисправностей, в материалы дела не представлено. Именно на истца (перевозчика) при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза. Перевозчиком был осуществлен коммерческий осмотр вагона перед приемкой груза к перевозке. Следовательно, перевозчик имел возможность обнаружить коммерческую неисправность (ненадлежащее крепление груза на вагоне – способа крепления груза в вагон) и отказать в принятии груза к перевозке (не принять груз к перевозке). Перевозчик, в нарушение правил, не уведомил АО «МСЗ» о коммерческой неисправности и о составлении актов общей формы в пути следования. Наличие какой-либо вины АО «МСЗ» и нарушения обязательства не доказаны истцом. ОАО «РЖД», приняв груз к перевозке и оформив документы, фактически подтвердило отсутствие коммерческих неисправностей, претензий к погрузке и креплению груза, что исключает вину АО «МСЗ» в возникновении каких-либо неисправностей.  

На основании определения от 03.06.2024 произведена замена судьи Щавлёвой А.Л. по делу № А11-1211/2024 на судью Петрухина М.В.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв.  

После перерыва стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Между ОАО «РЖД» и АО «Муромский стрелочный завод» заключен договор перевозки груза – «изделия из черных металлов, используемые для железнодорожных ил трамвайных путей» в вагоне № 64086036 по железнодорожной накладной № 33837415 со станции отправления ФИО2 Гор железной дороги до станции назначения Екибастуз 2КЗХ.  

В железнодорожной накладной указано: Груз размещен и закреплен согласно Местным техническим условиям МТУ № 24-00-017 от 29.09.2017г. рис. 95.  

Реквизиты крепления груза: подкладки 80х150х2850 – 6 шт. прокладки 40х150х2850 – 24 шт. крепление текстильное быстроустанавливаемое МВ КТБ55,0/6500 – 6 шт. Масса груза 45 018 кг. (в том числе масса крепежного реквизита – 374 кг.). Ответственный за размещение груза представитель грузоотправителя: мастер ФИО3  

21.02.2023 на станции Петропавловск Южно-Уральской железной дороги при коммерческом осмотре у вагона № 64086036 обнаружена коммерческая неисправность, зависящая от грузоотправителя.  

На данные обстоятельства составлены акты общей формы № 82000-2- П/2122 от 21.02.2023, 21/1550 от 21.02.2023, 9/214 от 23.02.2023  

Коммерческая неисправность устранена перевозчиком, о чем составлены акты общей формы № 9/216 от 23.02.2023, 16/1330 от 24.02.2023.  

В соответствии с актом общей формы № 82000-2-П/2122 от 21.02.2023, по прибытию поезда со станции Курган у вагона обнаружено: груз сформирован в три штабеля, в каждом штабеле по шесть ярусов ниже уровня бортов вагона на 1500 мм. Указанное в документе количество мест (сто) в вагоне на парке просчитать невозможно. Груз размещен на шести  

подкладках, между ярусами уложены двадцать четыре прокладки, каждый штабель закреплен двумя текстильными увязками. Продольный сдвиг  

третьего штабеля по ходу движения поезда на 200 мм во второй торец, одна текстильная увязка ослаблена, одна увязка сместилась с штабеля. С первого торца по ходу движения поезда одна прокладка треснута не до излома, две прокладки развернуты, остальной просматриваемый реквизит исправлен.  

Согласно АОФ № 9/214 от 23.02.2023 в дополнение к АОФ 82000-2- П/2122 от 21.02.2023 пол вагона, поверхность подкладок и прокладок не посыпаны сухим песком – нарушение гл. 1, п.7 п.п. 7.1 Приложения 3 к СМГС.  

Коммерческая неисправность груженого вагона устранена силами МЧ-4 устранили продольный сдвиг третьего штабеля во второй торец, все текстильные обвязки подтянули, дополнительно на третий штабель установили проволочную увязку. Затрачено 15 чел./часов.  

Истец 23.02.2023 устранил коммерческую неисправность, что подтверждается актом о выполненных работах (услугах) № 16 от 23.02.2023, актом № А011/02 от 23.02.2023, сводным актом выявленных дефектов и выполненных работ № 17 от 23.02.2023, нарядом № 224 на сдельные (повременные работы) от 23.02.2023, расчетом исковых требований.  

ОАО «РЖД» в связи с устранением коммерческой неисправности вагона № 64086036 понесло расходы: сбор за подачу и уборку вагона - 7082, 80 руб., устранение коммерческой неисправности силами МЧ (ФПУ-26) – 30 487,01 руб., затраты, связанные с отцепкой – 2 192,33 руб.  

Общая сумма убытков истца составляет 39 762 руб. 14 коп. без НДС.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в добровольном порядке возместить затраты.  

В отсутствие добровольного исполнения ответчиком изложенных в претензии требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

На основании пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в  

нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие убытков и их размер, а также и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.  

В силу статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статья 785 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).  

На основании статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.  

Техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. При обнаружении технической неисправности и (или) непригодности для перевозки конкретного груза подаваемых под погрузку и не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров перевозчик составляет акт общей формы. Владелец указанных вагонов, контейнеров уведомляется об их технической неисправности и (или) непригодности в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (статья 20 УЖТ РФ).  

В соответствии с пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.  

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями Правил N 374.  

Прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (пункт 80.2 Правил N 374).  

В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374).  

На основании пункта 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).  

В соответствии с пунктом 5.1 Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" (вместе с "Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза") (далее - Регламент)  

работники железнодорожной станции перед отправлением поезда должны в соответствии с технологическим процессом работы железнодорожной станции, техническо-распорядительным актом проверить правильность и прочность крепления грузов на открытом железнодорожном подвижном составе, убедиться, что сохранность грузов полностью обеспечена.  

В пунктах 6.7 - 6.7.3 Регламента определено, что в ходе проведения коммерческого осмотра работниками железнодорожных станций проверяется соблюдение условий погрузки, в том числе отсутствие видимого смещения груза, расстройство или повреждение реквизитов крепления; грузов на открытом подвижном составе; наличие остатков ранее перевозимых грузов, не снятых реквизитов крепления и мусора.  

Таким образом, проверка указанных дефектов находилась в зоне ответственности перевозчика.  

Проанализировав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд установил факт соблюдения грузоотправителем технических условий при погрузке груза, а именно МТУ от 29.09.2017 N 24-00-017, утвержденных самим ОАО "РЖД".  

В частности груз принят перевозчиком в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза.  

Риск последствий осмотра подлежащего перевозке груза и его крепления в рассматриваемом случае лежит на истце.  

Перевозчик является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, поэтому несет риск последствий ненадлежащего осмотра груза подлежащего перевозке и способов его крепления.  

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, если перевозчик принял от  

грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.  

При этом доказательств, подтверждающих, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, осмотре вагонов работниками железной дороги, материалы дела не содержат.  

Акты общей формы содержат описание обнаруженной коммерческой неисправности, которое не позволяет установить, что причиной неисправности является именно нарушение истцом технических условий при погрузке товара.  

На составление актов общей формы представитель ответчика не приглашался; доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Таким образом, факт наличия вины ответчика в возникновении коммерческой неисправности документально не подтвержден.  

В материалах дела отсутствуют доказательства возникновения понесенных ОАО "РЖД" расходов вследствие действий (бездействий) грузоотправителя, равно как и доказательств того, что коммерческая неисправность не могла возникнуть в результате перевозочного процесса по вине перевозчика.  

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства и установленные фактические обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность истцом вины ответчика и наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками, суд пришел к выводу, что требование ОАО "РЖД" о взыскании убытков в отсутствие доказательств всей необходимой совокупности обстоятельств для этого, удовлетворению не подлежит.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  

течение месяца с момента принятия решения. 

 Судья М.В. Петрухин