363/2018-189141(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19989/2018

09 апреля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 09 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Нефедовой А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие  "Альфа-Флэш" (127322, Москва, улица Фонвизина, дом 6, этаж 1, помещение IV  комнаты 1 2 6; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Акционерное общество "БалтСтрой" (194044, Санкт-Петербург, набережная  Пироговская, дом 17, строение 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 508 710 руб. задолженности по оплате оказанных в период с 01.04.2017 по  31 мая 2017 года и в период с 01.07.2017 по 21.07.2017 услуг на основании договора №  05-15 на оказание охранных услуг от 02.11.2015 (акты от 30.04.2017, от 31.05.2017, от  21.07.2017), а также 13 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  

при участии 

- от истца: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя  - от ответчика: не явился, почтовый возврат  

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное  предприятие "Альфа-Флэш" (далее – ООО "Альфа-Флэш"), обратился в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о иском к ответчику -  Акционерному обществу "БалтСтрой" (далее – АО "БалтСтрой") о взыскании 508 710  руб. задолженности по оплате оказанных в период с 01.04.2017 по 31 мая 2017 года и в  период с 01.07.2017 по 21.07.2017 услуг на основании договора № 05-15 на оказание  охранных услуг от 02.11.2015 .  

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.02.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное  заседание на 09.04.2018 на 10 час. 20 мин., судебное разбирательство на 09.04.2018 на  10 час. 25 мин.  

Стороны, извещенные в порядке, предусмотренном статьями 121-122  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в  заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не  

заявили, ответчик иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, отзыв не представил,  истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного  акта. В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  образом арбитражным судом, если имеются доказательства вручения или направления  судебного извещения в порядке, установленном частью 2 статьи 122 АПК РФ.  

Копия указанного определения направлена сторонам и размещена в картотеке  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ 23.02.2018.  

Корреспонденция ответчику была направлена по адресу: 194044, Санкт-Петербург,  набережная Пироговская, дом 17, строение 7, которая возвращена в суд отделением  связи в связи с истечением срока его хранения. Согласно сведениям Единого  государственного реестра юридических лиц адрес: 194044, Санкт-Петербург,  набережная Пироговская, дом 17, строение 7 является юридическим адресом и адресом  место нахождения ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического  лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в  отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе  юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр.  

Таким образом, поскольку, несмотря на почтовое извещение, адресат (ответчик) не  явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд,  ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу положений статей 121,  123 АПК РФ.  

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание  арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о  времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами 02 ноября  2015 года заключен договор № 05-15 на оказание охранных услуг (далее – Договор), в  соответствии с которым исполнитель (ООО "Альфа-Флэш"), принимает на себя  обязательства по оказанию на территории, находящейся по адресу: Москва, Большая  Никитская улица, дом 11/4, строение 1 (Объект) следующих услуг: охрана имущества,  принадлежащего заказчику на праве собственности; консультирование и подготовка  рекомендаций заказчику по вопросам правомерной защиты от противоправных  посягательств, а заказчик (АО "БалтСтрой") оплачивать услуги в порядке,  предусмотренном договором.  

Стоимость услуг по охране объекта определяется протоколом согласования  договорной стоимости услуг (Приложение № 3) и ежемесячно фиксируется в акте  сдачи-приемке оказанных услуг.  

Сдача – приемка услуг по договору осуществляется ежемесячно. 

К договору сторонами подписано Приложение № 3, согласно которому стоимость  услуг по охране объекта составляет 95 000 руб., в том числе НДС.  

Указанная стоимость включает в себя оказание исполнителем путем выставления  постов охраны объекта в количестве, согласованном в Приложении № 1 к договору.  

Стоимость работы одно сотрудника охраны в месяц в режиме работы  круглосуточно – 95 000 руб. в месяц.  

В период с 01.04.2017 по 31 мая 2017 года и в период с 01.07.2017 по 21.07.2017  истец оказал ответчику комплекс услуг, предусмотренных договором, на общую сумму  888 710 руб. по факту оказания которых сторонами подписаны двусторонние акты от  30.04.2017, от 31.05.2017, от 21.07.2017.  

При этом возражений относительно оказанных услуг от ответчика не последовало.  

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных ему  услуг не исполнил, в связи с чем, истец 31.07.2017 направил ответчику претензию с  требованием о погашении задолженности в сумме 888 710 руб., которая была получена  АО "БалтСтрой" 10.08.2017 и оставлена без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с  настоящим иском в арбитражный суд.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором правовых услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться  положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться  надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре  действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств оплаты полученных в спорный период услуг ответчиком не  представлено.  

Поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами  дела, доказательств погашения долга суду в указанном размере ответчиком не  представлено, исковые требования на сумму 508 710 руб. подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Акционерного общества "БалтСтрой" в пользу Общества с  

ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Альфа-Флэш" 508 710  

руб. задолженности, а также 13 174 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области.  

Судья Нефедова А.В.